
El Arancel de 1833 (también conocido como el Arancel de Compromiso de 1833 , cap. 55, 4 Stat. 629 ), promulgado el 2 de marzo de 1833, fue propuesto por Henry Clay y John C. Calhoun como una solución a la Crisis de la Anulación . Promulgado bajo la presidencia de Andrew Jackson , fue adoptado para reducir gradualmente las tarifas luego de las objeciones de los sureños al proteccionismo que se encontraba en el Arancel de 1832 y el Arancel de las Abominaciones de 1828 ; los aranceles habían llevado a Carolina del Sur a amenazar con la secesión de la Unión. Esta Ley estipulaba que los impuestos a la importación se reducirían gradualmente durante la década siguiente hasta que, para 1842, igualaran los niveles establecidos en el Arancel de 1816 , un promedio del 20%. [ 1 ] Las reducciones de compromiso duraron solo dos meses en su etapa final antes de que el proteccionismo fuera reinstaurado por el Arancel Negro de 1842.
Fondo
El Arancel de 1828
El Arancel de 1828 , promulgado el 19 de mayo de 1828, fue un arancel proteccionista aprobado por el Congreso de los Estados Unidos. Fue el arancel más alto en la historia de los Estados Unidos en tiempos de paz hasta ese momento, imponiendo un impuesto del 62% sobre el 92% de todos los bienes importados. El objetivo del arancel era proteger las industrias del norte de los Estados Unidos gravando los bienes importados de bajo precio, que habían estado llevando a la quiebra a las industrias del norte. Sin embargo, el Sur se resistió enérgicamente al Arancel de 1828 por varias razones. En primer lugar, se vieron obligados a pagar precios más altos por bienes que la región no producía, y en segundo lugar, la reducción de las importaciones de productos británicos dificultó que los británicos pagaran el algodón importado del Sur. En esencia, el Sur se vio obligado simultáneamente a pagar más por los bienes y a enfrentar una reducción de los ingresos por la venta de materias primas. [ 2 ] Estos desafortunados resultados hicieron que muchos en el Sur se refirieran al Arancel de 1828 como el Arancel de las Abominaciones .
El vicepresidente John C. Calhoun se opuso al arancel y escribió anónimamente un panfleto llamado Exposición y protesta de Carolina del Sur , en 1828, ya que muchos creían que el arancel se reduciría. [ 3 ]
El Arancel de 1832
Sin embargo, la administración de Andrew Jackson no abordó las preocupaciones arancelarias hasta el 14 de julio de 1832, cuando promulgó la Ley Arancelaria de 1832. Esta ley, redactada en su mayor parte por el expresidente John Quincy Adams, redujo los aranceles para resolver el conflicto generado por la Ley Arancelaria de 1828. No obstante, mientras que los habitantes del Norte consideraron la ley como una solución, muchos sureños la vieron como insatisfactoria y susceptible de mejoras. En particular, el estado de Carolina del Sur se opuso vehementemente a la ley, lo que dio lugar a la Crisis de la Anulación .
La crisis de la anulación
Decepcionado por el Arancel de las Abominaciones y el Arancel de 1832, el gobierno de Carolina del Sur declaró que el Arancel de 1828 y el Arancel de 1832 eran inconstitucionales y, por lo tanto, inaplicables dentro del estado de Carolina del Sur. Jackson emitió la Proclamación al Pueblo de Carolina del Sur , en la que calificó las posturas de los anuladores como un «absurdo impracticable». Proporcionó esta concisa declaración de su creencia:
"Considero, pues, que el poder de anular una ley de los Estados Unidos, asumido por un Estado, es incompatible con la existencia de la Unión, contradicho expresamente por la letra de la Constitución, no autorizado por su espíritu, incompatible con cada principio sobre el que se fundó y destructivo del gran objetivo para el que fue creada." [ 4 ]
Jackson advirtió a los defensores de la anulación de conflictos que sus acciones podrían conducir a la guerra:
«Pero los dictados de un alto deber me obligan solemnemente a anunciar que no pueden tener éxito. Las leyes de los Estados Unidos deben ser ejecutadas. No tengo poder discrecional al respecto; mi deber está enfáticamente establecido en la Constitución. Quienes les dijeron que podrían impedir pacíficamente su ejecución los engañaron; ellos mismos no pudieron haber sido engañados. Saben que solo una oposición violenta puede impedir la ejecución de las leyes, y saben que tal oposición debe ser repelida. Su objetivo es la desunión, pero no se dejen engañar por los nombres; la desunión, por la fuerza armada, es TRAICIÓN. ¿Están realmente dispuestos a asumir su culpa? Si lo están, sobre la cabeza de los instigadores del acto recaigan las terribles consecuencias; sobre sus cabezas recaiga la deshonra, pero sobre la suya puede caer el castigo; sobre su desdichado Estado recaerán inevitablemente todos los males del conflicto que imponen al gobierno de su país.» [ 5 ]
El estado, listo para defenderse del gobierno, comenzó a hacer preparativos militares para resistir la aplicación federal. [ 6 ] Mientras tanto, el Congreso aprobó la Ley de la Fuerza , que otorgaba a Jackson la capacidad de usar la fuerza necesaria para hacer cumplir los aranceles federales. [ 7 ]
El Arancel de 1833
Poco después de que el Congreso aprobara la Ley de Fuerza, Henry Clay y John C. Calhoun propusieron el Arancel de 1833, también conocido como Arancel de Compromiso, para resolver la Crisis de Anulación. El proyecto de ley era muy similar al Arancel de 1832, pero con algunas excepciones. Lo más importante es que el Arancel de 1833 garantizaba que todos los aranceles superiores al 20% se reducirían en una décima parte cada dos años, llegando a su límite final de 1842. Esto, en esencia, obligó a que los aranceles de importación disminuyeran gradualmente durante la década siguiente, lo que complació a Carolina del Sur y otros estados del Sur que dependían de importaciones baratas. [ 8 ]
Además, el Arancel de 1833 tuvo otras consecuencias importantes. En primer lugar, permitió la entrada libre de aranceles de muchas materias primas utilizadas por la industria estadounidense. Asimismo, estipulaba que todos los aranceles debían pagarse en efectivo, sin posibilidad de crédito para el comerciante importador. Algunos afirmaban que esto equivalía a un recargo del 5% sobre los aranceles.
Finalmente, Carolina del Sur y el resto de Estados Unidos aceptaron el Arancel de 1833, y se evitó la guerra entre el ejército de Carolina del Sur y la Unión. Ambas partes obtuvieron algún beneficio del acuerdo. Carolina del Sur ahora contaba con un arancel mucho más favorable y no tenía que arriesgar vidas para proteger su economía, y el gobierno de Estados Unidos, mediante la Ley de la Fuerza, obtuvo la facultad de usar la fuerza para hacer cumplir los aranceles.
Muchos creen que, de no haber sido por la Ley de la Fuerza, Carolina del Sur podría haber continuado con sus políticas de anulación, ya que dicha ley otorgaba al gobierno de Estados Unidos la capacidad de usar la fuerza militar para hacer cumplir los aranceles y otras políticas económicas, lo que representaba una clara amenaza para Carolina del Sur. Si bien no se puede medir el impacto exacto de la Ley de la Fuerza en la decisión de Carolina del Sur de aceptar el Arancel de 1833, sin duda convirtió la lucha por la anulación en una opción potencialmente devastadora. Finalmente, la Cámara de Representantes aprobó el Arancel de 1833 por 119 votos a favor y 85 en contra, y el Senado lo aprobó por 29 votos a favor y 16 en contra. [ 9 ]
Secuelas
El Arancel de 1833 fue finalmente abandonado en favor del Arancel Negro de 1842 , y se reinstauró el proteccionismo . Las tasas arancelarias promedio casi se duplicaron, pasando del objetivo inicial del 20% para 1842 a cerca del 40%, y el porcentaje de bienes sujetos a aranceles aumentó de aproximadamente el 50% del total de las importaciones a más del 85%. Para algunos productos, como los fabricados con hierro, el impuesto a la importación representaba cerca de dos tercios del precio total. Como era de esperar, el impacto del Arancel Negro de 1842 fue inmediato; al dispararse el costo de las importaciones, se produjo una fuerte caída del comercio internacional en 1843.
Véase también
Referencias
- ↑ David y Jeanne Heidler, Henry Clay: El estadounidense esencial , pág. 253
- ↑ "1816–1860: El segundo sistema de partidos estadounidense y el arancel", Museo de Historia Tributaria. "1816–1860: El segundo sistema de partidos estadounidense y el arancel" . Archivado del original el 15 de octubre de 2009. Consultado el 27 de octubre de 2009 .
- ↑ John C. Calhoun y el precio de la unión , págs. 135-137, William W., Preludio a la guerra civil: La crisis de la anulación en Carolina del Sur 1816-1836 , pág. 143 (1965) ISBN 0-19-507681-8
- ↑ Ellis, págs. 83–84. Documento completo disponible en: "The Avalon Project : President Jackson's Proclamation Regarding Nullification, December 10, 1832" . Archivado del original el 24 de agosto de 2006. Consultado el 10 de agosto de 2006 .
- ↑ Ellis, págs. 83–84. Documento completo disponible en: "The Avalon Project : President Jackson's Proclamation Regarding Nullification, December 10, 1832" . Archivado del original el 24 de agosto de 2006. Consultado el 10 de agosto de 2006 .
- ↑ Freehling, Preludio a la Guerra Civil , págs. 1-3. Freehling escribe: «En Charleston, el gobernador Robert Y. Hayne... intentó formar un ejército que pudiera desafiar a las fuerzas de "Old Hickory". Hayne reclutó una brigada de milicianos a caballo, de 2000 hombres, que podrían atacar Charleston en cuanto estallara la lucha, y un ejército de voluntarios de 25 000 hombres que podrían marchar a pie para salvar la ciudad asediada. En el Norte, los agentes del gobernador Hayne compraron armas por valor de más de 100 000 dólares; en Charleston, Hamilton preparó a sus voluntarios para un asalto a los fuertes federales».
- ↑ Texto del Proyecto de Ley de Fuerza , Wikisource
- ↑ «Protección arancelaria y producción en los inicios de la industria textil algodonera estadounidense». Revista de Historia Económica. Cambridge University Press. Vol. 44, n.º 4, diciembre de 1984. JSTOR 2122117
- ↑ Peterson, Merrill D. El gran triunvirato: Webster, Clay y Calhoun
- ↑ "Para plantear la cuestión principal sobre la aprobación del HR 584. – Votación de la Cámara de Representantes n.° 246 – 28 de junio de 1832" . GovTrack.us . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
Lecturas adicionales
- Taussig, Frank. Historia arancelaria de los Estados Unidos (1912) en línea
- 1833 en la ley estadounidense
- 1833 en la historia económica
- Crisis de anulación
- Leyes arancelarias en los Estados Unidos
- Marzo de 1833
- Compromisos políticos en Estados Unidos
- Controversias de la administración de Andrew Jackson
- Henry Clay
- Juan C. Calhoun
- Hugh Lawson White