experimentos de conformidad de Asch

Muchos de los primeros estudios en psicología social fueron adaptaciones de trabajos anteriores sobre la "sugestionabilidad", en los que investigadores como Edward L. Thorndyke lograron modificar las preferencias de sujetos adultos hacia la opinión mayoritaria o experta. ^{[ 3 ]} Sin embargo, persistía la duda de si las opiniones de los sujetos realmente podían cambiarse o si dichos experimentos simplemente documentaban un efecto Hawthorne, en el que los participantes simplemente daban a los investigadores las respuestas que querían oír. Los experimentos de Solomon Asch sobre la conformidad grupal marcan un punto de inflexión respecto a estos estudios anteriores al eliminar la influencia del investigador en las condiciones experimentales.

En 1951, Asch realizó sus primeros experimentos de conformidad en el laboratorio del Swarthmore College , sentando las bases para sus estudios posteriores sobre la conformidad. El experimento se publicó en dos ocasiones. ^{[ 1 ] [ 11 ]}

Grupos de ocho estudiantes universitarios varones participaron en una sencilla tarea de percepción. En realidad, todos los participantes, excepto uno, eran actores, y el verdadero objetivo del estudio era observar cómo reaccionaría el participante restante ante el comportamiento de los actores.

Los actores conocían el verdadero objetivo del experimento, pero fueron presentados al sujeto como cualquier otro participante. Cada estudiante vio una tarjeta con una línea, seguida de otra con tres líneas etiquetadas como A , B y C (véase la figura adjunta). Una de estas líneas tenía la misma longitud que la de la primera tarjeta, y las otras dos eran claramente más largas o más cortas (es decir, se esperaba una tasa de respuestas correctas cercana al 100%). A continuación, se pidió a cada participante que dijera en voz alta qué línea coincidía con la longitud de la de la primera tarjeta. Antes del experimento, todos los actores recibieron instrucciones detalladas sobre cómo debían responder a cada ensayo (presentación de la tarjeta). Siempre nombrarían unánimemente a un comparador, pero en ciertos ensayos darían la respuesta correcta y en otros, una incorrecta. El grupo se sentó de manera que el participante real siempre respondiera al final.

Los sujetos completaron 18 ensayos. En los dos primeros ensayos, tanto el sujeto como los actores dieron la respuesta obvia y correcta. En el tercer ensayo, todos los actores dieron la misma respuesta incorrecta. Esta respuesta incorrecta se repitió en 11 de los 15 ensayos restantes. Fue el comportamiento de los sujetos en estos 12 "ensayos críticos" (el tercer ensayo y los otros 11 ensayos donde los actores dieron la misma respuesta incorrecta) lo que constituyó el objetivo del estudio: probar cuántos sujetos cambiarían su respuesta para ajustarse a las de los 7 actores, a pesar de ser incorrecta. Los sujetos fueron entrevistados después del estudio, incluyendo una explicación sobre el verdadero propósito del mismo. Estas entrevistas posteriores al estudio arrojaron luz valiosa sobre el estudio , tanto porque revelaron que los sujetos a menudo "simplemente seguían la corriente", como porque revelaron diferencias individuales considerables para Asch. También se realizaron ensayos adicionales con condiciones ligeramente alteradas, ^{[ 1 ]} incluyendo que un solo actor también diera la respuesta correcta. 

El experimento de Asch también incluyó una condición en la que los participantes fueron evaluados individualmente, con solo el experimentador presente en la sala. En total, hubo 50 sujetos en la condición experimental y 37 en la condición de control.

En el grupo de control, sin presión para ajustarse a los actores, la tasa de error en los estímulos críticos fue inferior al 0,7 %. ^{[ 1 ]}

En la condición de actores, la mayoría de las respuestas de los participantes fueron correctas (64,3%), pero una minoría considerable se ajustó a la respuesta (incorrecta) de los actores (35,7%). Las respuestas revelaron diferencias individuales: el 12% de los participantes siguió al grupo en casi todas las pruebas. El 26% de la muestra desafió sistemáticamente la opinión mayoritaria, mientras que el resto se ajustó en algunos ensayos. Un examen de todos los ensayos críticos en el grupo experimental reveló que un tercio de todas las respuestas fueron incorrectas. Estas respuestas incorrectas a menudo coincidían con la respuesta incorrecta del grupo mayoritario (es decir, los actores). En general, el 74% de los participantes dio al menos una respuesta incorrecta de los 12 ensayos críticos. ^{[ 1 ]} Respecto a los resultados del estudio, Asch afirmó: «Que jóvenes inteligentes y bienintencionados estén dispuestos a llamar negro a lo blanco es motivo de preocupación».

También se diseñaron experimentos para determinar si el efecto del compañero en la conformidad del sujeto se debía a la disidencia del compañero con respecto a la mayoría o a su precisión al responder las preguntas. ^{[ 3 ] [ 4 ]} En un experimento, Asch identificó dos clases de disidentes: "extremista" (en esta condición, los disidentes siempre elegían la peor de las líneas de comparación y la mayoría elegía la línea más cercana al estándar en longitud) y "comprometido" (disidente: más cercano al estándar; mayoría: peor línea de comparación). En los ensayos con disidentes comprometidos, la conformidad del sujeto disminuyó en general y, cuando se conformaban, se conformaban con el disidente, no con la mayoría. Se observó que los disidentes comprometidos controlaban la "elección de errores". En los ensayos con un disidente extremista, la conformidad del sujeto disminuyó drásticamente, con solo el 9% de los encuestados continuando respondiendo con la mayoría. Por lo tanto, se encontró que la disidencia del compañero aumentaba la independencia, moderando los errores (conformidad).

Retirada de un socio

Asch también examinó si la eliminación de un compañero real a mitad del experimento influía en el nivel de conformidad de los participantes. ^{[ 1 ] [ 3 ]} Encontró bajos niveles de conformidad durante la primera mitad del experimento. Sin embargo, a la mitad del experimento, el compañero se reincorporó a la mayoría, respondiendo al unísono con el grupo. Cuando su compañero cambió, la conformidad del sujeto aumentó a niveles consistentes con los que se darían si nunca hubiera tenido un compañero. Asch clasificó este hallazgo como un efecto de "deserción". En una variante de este estudio, el compañero abandonó el experimento a la mitad (se proporcionó una excusa para su partida). En estas condiciones, la influencia del compañero persistió durante la segunda mitad del experimento; la conformidad del sujeto con el grupo aumentó después de la partida del compañero, pero no tan drásticamente si se percibía que el compañero había cambiado de bando. ^{[ 3 ]}

Tamaño mayoritario

Asch también examinó si disminuir o aumentar el tamaño de la mayoría influía en el nivel de conformidad de los participantes. ^{[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]} Cuando se emparejaba con un solo individuo que se oponía a sus respuestas, el sujeto mantenía altos niveles de independencia en sus respuestas. Aumentar el grupo opositor a dos o tres personas incrementó la conformidad sustancialmente. Los incrementos más allá de tres personas (por ejemplo, cuatro, cinco, seis, etc.) no incrementaron aún más la conformidad.

Respuestas escritas

Asch también varió el método de respuesta de los participantes en estudios donde los actores verbalizaban sus respuestas en voz alta, pero el participante "real" respondía por escrito al final de cada ensayo. La conformidad disminuyó significativamente al pasar de respuestas públicas a escritas. ^{[ 4 ]}

Posteriormente, los psicólogos sociales interpretaron estos hallazgos como reflejo de la influencia social tanto normativa como informativa. La influencia normativa se produce cuando los individuos aceptan el juicio erróneo del grupo para evitar el rechazo o la desaprobación, incluso cuando creen que la respuesta correcta es obvia. La influencia informativa, por otro lado, surge cuando los individuos buscan la guía de otros en situaciones de incertidumbre. Variaciones del paradigma de Asch mostraron que la conformidad aumentaba al aumentar la dificultad de la tarea de comparación de líneas, lo que sugiere que la incertidumbre amplificaba la influencia informativa. La presencia de un único disidente redujo drásticamente la conformidad, lo que subraya el papel del apoyo social para resistir la presión de la mayoría. ^{[ 1 ]}

Otra pregunta de investigación examinada por Asch fue si la variación de la magnitud del "error" de la mayoría afectaba la conformidad de los sujetos con las normas del grupo. ^{[ 3 ]} Para responder a esta pregunta, se aumentó sistemáticamente la diferencia entre la línea de referencia y tres líneas de comparación para determinar si existía un punto en el que la magnitud del error de la mayoría afectara la conformidad de los sujetos. Los autores no lograron encontrar un punto en el que la conformidad de los sujetos con la mayoría se eliminara por completo, incluso cuando la disparidad entre las líneas se incrementó a 7 pulgadas.

El papel del experimento de Asch y la interacción social

En la replicación del experimento de Asch, particularmente en estudios dentro del campo de la economía, se ha investigado el impacto de los incentivos monetarios. Si bien las recompensas utilizadas en la replicación pueden tener menos semejanza con los procesos de toma de decisiones de la vida real, se han obtenido hallazgos importantes con respecto a la influencia de los incentivos monetarios en la presión grupal. ^{[ 14 ]}

La influencia de las opiniones políticas

El impacto de la presión grupal en las opiniones políticas se ha explorado en contextos similares al experimento de Asch. Estas investigaciones han demostrado que la presión grupal puede influir en las opiniones políticas. El experimento de Crutchfield es notable en este sentido, ya que sirve como herramienta para comprender la influencia social en las posturas políticas. El experimento de Crutchfield explica cómo responden los individuos bajo la presión grupal y hasta qué punto sus percepciones pueden verse afectadas. ^{[ 15 ]} Los participantes se encuentran solos en un escenario donde evalúan una serie de combinaciones de luces; sin embargo, en realidad conocen las respuestas de los demás participantes y tienden a adherirse a las normas del grupo. Este experimento proporciona un modelo fundamental para comprender la influencia social en las opiniones políticas. ^{[ 16 ]}

El papel de las diferencias individuales

Por último, en los experimentos de Asch se han examinado rasgos de personalidad que resisten o sucumben a la presión grupal. Se han analizado características individuales como la inteligencia, la autoestima y la necesidad de aprobación social por su impacto en la conformidad. ^{[ 17 ]} Estos estudios han demostrado que diferentes rasgos de personalidad ejercen efectos variables en la conformidad bajo presión grupal. Las diferencias individuales son un tema que permite el estudio de características únicas y diferencias de comportamiento entre individuos. Investigadores como Crutchfield y otros han examinado la relación entre los rasgos de personalidad y el comportamiento de conformidad. Por ejemplo, se ha encontrado que las bajas tasas de amabilidad están asociadas con características como la competencia intelectual y la capacidad de liderazgo. Sin embargo, la relación entre la inteligencia y la adaptación no está clara. También se han investigado los efectos de la autoestima y la necesidad de aprobación social en el ajuste. ^{[ 16 ]} También se ha examinado el efecto del género en el ajuste, pero los resultados son contradictorios.

Los experimentos de conformidad de Asch se interpretan a menudo como evidencia del poder de la conformidad y la influencia social normativa , ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} donde la influencia normativa es la voluntad de conformarse públicamente para obtener recompensa social y evitar castigo social. ^{[ 21 ]} Desde esta perspectiva, los resultados se consideran un ejemplo notable de personas que respaldan públicamente la respuesta del grupo a pesar de saber perfectamente que están respaldando una respuesta incorrecta. ^{[ 22 ] [ 23 ]}

De manera similar, Jerry M. Burger admite el efecto de influencia normativa del experimento en el Capítulo 21 del libro en línea de Noba. ^{[ 24 ]} Mencionó que las personas siguen a la multitud para evitar posibles críticas. Durante el experimento de Asch, los participantes eligieron la respuesta incorrecta para mantener la asociación con el grupo. La demostración en este experimento amplía la comprensión de las personas sobre la amplia aplicación de la influencia normativa. Para mantenerse coherentes con otros miembros del grupo, las personas pueden seguir una tendencia que aparentemente es errónea. Además, el comportamiento de conformidad normativa puede disminuir cuando la respuesta individual no es accesible a otras personas. ^{[ 25 ]} Este fenómeno enfatiza aún más el papel social en la influencia normativa.

En contraste, John Turner y colegas argumentan que la interpretación de los experimentos de conformidad de Asch como influencia normativa es inconsistente con los datos. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]} Señalan que las entrevistas posteriores al experimento revelaron que los participantes experimentaron incertidumbre sobre su juicio durante los experimentos. Aunque la respuesta correcta parecía obvia para los investigadores, esta no fue necesariamente la experiencia de los participantes. Investigaciones posteriores han demostrado patrones similares de conformidad donde los participantes eran anónimos y, por lo tanto, no estaban sujetos a castigo o recompensa social en función de sus respuestas. ^{[ 26 ]} Desde esta perspectiva, los experimentos de conformidad de Asch se consideran evidencia para la explicación de la teoría de la autocategorización de la influencia social (también conocida como la teoría de la influencia informativa de referencia ). ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]} Aquí, la conformidad observada es un ejemplo de procesos de despersonalización , por los cuales las personas esperan tener las mismas opiniones que otros en su grupo de pertenencia y a menudo adoptarán esas opiniones.

La conformidad demostrada en los experimentos de Asch puede contradecir aspectos de la teoría de la comparación social. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 30 ]} La teoría de la comparación social sugiere que, al buscar validar opiniones y habilidades, las personas recurren primero a la observación directa. Si la observación directa es ineficaz o no está disponible, las personas recurren entonces a otros comparables para la validación. ^{[ 31 ]} En otras palabras, la teoría de la comparación social predice que la prueba de la realidad social surgirá cuando la prueba de la realidad física produzca incertidumbre. Los experimentos de conformidad de Asch demuestran que la incertidumbre puede surgir como resultado de la prueba de la realidad social. Más ampliamente, esta inconsistencia se ha utilizado para apoyar la posición de que la distinción teórica entre la prueba de la realidad social y la prueba de la realidad física es insostenible. ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 32 ] [ 33 ]}