Consejo de Estado

El Consejo conoce de los recursos presentados contra las decisiones del gobierno nacional, en particular las órdenes gubernamentales, las normas y reglamentos ministeriales, las sentencias dictadas por comités, comisiones y juntas con jurisdicción nacional, así como de las demandas relativas a asuntos electorales regionales y de la UE.

El Consejo ha dictaminado que tales actos se limitan a:

• relaciones entre el poder ejecutivo y el poder legislativo , por ejemplo, si un proyecto de ley debe ser presentado al Parlamento;
• actos que son parte integral de la política exterior de Francia . ^{[ 17 ]}

En este papel, el Consejo ejerce un poderoso control sobre las acciones del poder ejecutivo.

El Consejo de Estado tiene jurisdicción de apelación sobre las sentencias electorales locales dictadas por cualquiera de los 37 tribunales administrativos.

Actúa como tribunal de casación final para las decisiones originadas por cualquiera de los ocho tribunales administrativos de apelación, lo que significa que conoce de los casos en los que el demandante alega que el tribunal de apelación ignoró o interpretó erróneamente la ley. Si decide que el tribunal de apelación original tomó una decisión errónea, el Consejo de Estado, en la mayoría de los casos, transferirá el caso a otro tribunal administrativo de apelación para que lo vuelva a juzgar. Sin embargo, en aras de una toma de decisiones más rápida y una correcta interpretación de la ley ( buena administración de justicia ), ^{[ 18 ]} también tiene derecho a resolver el caso sin transferirlo, actuando así como tribunal de apelación de última instancia ( judgement en dernier ressort ).

Como casi todos los tribunales franceses, el sistema judicial del Consejo es inquisitivo , y los procedimientos se inician con una demanda que detalla los hechos del caso y las razones por las que se debe conceder la reparación solicitada al recurrente . El Consejo inicia entonces una investigación formal, solicitando al apelado, es decir, al gobierno o a una agencia u oficina gubernamental, que presente una declaración de defensa detallada. La carga de la prueba no recae sobre el demandante ; en cambio, el Consejo decide si el recurrente tiene o no motivos para interponer la demanda y si el gobierno incurrió en error, si la información proporcionada por el recurrente es suficiente para localizar pruebas previamente desconocidas. Por supuesto, ambas partes pueden presentar alegaciones e información adicionales hasta que el caso esté listo para la sentencia definitiva.

La formulación de la sentencia depende de la importancia del caso, de la jurisprudencia y del interés del derecho. Todas las formulaciones corresponden al departamento de Reclamaciones Administrativas.

Los casos menores (sin nuevos problemas legales) son tratados por una sala (conocida como subdepartamentos, es decir, subsección , antes de su reorganización en 2016 ^{[ 19 ]} ). Hay 10 salas. Los casos más importantes se atribuyen a salas unificadas ( chambres réunies ), una configuración formada por dos salas, aunque, para algunos casos fiscales importantes, pueden intervenir tres o cuatro salas, que se fusionan en una formación ad hoc , la sala "plena fiscal" ( plénière fiscale ). Los casos más importantes corresponden a la formación de juicios del departamento de reclamaciones administrativas ( Sección ). Solo se tratan los casos muy importantes, con problemas legales difíciles, nuevos y/o importantes. Hay entre 20 y 40 casos por año en esta formación específica, que incluye al presidente de las diez salas, los tres vicepresidentes del departamento de reclamaciones administrativas y el presidente del departamento, que, además del magistrado responsable de la investigación del caso, llega a 15 miembros.

Los casos más importantes se resuelven en la Asamblea de Controversias Administrativas ( Assemblée du contentieux ). Allí se reúnen todos los presidentes de los departamentos, bajo la presidencia del Vicepresidente del Consejo de Estado. Se tramitan menos de 10 casos al año.

Todos los casos, incluso aquellos que finalmente resuelve la Asamblea del Contencioso , son estudiados primero por una sala.

Si bien, como es habitual en el derecho administrativo francés, el procedimiento se realiza por escrito, uno de sus aspectos más destacados es la conclusión oral del ponente público , quien expone su visión personal del caso, de forma totalmente imparcial y libre, desde un punto de vista puramente jurídico. La lectura de las conclusiones de casos anteriores suele ser útil para comprender la mentalidad de los jueces y el fundamento de la resolución adoptada. No obstante, y a diferencia de las jurisdicciones de derecho anglosajón que operan bajo el principio de stare decisis , dichas sentencias anteriores no constituyen un precedente vinculante para los jueces franceses, quienes conservan la libertad de adaptarlas o revocarlas (en lo que se denomina revocación de la jurisprudencia ).

Desde la Orden de 2009 (n.° 2009-14, del 7 de enero de 2009), las partes tienen la posibilidad de pronunciarse tras las conclusiones del relator público . Los abogados recurren a esta posibilidad únicamente en casos de gran relevancia, cuando puede marcar una diferencia significativa (por ejemplo, en el caso Hoffmann-Gleman , del 16 de febrero de 2009, relativo a la indemnización de la hija de un judío deportado durante la Segunda Guerra Mundial, que implicaba la responsabilidad del Estado francés).

En algunos casos, puede haber cierta confusión sobre si un caso debe ser juzgado ante un tribunal administrativo o judicial . En tal caso, se convoca al Tribunal de Controversias Jurisdiccionales ( Tribunal de Conflictos ), integrado por un número par de consejeros de Estado y magistrados del Tribunal Supremo de Justicia , para decidir a quién corresponde el asunto. Hasta 2015, este Tribunal estaba presidido por el Ministro de Justicia, cuyo voto desempataba en caso de empate. Desde 2015, los miembros del Tribunal eligen entre ellos a un presidente por un período de tres años y, en caso de empate, la composición del Tribunal puede modificarse para incluir a varios magistrados más.

Al ejercer el control judicial sobre casi todos los actos del poder ejecutivo, las sentencias del Consejo de Estado pueden ser de considerable importancia, a menudo no por el caso en sí, sino por su relevancia para la interpretación jurídica. Si bien Francia es un país de derecho civil y no existe una regla formal de precedente ( stare decisis ), los tribunales inferiores siguen la doctrina de la jurisprudencia constante con respecto al Consejo de Estado. Las principales sentencias del Consejo se recopilan en informes jurídicos y son comentadas por juristas; el sitio web oficial del Consejo incluye una lista de comentarios sobre decisiones importantes . El Consejo ha desarrollado su propia doctrina jurídica , que consiste principalmente en principios derivados de casos, pero que incorpora una considerable jurisprudencia derivada de leyes .

Las resoluciones reciben el nombre de las partes solicitantes (apelantes) en los casos y se tratan con títulos de cortesía muy formales. Los nombres de los hombres solían ir precedidos de Sieur , los de las mujeres de Dame o Demoiselle , y a las viudas se las denominaba Dame veuve .

El Consejo de Estado emite alrededor de 10.000 resoluciones al año.

Las sentencias más importantes se recogen en una publicación llamada «GAJA» ( Les Grands Arrêts de la Jurisprudence Administrative – Las principales sentencias de la jurisprudencia administrativa –), publicada por Dalloz Editions y escrita por algunos de los autores y jueces más influyentes de la época en Francia (por ejemplo, Bruno Genevois o Prosper Weil). La GAJA explica unas 120 sentencias, desde 1873 hasta la actualidad, y cita varios cientos de otras sentencias importantes.

Entre las resoluciones importantes se incluyen:

• 19 de febrero de 1875 – Príncipe Napoleón El hecho de que una decisión se haya tomado con consideraciones políticas no la convierte en un "acto de gobierno" que no pueda ser juzgado por el Consejo ( revocando una doctrina anterior ). Un príncipe había sido destituido del Ejército por razones políticas. El Consejo declaró que su caso debía ser escuchado, pero luego decidió que era infundado porque la ley decía que su nombramiento podía ser revocado.
• 28 de mayo de 1954 – Barel . Libertad de opinión de los funcionarios públicos . Tras la negativa de admisión a varios comunistas en la Escuela Nacional de Administración, se decidió que el Gobierno no puede excluir a las personas de solicitar puestos en la administración pública basándose únicamente en sus convicciones políticas.
• 19 de octubre de 1962 – Canal, Robin y Godot. El poder ejecutivo solo puede tomar decisiones por decreto dentro de un ámbito estrictamente definido y autorizado por la ley habilitante. El ejecutivo no puede ordenar la creación de tribunales cuyos procedimientos y falta de recurso se aparten de los principios generales del derecho penal . Esta decisión fue la causa de tensiones entre el Consejo y el entonces presidente Charles De Gaulle .
• 3 de febrero de 1989 – Corporación Alitalia. El poder ejecutivo es responsable de anular sus propias normas y reglamentos ilícitos, incluso si inicialmente eran legales. La legislación regulatoria debe cumplir con las directivas vigentes de la Unión Europea .
• 27 de octubre de 1995 – Comuna de Morsang-sur-Orge , también conocido como el « caso del lanzamiento de enanos ». El respeto a la dignidad humana debe formar parte del orden público (los principios que rigen el ámbito público en Francia). En este caso, un alcalde había prohibido un evento de lanzamiento de enanos alegando que iba en contra del «interés público» por no respetar la dignidad humana. Esta decisión no llega a incluir la moralidad como parte del orden público .
• 30 de octubre de 1998 - Sarran, Levacher y otros. La Constitución francesa prevalece sobre los tratados internacionales, incluidos los tratados europeos. La Constitución es la norma suprema, por encima de todas las demás normas jurídicas.
• 3 de marzo de 2004 – El caso del amianto . El Estado puede ser considerado responsable por no adoptar las medidas adecuadas, de acuerdo con los conocimientos científicos actuales, para salvaguardar la salud de los trabajadores (frente al amianto), incluso si estos son empleados por empresas privadas.
• 3 de octubre de 2008 - Municipio de Annecy. Dado que la Carta del Medio Ambiente se cita en el preámbulo de la Constitución francesa , todos los derechos y deberes que define tienen valor constitucional.