Capital constante y variable

El capital constante ( c ; en alemán : konstantes Kapital ) es un concepto creado por Karl Marx y utilizado en la economía política marxista . Se refiere a una de las formas de capital invertido en la producción , que contrasta con el capital variable ( v ; en alemán : variables Kapital ). La distinción entre constante y variable alude a un aspecto del papel económico de los factores de producción en la creación de nuevo valor .

El capital constante incluye (1) los activos fijos, es decir , planta física , maquinaria , terrenos y edificios , (2) las materias primas y los gastos operativos auxiliares (incluidos los servicios externos contratados), y (3) ciertos gastos indirectos de producción . El capital variable, por el contrario, se refiere a la inversión en costos laborales en la medida en que representan las ganancias de los trabajadores, es decir, la suma total de los salarios.

El concepto de capital constante frente a capital variable contrasta con el de capital fijo frente a capital circulante (utilizado no solo por Marx, sino también por David Ricardo y otros economistas clásicos ). Esta última distinción corresponde a la distinción común en economía entre insumos (y costos) fijos e insumos (y costos) variables. Distingue los insumos desde el punto de vista de su usuario (el capitalista), en función del grado de flexibilidad que este tiene para utilizarlos. Por otro lado, el capital constante se refiere a los insumos no humanos de la producción, mientras que el capital variable se refiere al insumo humano (la contratación de mano de obra para realizar el trabajo).

El capital constante puede medirse como un stock , es decir, el valor total de los medios de producción en uso en un momento determinado. También puede medirse como un flujo , es decir, el valor total de las materias primas y los medios de producción fijos consumidos durante un período contable . La medida que se utilice dependerá de los objetivos y supuestos del análisis; por ejemplo, si el interés se centra en los costos unitarios de producción o en la tasa de retorno del capital invertido.

El valor de flujo dividido por el valor de las existencias proporciona una medida del número de rotaciones de las existencias (la velocidad de rotación o tiempo de rotación) en un período contable. Está estrechamente relacionado con la tasa real de depreciación del capital fijo. Alternativamente, el valor de las existencias dividido por el valor de flujo es lo que Marx denominó el "tiempo de rotación".

Cuanto más rápida sea la rotación del capital constante (es decir, cuanto menor sea el tiempo de rotación), en igualdad de condiciones, mayor será la tasa de beneficio .

El concepto de "capital constante" está estrechamente relacionado con el concepto de "capital real", que Marx utiliza para distinguir los bienes de capital físicos del capital ficticio .

Marx denomina «constante» a la parte constante del capital porque, según su teoría del valor-trabajo , los insumos de capital constantes —una vez producidos, adquiridos, retirados del mercado y utilizados para crear nuevos productos— no añaden por sí mismos nuevo valor a la producción ni aumentan su valor durante el proceso productivo. En cambio, el valor de los equipos y materiales utilizados en la producción se conserva y se transfiere al nuevo producto mediante el trabajo vivo. Por ejemplo, si una máquina que se utiliza para fabricar automóviles cuesta 1 millón de dólares y se utiliza para fabricar 10 000 automóviles antes de desgastarse y ser reemplazada, entonces cada automóvil contendría 100 dólares de esa máquina (el capital constante incluye tanto los costos fijos como los costos unitarios). ^{[ 1 ]}

Es cierto que los precios de mercado vigentes para los insumos de capital constantes pueden cambiar después de haber sido comprados para su uso en la producción, pero normalmente esto no puede afectar a esos insumos (una vez retirados del mercado para su uso en la producción), sino únicamente a la valoración de mercado de los productos creados a partir de esos insumos.

El capital constante contrasta con el capital variable, v , el costo incurrido al contratar fuerza de trabajo . Marx sostiene que solo el trabajo vivo crea nuevo valor. El mayor valor de la producción, en comparación con los costos de los insumos, es (en igualdad de condiciones) atribuible únicamente a la explotación de la fuerza de trabajo viva. El capital variable es "variable" porque su valor cambia (varía) dentro del proceso de producción, ya que el trabajador puede producir valor por encima de lo que necesita para vivir (el "tiempo de trabajo necesario"), que se paga en salario. Como el trabajador produce más de lo que se le paga en salario, crea nuevo valor. ^{[ 1 ]} Aunque la mayoría de los comentarios sobre Marx no reconocen esto, estos cambios podrían ser tanto positivos como negativos. Una mala aplicación del trabajo, o la devaluación de los tipos de actividad laboral por parte del mercado, puede significar la pérdida de parte del capital invertido, o de todo él. Sin embargo, Marx generalmente asume que el trabajo logrará la valorización del capital.

Un ejemplo de capital variable sería el siguiente: un trabajador es contratado por $100 y utiliza $1000 en materiales y componentes para crear un producto que se vende por $1300. Esto representaría $1000 de capital constante más $100 de capital variable más $200 de valor excedente. El valor excedente de $200 se generó únicamente por la actividad del trabajador; de la inversión de $1100, solo se expandieron los $100 de capital variable. Los $1000 de capital constante se transfirieron de los materiales y componentes al producto y, por lo tanto, no generaron nuevo valor. ^{[ 1 ]}

Los críticos de la teoría del valor marxista objetan que el trabajo no es la única fuente de bienes con valor añadido. Parte de esta discrepancia es puramente terminológica: los teóricos neoclásicos tienden a entender el «valor» como un fenómeno transhistórico, mientras que, en el sentido marxista, la forma del valor es específica de la relación de capital y no es sinónimo de precio, coste o utilidad.

Ejemplos de tales argumentos:

• Devaluaciones o revaluaciones de tipos de activos en respuesta a cambios en las condiciones de la demanda, influenciadas por la inflación. En las cuentas nacionales y empresariales, por ejemplo, la variación en el valor de las existencias se ajusta según las variaciones en sus precios de mercado , lo que afecta al cálculo de las ganancias.
• Steve Keen ^{[ 2 ]} sostiene que «En esencia, Marx llegó a la conclusión de que los medios de producción no pueden generar plusvalía al confundir la depreciación, o la pérdida de valor por parte de una máquina, con la creación de valor». Su argumento es que una máquina puede agregar valor a la nueva producción por encima del valor de la depreciación económica aplicada. Keen utiliza una analogía con el trabajo para ilustrar el problema:

Si los trabajadores reciben un salario de subsistencia y la jornada laboral agota su capacidad de trabajo, podría argumentarse que, en un día, un trabajador se «deprecia» en una cantidad equivalente a dicho salario: el valor de cambio de su fuerza de trabajo. Sin embargo, esta depreciación no limita el valor que un trabajador puede añadir en su jornada laboral: el valor de uso del trabajo. El valor añadido es independiente y mayor que el valor perdido; de no ser así, no existiría excedente. ^{[ 3 ]}

• Keen argumenta además que Marx especuló que las máquinas podrían tener un valor de uso mayor que su valor de cambio, al igual que el trabajo. Keen sostiene que, si bien Marx no desarrolló este punto, de haberlo hecho, esto significaría que la cantidad de valor que una máquina pierde por depreciación sería menor que el valor que aporta a la producción, lo que le permitiría ser una fuente de plusvalía junto con el trabajo. ^{[ 3 ]}
• Another argument is that Marx's theory does not account for things such as time. For example, yeast is added to crushed grapes to turn them into wine. No human labor is involved yet the value of the wine is higher than that of the grapes. Another example is that wine gains value as it ages, even though for Marx the aging process shouldn't add value. This would indicate value could arise from sources other than labor.^[4][5][6]
• It has also been argued that Marx's theory ignores time preference (the common preference for goods and services immediately rather than later). Workers generally prefer to be paid when their work is completed rather than when it is sold (which could be much later). For workers to be paid immediately, they must be given wages - thus their service has a value. It is argued that the labor theory of value would "have it both ways" - workers would receive the full future value of their product before it is actually sold.^[7]

According to some Marxists, the first two types of objection above cut to the heart of the main dispute between Marx and mainstream economic theory—their different conceptions of value.

For Marx's critics, value, if it exists at all, is a technical feature of economic calculus or is simply another word for the price of a product.

For Marx, however, economic value is a social attribution, which expresses a social relation between people that is specific to certain historical conditions. Inanimate objects can only feature in value relations as tokens of prior human effort, since they are not social beings. Thus, it is not the machine with which new outputs are produced that itself adds value to those outputs, but rather the people operating the machine who permit its value to be conserved and who operate the transfer of part of its value to the new outputs.

Another clarification is that Marx may have used the terms fixed and variable capital to emphasize the idea that the input cost of compensation can be varied by the enterprise, which sets the compensation levels of its workers, whereas the price of the other input factors sold to the company is "fixed," insofar as it is set by external vendors.

Para Marx, el hecho de que la fuerza productiva del trabajo aparezca dentro del capitalismo como la fuerza productiva del capital era un ejemplo de reificación de las relaciones de producción o de fetichismo de la mercancía . En otras palabras, a la propiedad (una "cosa") se le atribuyen poderes y características humanas que en realidad no posee. Los economistas hablan de la "productividad del capital" para describir el rendimiento o la rentabilidad del capital, pero el capital en sí mismo no "produce" nada; eso lo hacen las personas.

El fetiche por el capital se rompe en cuanto se elimina el trabajo vivo; entonces queda claro que la parte constante del capital no produce nada y disminuye su valor. Debido a su papel como mercancía monetaria tradicional, algunas personas hacen gala de este fetiche al considerar el oro como el único dinero "real", incluso en la actualidad, cuando la mayoría del dinero carece de forma sustancial, incluso el papel moneda.

La relación c / v es una medida de la composición orgánica del capital .

Como se mencionó anteriormente, la distinción entre capital constante y capital variable se superpone con la distinción entre capital fijo y capital circulante . El capital constante tiene componentes fijos y circulantes: por ejemplo, el capital constante fijo incluiría una fábrica y la maquinaria que contiene, mientras que el capital constante circulante incluiría las materias primas utilizadas y los insumos intermedios producidos por la fábrica.

El capital variable es casi exclusivamente un componente del capital circulante. Sin embargo, los salarios de algunos empleados fijos (que gozan de seguridad a largo plazo frente al despido) son, en efecto, elementos fijos del capital variable.

• acumulación de capital
• División del trabajo
• Factores de producción
• Falso frais de producción
• Composición orgánica del capital
• Trabajo productivo e improductivo
• Valor excedente
• Producto excedente
• Excedente de mano de obra

• Karl Marx , Capital constante y capital variable , en El Capital, vol. 1 , capítulo 8
• Karl Marx, Capital fijo y capital circulante , en El Capital, vol. 2 , capítulo 8