La Constitución de la Libertad

La Constitución de la Libertad es un libro escrito por Friedrich Hayek , publicado por primera vez en 1960 por la editorial de la Universidad de Chicago . Muchos estudiosos han considerado La Constitución de la Libertad como la obra más importante de Hayek. ^{[ 1 ]}

En 1950, cuando Hayek se mudó a Chicago, llevaba un tiempo trabajando en los ensayos de *El abuso y la decadencia de la razón* ; algunos de sus primeros hallazgos se habían publicado en *El individualismo y el orden económico* (1948), y otros se publicarían en *La contrarrevolución de la ciencia* (1952). Le interesaba la conexión entre la transformación social y la forma en que se presenta el conocimiento científico. En comparación con su puesto en el departamento de economía, le fue mucho mejor en el Comité de Pensamiento Social. El 7 de marzo de 1954, Hayek solicitó financiación a la Fundación Guggenheim para sus viajes a Italia y Grecia. Lo hizo no solo para estudiar a John Stuart Mill , sino también porque creía que visitar estas regiones no industrializadas le ayudaría a comprender mejor cómo se desarrollan la tradición y la cultura en las sociedades agrarias. Le preocupaba el desarrollo de reglas y tradiciones no racionales, pero explícitas de forma no verbal. Planeaba publicar dos libros sobre el orden liberal: « La Constitución de la Libertad » y «Los Poderes Creativos de una Civilización Libre» (que finalmente se convertiría en el título del segundo capítulo de «La Constitución de la Libertad »). Completó «La Constitución de la Libertad» en mayo de 1959 y se publicó en febrero de 1960. ^{[ 2 ]}

Según Bruce Caldwell , los desafíos que plantearon H. D. Dickinson y John Maynard Keynes a las ideas de Hayek sobre filosofía política y economía fueron los siguientes: Dickinson exigía un programa positivo a los opositores del colectivismo, mientras que Keynes buscaba orientación sobre dónde trazar la línea entre la buena y la mala intervención gubernamental. Hayek abordó estos desafíos en este libro. ^{[ 3 ]}

Hayek contrasta dos enfoques sobre la libertad y la razón: el racionalista y el evolucionista. Los enfoques racionalistas enfatizan el diseño y el control deliberados, mientras que las perspectivas evolucionistas destacan la importancia de la tradición, el orden espontáneo y las limitaciones de la razón humana. Debido a la complejidad e imprevisibilidad inherentes a la civilización humana, la razón humana debe operar dentro del marco de la evolución social. ^{[ 4 ]}

Hayek sostiene que los derechos de propiedad son esenciales para prevenir la coerción. La prevención de la coerción es una función primordial del Estado, mientras que las normas y convenciones morales ejercen presión sobre el comportamiento sin constituir una coerción severa. Estas normas no coercitivas facilitan la interacción social sin obstaculizar gravemente la libertad. Hayek analiza el concepto de ley y su relación con la libertad en la sociedad. La ley, como conjunto de normas generales y abstractas que se aplican por igual a todos, proporciona un ámbito seguro y libre para la acción individual. Hayek argumenta que las leyes se caracterizan por su generalidad y abstracción, lo que permite a los individuos tomar sus propias decisiones dentro del marco legal. Hayek también argumentó cómo las leyes sirven para coordinar las acciones individuales, fomentar la cooperación mutua y establecer el orden en la sociedad sin necesidad de una dirección centralizada. El Estado de derecho es esencial para preservar la libertad individual y posibilitar una organización social eficaz. ^{[ 4 ]}

• Introducción

Sidney Hook criticó la creencia de Hayek en la superioridad de la tradición sobre la razón y su rechazo al control social inteligente. Hook argumentó que la historia demuestra los peligros de depender exclusivamente de procesos irracionales, y que la planificación puede coexistir con la democracia y la libertad. Hook también criticó la definición restrictiva de libertad de Hayek y su pensamiento binario. Si bien reconoció el valor de Hayek como una voz de advertencia, finalmente afirmó que su filosofía económica podría conducir al desastre. ^{[ 5 ]}

Lionel Robbins coincidió con el énfasis de Hayek en el elemento irracional de los hábitos e instituciones sociales, pero expresó su preocupación de que este énfasis pudiera conducir a la aceptación y admiración indiscriminadas de todas las instituciones y hábitos, incluidos aquellos perjudiciales. Robbins señaló un contraste entre Hume y Burke: Hume se mostraba más dispuesto a someter las instituciones a un escrutinio crítico basado en la utilidad pública, mientras que el conservadurismo de Burke a veces resultaba indefendible. Robbins también discrepó de la clasificación que Hayek hizo de los utilitaristas ingleses del siglo XIX como racionalistas continentales «falsos», y argumentó que su pensamiento se enmarcaba plenamente en la tradición del empirismo inglés y no merecía la etiqueta de liberalismo «falso». Robbins sugirió además que Bentham y sus seguidores no eran individualistas doctrinarios, sino que tenían puntos de vista matizados sobre la organización económica y no necesariamente apoyaban la colectivización. ^{[ 6 ]}

Frank Knight criticó a Hayek por su falta de atención a los eventos y principios cruciales de la Revolución Liberal que establecieron las sociedades democráticas, haciendo hincapié en la importancia de la democracia, el orden político y el estado de derecho. Knight criticó a Hayek por desdeñar la libertad organizada políticamente. Acusó a Hayek de hacer afirmaciones anarquistas que excluyen a los gobernantes y limitan lógicamente la legislación, y que sus críticas a la democracia implican que el gobierno no debería hacer nada salvo para hacer cumplir leyes universalmente conocidas. También criticó el tratamiento que Hayek daba a la igualdad, argumentando que su absolutismo extremo era un error. Knight acusó además a Hayek de llegar a un absurdo supremo en su análisis de la igualdad de oportunidades, ignorando el papel de las estructuras sociales en la configuración de las oportunidades y las consecuencias de la historia y las fuerzas sociales en los logros individuales. ^{[ 7 ]}

Jacob Viner argumentó que las conclusiones de Hayek son incondicionales porque Hayek seleccionó posiciones extremas para atacar y trabaja con un conjunto limitado de valores. Según Viner, este enfoque puede conducir a falacias lógicas, como atacar un hombre de paja o la falacia del resto no explorado. También cuestionó que la doctrina de Hayek parezca similar al darwinismo social y al historicismo. ^{[ 8 ]}

Ronald Hamowy criticó las ideas de Hayek sobre la coerción y la dificultad de definirla dentro de su marco teórico. Criticó el marco propuesto por Hayek, argumentando que permite la concentración de poder en manos del Estado y puede conducir al derrocamiento de la libertad individual. Hamowy concluyó que la postura de Hayek sobre la coerción y la libertad debe rechazarse debido a sus inconsistencias. ^{[ 9 ]} Hayek respondió a la crítica de Hamowy. ^{[ 10 ]}

La Constitución de la Libertad fue exhibida de manera notoria en una reunión política del Partido Conservador británico y golpeada contra la mesa por Margaret Thatcher , quien, según se informa, interrumpió una presentación para indicar, en referencia al libro, que "Esto es lo que creemos". ^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

La Constitución de la Libertad ocupó el noveno lugar en la lista de los 100 mejores libros de no ficción del siglo XX compilada por la revista conservadora quincenal National Review . ^{[ 14 ]}

• El camino de la servidumbre (1944), la obra más conocida de Hayek.

• Citas relacionadas con La Constitución de la Libertad en Wikiquote