Articulo de referencia

Pruebas contaminadas

La evidencia contaminada es cualquier material extraño que se introduce en la escena de un crimen después de que este se haya cometido. [ 1 ] La evidencia contaminada puede ser ...

La evidencia contaminada es cualquier material extraño que se introduce en la escena de un crimen después de que este se haya cometido. [ 1 ] La evidencia contaminada puede ser aportada por testigos , sospechosos , víctimas , personal de emergencias , bomberos , policías e investigadores. [ 2 ]

Los jurados esperan ver las pruebas forenses antes de emitir un veredicto basado en ellas . Por ello, los abogados de ambas partes intentan desacreditar las pruebas forenses que no favorecen los intereses de sus clientes. Esto exige que los investigadores de la escena del crimen tengan especial cuidado en evitar la contaminación de las muestras forenses. Puede producirse una injusticia si estos procedimientos no se llevan a cabo con cuidado y precisión. [ 3 ]

Evitar la contaminación

Evaluación de la escena del crimen

Evaluar la escena antes de que alguien entre puede ser clave para minimizar la contaminación. [ 1 ] El examen de la escena generalmente comenzará con un recorrido por el área siguiendo el "rastro" del crimen. El rastro es el área donde se realizaron todas las acciones aparentes asociadas con el crimen. El rastro generalmente está marcado por la presencia de evidencia física. Esto puede incluir el punto de entrada, el lugar del crimen, áreas donde un sospechoso pudo haber limpiado y el punto de salida. En algunos casos, el recorrido puede ser secundario si existe riesgo de destrucción de evidencia potencial. En ese caso, esta evidencia debe preservarse o documentarse y recolectarse lo más rápido posible. [ 4 ]

Protección de la escena del crimen

El aspecto más importante de la recolección y preservación de evidencia es la protección de la escena del crimen. Esto implica mantener la evidencia pertinente sin contaminar hasta que pueda ser registrada y recolectada. Nunca se debe permitir comer, beber o fumar en la escena del crimen. [ 5 ] Se debe establecer un puesto de mando para tales fines. El puesto debe ubicarse fuera de las áreas restringidas. Podría ser un vehículo, una mesa de picnic, una habitación de hotel, una tienda de campaña, etc. Puede usarse como lugar de reunión para personal no involucrado, un lugar para que los investigadores tomen descansos, coman, beban o fumen, un centro de comunicaciones, un lugar para conferencias de prensa, un área central de inteligencia, etc. [ 5 ]

La protección de la escena del crimen también incluye la protección de los investigadores. Ya sea un civil o un investigador policial, nunca se debe dejar a una sola persona mientras se procesa la escena. Esto es especialmente importante si el sospechoso no ha sido detenido. Existen numerosos casos de sospechosos que aún se esconden en el lugar del delito o en sus inmediaciones. Por ello, siempre debe haber al menos dos personas trabajando en la escena. Al menos una de ellas debe portar una radio y un arma de fuego . [ 5 ]

Documentación de la escena del crimen

La grabación debe comenzar con una visión general de la escena y el área circundante. La grabación debe continuar a lo largo de la escena del crimen utilizando tomas de gran angular, primeros planos e incluso macro (primeros planos extremos) para mostrar la disposición de las pruebas y su relevancia para la escena del crimen. [ 4 ]

La fase final de la documentación de la escena consiste en realizar un croquis de la escena del crimen. El inconveniente de las fotografías es que son representaciones bidimensionales de objetos tridimensionales. Como resultado, la mayoría de las fotografías pueden distorsionar las relaciones espaciales de los objetos fotografiados, haciendo que parezcan más cerca o más lejos de lo que realmente están. Si las relaciones espaciales de la evidencia son importantes o si se necesitan incluir medidas proporcionales para cálculos (como ángulos de trayectoria de balas, reconstrucciones de accidentes , etc.), entonces se debe realizar un croquis de la escena del crimen. [ 4 ]

Recopilación de pruebas

Una vez documentada la escena del crimen y registradas las ubicaciones de las pruebas, puede comenzar el proceso de recolección. La mayoría de los elementos de evidencia se recolectarán en recipientes de papel como paquetes, sobres y bolsas. [ 6 ] Los elementos líquidos pueden transportarse en recipientes irrompibles y a prueba de fugas. Las pruebas de incendio provocado generalmente se recolectan en latas metálicas limpias y herméticas. Solo grandes cantidades de polvo seco deben recolectarse y almacenarse en bolsas de plástico. Las pruebas húmedas o mojadas (sangre, plantas, etc.) de una escena del crimen pueden recolectarse en recipientes de plástico en la escena y transportarse de regreso a un área de recepción de pruebas si el tiempo de almacenamiento en plástico es de dos horas o menos, y esto se hace para evitar la contaminación de otras pruebas.

Una vez en un lugar seguro, las pruebas húmedas, ya sean empaquetadas en plástico o papel, deben retirarse y dejarse secar completamente al aire. Dichas pruebas pueden luego volver a empaquetarse en un nuevo recipiente de papel seco. Bajo ninguna circunstancia se deben empaquetar pruebas que contengan humedad en recipientes de plástico o papel durante más de dos horas. La humedad permite el crecimiento de microorganismos que pueden destruir o alterar las pruebas. Cualquier elemento que pueda contaminarse entre sí debe empaquetarse por separado. Los recipientes deben cerrarse y asegurarse para evitar la mezcla de las pruebas durante el transporte. Cada recipiente debe tener las iniciales de la persona que lo recogió, la fecha y hora de la recogida; una descripción completa de la prueba y el lugar donde se encontró; y el nombre y número de expediente de la agencia investigadora. [ 6 ]

Herramientas

No solo es importante proteger la escena del crimen en su conjunto para evitar la contaminación, sino que las herramientas utilizadas representan una amenaza igualmente grande. Un investigador puede tomar medidas sencillas para garantizar la integridad de la evidencia de ADN . Las herramientas pueden transferir fácilmente ADN de una escena del crimen a otra. Los cepillos para huellas dactilares, por ejemplo, pueden retener el ADN que recogen y crear evidencia contaminada. Para garantizar que no haya transferencia de ADN en los cepillos, estos no deben reutilizarse. [ 1 ] Cada escena debe tener uno nuevo. Este consejo es especialmente importante en situaciones como los casos de homicidio , donde el ADN es un factor crucial. Pagar entre seis y nueve dólares adicionales por un cepillo extra puede marcar la diferencia entre la evidencia contaminada y la resolución de dudas.

Los guantes son otra herramienta que debe manejarse con cuidado en la escena del crimen. No hay garantía de que los guantes no permitan la contaminación. La clave es cambiarlos con frecuencia. [ 1 ] Si no se hace, pueden contaminarse por razones obvias como el contacto con sangre y otros fluidos, pero también por movimientos simples como cubrirse la boca al estornudar o rascarse la cara. Al igual que los cepillos, los guantes son extremadamente baratos y deben desecharse y cambiarse siempre que puedan haberse contaminado.

Casos

Muchos juicios implican testimonios altamente técnicos sobre la química y la biología de las pruebas y la física de su análisis. [ 1 ] El objetivo siempre debe ser eliminar las dudas antes de que se conviertan en un problema; se debe procurar no perder nunca un caso por un tecnicismo. En los casos que llegan a juicio , cualquier prueba inexplicable recogida en la escena debe ser identificada. Las pruebas no identificadas, como huellas dactilares latentes, huellas de zapatos, cabello, sangre y muestras de ADN, deberán ser identificadas. [ 1 ]

Adam Scott

Adam Scott, de veinte años, fue acusado de la violación de una mujer después de que su saliva apareciera en una bandeja de plástico reutilizada. Adam era sospechoso de una pelea callejera y se le habían tomado muestras de saliva. Tras el ataque a una mujer en Manchester , se reutilizó una bandeja con su evidencia cuando, en realidad, debería haberse desechado. Este fallo en el procedimiento por parte de un trabajador de LGC provocó que Adam Scott fuera encarcelado durante cinco meses antes de que se detectara el error. [ 7 ]

Asesinato por viaje en el tiempo

Una mujer asesinada en Londres en 1997 fue llevada al laboratorio para su análisis. Tras examinar debajo de sus uñas, los investigadores encontraron una coincidencia con otra mujer a la que sospechaban de ser la asesina. Sin embargo, la mujer que coincidía con el ADN había sido asesinada tres semanas antes del incidente. Los investigadores estaban desconcertados, ya que no encontraban ninguna correlación entre las dos mujeres. Finalmente, llegaron a la conclusión de que la confusión debía de haberse originado en el laboratorio forense. Tras investigar el proceso de recolección del ADN, descubrieron que se había utilizado un solo par de tijeras para cortar las uñas de ambas mujeres. Aunque se lavaron entre cortes, aún quedaba suficiente ADN como para contaminar la escena. [ 8 ]

Cory Carroll

Acusado de asesinato tras su participación en una colisión frontal que causó la muerte de una persona y dejó a otras dos heridas, Cory Carroll fue puesto en libertad después de que se determinara que las pruebas no eran admisibles. Tras tomar una muestra de orina en el hospital, los resultados dieron positivo por altos niveles de THC . Sin embargo, estos resultados no eran válidos porque nunca se enviaron a un laboratorio estatal para su confirmación. Después de esto, no había pruebas suficientes para acusar a Cory Carroll del delito y el caso fue desestimado. [ 9 ]

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 Warrington, Dick. "Contaminación de la escena del crimen" . Revista Forense . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Recuperado el 15 de noviembre de 2014 .
  2. II, Glenn W. Suter; Efroymson, Rebecca A.; Sample, Bradley E.; Jones, Daniel S. (21 de abril de 2000). Evaluación del riesgo ecológico para sitios contaminados . CRC Press. ISBN 978-1-4200-5669-3Archivado del original el 2 de junio de 2021. Consultado el 2 de octubre de 2020 .
  3. Giannelli, Paul. C. "Condenas injustas y ciencia forense" . Publicaciones de la facultad . Archivado del original el 24 de enero de 2021. Recuperado el 18 de noviembre de 2014 .
  4. 1 2 3 Schiro, George. "Examen y documentación de la escena del crimen" . Crime Scene Investigator Network . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Recuperado el 15 de noviembre de 2014 .
  5. 1 2 3 Schiro, George. "Protegiendo la escena del crimen" . Crime Scene Investigator Network . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Recuperado el 15 de noviembre de 2014 .
  6. 1 2 Schiro, George. "Recopilación y preservación de pruebas" . Crime Scene Investigator Network . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Recuperado el 15 de noviembre de 2014 .
  7. Peachey, Paul. «Adam Scott, acusado de violación, fue víctima de un error forense, según el organismo regulador» . The Independent . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 18 de noviembre de 2014 .
  8. Sullivan, Mike. "El extraño caso del asesinato por 'viaje en el tiempo'" . BBC News . Archivado del original el 11 de octubre de 2014. Consultado el 18 de noviembre de 2014 .
  9. Ritchie, Chris. "La falta de pruebas lleva al sobreseimiento de un caso de asesinato" . Hazard Herald . Archivado del original el 29 de noviembre de 2014. Consultado el 18 de noviembre de 2014 .