Coordinación (lingüística)

Una estructura de coordenadas puede anidarse fácilmente dentro de otra. Sin embargo, esto puede generar ambigüedad, como lo demuestra el siguiente ejemplo.

Vinieron Fred, Bill y Sam.

a. Vinieron [Fred] , [Bill] y [Sam] .

b. Vinieron [Fred] , [[Bill] y [Sam] .

c. [[Fred] y [Bill]] y [Sam] vinieron.

Los corchetes indican las tres posibles lecturas de la oración. Las lecturas (b) y (c) muestran una estructura coordinada incrustada dentro de otra. La comprensión de una u otra lectura depende de la entonación y el contexto. La lectura (b) podría preferirse en una situación en la que Bill y Sam llegaron juntos, pero Fred llegó por separado. De manera similar, la lectura (c) podría preferirse en una situación en la que Fred y Bill llegaron juntos, pero Sam llegó por separado. Que las agrupaciones indicadas son posibles se hace evidente cuando se emplea:

b'. Vinieron [Fred] o [Bill y Sam] .

c'. [Fred y Bill] o [Sam] vinieron.

Una teoría de la coordinación debe ser capaz de abordar este tipo de anidamiento.

Los ejemplos anteriores ilustran que los conjuntivos suelen ser similares en categoría sintáctica. ^{[ 3 ]} Sin embargo, existen muchos casos de coordinación donde las cadenas coordinadas no son similares, por ejemplo:

Sarah es [directora ejecutiva] y [está orgullosa de su trabajo] . - NP + AP

¿Es Jim [conservador] y [un republicano encubierto] ? - A + NP

Bill está [en problemas] y [tratando de inventar una excusa] . - PP + VP

Sam trabaja [por las tardes] y [los fines de semana] . - Adv + PP

Se van [debido al clima] y [porque quieren ahorrar dinero] . - PP + Cláusula

Datos como estos se han explorado en detalle. ^{[ 4 ]} Ilustran que la teoría de la coordinación no debería depender demasiado de la categoría sintáctica para explicar el hecho de que, en la mayoría de los casos de coordinación, las cadenas coordinadas son similares. La función sintáctica es más importante, es decir, las cadenas coordinadas deberían ser similares en función sintáctica . En las tres primeras oraciones, las cadenas coordinadas son, como complementos de la cópula is , expresiones predicativas , y en las dos últimas oraciones, las cadenas coordinadas son adjuntos que son similares en función sintáctica (adjunto temporal + adjunto temporal, adjunto causal + adjunto causal).

El aspecto de la coordinación que quizás resulta más problemático para las teorías de la coordinación se refiere a los conjuntivos no constituyentes. ^{[ 5 ]} La coordinación, es decir, no se limita a coordinar solo constituyentes, sino que también es capaz de coordinar cadenas no constituyentes:

¿Cuándo y por qué hizo eso?

Ella sí, pero él no ha entendido la tarea.

Susan [te lo pidió] pero [me obligó] a leer el libro sobre sintaxis.

[Jill ha estado prometiendo] pero [Fred realmente está tratando] de resolver el problema.

Los submarinos [antiguos] y [nuevos] sumergidos uno al lado del otro.

[Antes de la primera] y [después de la segunda] presentación, habrá café.

Fred envió [chocolates al tío Willy] y [pendientes a la tía Samantha] .

Esperamos que [Connor se ría] y [Jilian llore] .

Si bien algunas de estas estructuras coordinadas requieren un contorno de entonación no estándar, todas pueden ser aceptables. Esta situación es problemática para las teorías de la sintaxis porque la mayoría de las cadenas coordinadas no califican como constituyentes. Por lo tanto, dado que el constituyente se asume ampliamente como la unidad fundamental del análisis sintáctico, tales datos parecen requerir que la teoría de la coordinación admita un aparato teórico adicional. Dos ejemplos del tipo de aparato que se ha postulado son la llamada reducción de conjunciones y la elevación del nodo derecho (RNR). ^{[ 6 ] [ 7 ]} La reducción de conjunciones es un mecanismo de elipsis que toma los conjuntivos no constituyentes como frases o cláusulas completas en algún nivel profundo de la sintaxis. Estas frases o cláusulas completas se reducen luego a su apariencia superficial mediante el mecanismo de reducción de conjunciones. El análisis tradicional del fenómeno de la elevación del nodo derecho asumió que, en los casos de conjuntivos no constituyentes, una cadena compartida a la derecha de los conjuntivos se eleva fuera del VP de tal manera que el material en los conjuntivos termina como constituyentes. La plausibilidad de estos mecanismos NO es ampliamente aceptada, ya que se puede argumentar que son intentos ad hoc para resolver un problema que aqueja a las teorías que toman al constituyente como la unidad fundamental del análisis sintáctico.

La coordinación se ha utilizado ampliamente como prueba para determinar si una cadena de caracteres es constituyente, es decir, como prueba de constituyentes . Sin embargo, en el caso de conjunciones no constituyentes, la utilidad de la coordinación como método diagnóstico para identificar constituyentes puede resultar dudosa.

La elipsis (y la eliminación de elementos ) es un mecanismo que parece ocurrir solo en estructuras coordinadas. Generalmente excluye un verbo finito del segundo elemento de una estructura coordinada y permite que otros constituyentes también se eliden del elemento. ^{[ 8 ]} Si bien se reconoce ampliamente que la elipsis implica el uso de elementos, aún se debate qué casos de coordinación la implican y cuáles no. ^{[ 9 ]} La mayoría de las teorías sintácticas coinciden en que la elipsis está presente en los siguientes casos. Se utiliza un subíndice y una fuente más pequeña para indicar el material omitido:

[Brent se comió los frijoles] y [Bill _{se comió} el arroz] . - Gapping

[Deberías llamarme más] y [yo _{debería llamarte} más _] . - Gapping

[María siempre pide vino] y [Sally _{siempre pide} cerveza] . - Gapping

Sin embargo, las explicaciones sobre la falta de datos y la coordinación difieren en lo que respecta a datos como los siguientes:

a. [Lo vieron primero] y [ la _vieron después] . - Análisis de brechas

b. Lo vieron [a él primero] y [a ella segundo] . - Análisis sin brechas

a. [Tanya espera que el perro coma comida para gatos] y [ _{ella espera} que el gato coma comida para perros] . - Análisis de brechas

b. Tanya espera que [el perro coma comida para gatos] y [el gato coma comida para perros] . - Análisis sin huecos

El análisis de huecos que se muestra en las oraciones a) se justifica sobre todo por el deseo de evitar los conjuntivos no constituyentes asociados a las oraciones b). No se ha llegado a un consenso sobre qué análisis es mejor.

La coordinación es sensible al orden lineal de las palabras, un hecho que se evidencia en las diferencias entre la compartición hacia adelante y hacia atrás. Existe una limitación en el material que precede a los conjuntivos de una estructura coordinada que restringe el material que le sigue: ^{[ 10 ]}

* Después de que Wallace alimentara [a su perro ], llegó el cartero y [a sus ovejas] llegó el lechero. - El reparto hacia adelante falla.

* El hombre [que construyó el cohete ] y [que estudió robots diseñó] un perro. - El intercambio hacia adelante falla.

* Después de [la presentación de Sue , me sentí triste] y [la presentación de Fred, me sentí enojado] . - El uso compartido hacia adelante falla.

El asterisco (*) indica que la oración es inaceptable en el idioma. Cada una de estas estructuras coordinadas está prohibida. El subrayado resalta un constituyente que generalmente precede a la estructura coordinada, pero que el conjuntivo inicial interrumpe. Aparentemente, existe una restricción sobre los constituyentes que generalmente preceden a una estructura coordinada. Esta misma restricción no limita a los constituyentes similares que generalmente siguen a la estructura coordinada.

[Ella mencionó las fortalezas] y [él mencionó las debilidades] de la explicación . - Compartir hacia atrás funciona.

[Larry puso un folleto] y [Sue deslizó uno por debajo] de la puerta . - El intercambio inverso funciona.

Sally [llegó justo antes de que el orador comenzara] y [se fue justo después de que terminara] su discurso . - El intercambio hacia atrás tiene éxito.

El subrayado ahora marca un constituyente que sigue mayormente la estructura de coordenadas. A diferencia de los tres primeros ejemplos, en estos tres casos la estructura de coordenadas puede interferir con el constituyente subrayado.

En la gramática transformacional , la interacción entre coordinación y extracción (por ejemplo, el frente de interrogativos ) ha generado mucho interés. La restricción de estructura coordinada es la propiedad de las estructuras coordinadas que impide la extracción de un único conjuntivo o a partir de un único conjuntivo. Se dice que las estructuras coordinadas son islas fuertes para la extracción. ^{[ 11 ]} Por ejemplo:

*¿A quién viste [Fred] y [ ] ? - Extracción fallida de una conjunción completa

*¿A quién viste [ ] y a Susan ? - Extracción fallida de una conjunción completa

*¿Qué acción entendió el presidente [la crítica] y [tomó] ? - Extracción fallida de una sola conjunción

Estos intentos de coordinación fracasan porque la extracción no puede afectar a un solo elemento de una estructura de coordenadas. Sin embargo, si la extracción se produce de ambos elementos de manera similar, la estructura de coordenadas es aceptable. Esta característica de la coordinación se conoce como la restricción general . ^{[ 12 ]} Por ejemplo:

¿Qué le gusta a [Sarah] y qué odia [Xolani] ? - Extracción general de ¿Qué?

Hay otras excepciones aparentes a la restricción de estructura coordinada y a la generalización general, y su integración a la teoría sintáctica existente ha sido un anhelo disciplinario de larga data. ^{[ 13 ]}

En las construcciones pseudocoordinativas, el coordinador, generalmente y , parece tener una función subordinante. Ocurre en muchos idiomas y a veces se le conoce como " hendiadys ", y a menudo, pero no siempre, se usa para transmitir una connotación peyorativa o idiomática. ^{[ 14 ]} Entre las lenguas germánicas , la pseudocoordinación ocurre en inglés, afrikáans, noruego, danés y sueco. ^{[ 15 ]} La pseudocoordinación parece estar ausente en neerlandés y alemán. La construcción pseudocoordinativa se limita a unos pocos verbos. En inglés, estos verbos son típicamente go , try , y sit . En otros idiomas, los verbos pseudocoordinativos típicos y/o predicados hendiadys son verbos egresivos (por ejemplo, go ) y verbos de postura corporal (por ejemplo, sit , stand y lie down ).

¿Por qué no vas y te tiras al lago?

Intentaré saltar al lago.

Los alumnos se sentaron y leyeron sus libros de texto.

Una propiedad típica de las construcciones pseudocoordinativas es que, a diferencia de la coordinación ordinaria, parecen violar la propiedad de extracción universal (véase más arriba). En otras palabras, es posible extraer de uno de los conjuntivos. ^{[ 16 ]}

¿En qué se metió ella?

¿En qué intentó meterse?

¿Qué libros de texto leyeron los alumnos?

Se ha argumentado que la pseudocoordinación no es un fenómeno unitario. Incluso en un solo idioma como el inglés, el predicado try exhibe propiedades de pseudocoordinación diferentes a las de otros predicados, y otros predicados como go y sit pueden instanciar varios tipos diferentes de construcciones pseudocoordinativas. ^{[ 17 ]} Por otro lado, se ha argumentado que al menos algunos tipos diferentes de pseudocoordinación pueden analizarse utilizando la coordinación ordinaria en lugar de estipular que la pseudocoordinación and es un subordinador; las diferencias entre las diversas construcciones derivan del nivel de estructura que se coordina, por ejemplo, coordinación de núcleos, coordinación de VP, etc.

En japonés, la partícula とto , que se puede traducir como «y» en español, se usa como coordinador de sustantivos (un sustantivo, una frase nominal o cualquier palabra que funcione como sustantivo). No se puede usar para coordinar otras categorías de palabras, como adjetivos y verbos. Las diferentes categorías de palabras requieren diferentes coordinadores. Analizaremos el uso básico de estos coordinadores en japonés. ^{[ 18 ]} A continuación se muestra un ejemplo sencillo de coordinación nominal en japonés.

También se puede usar "to " para coordinar dos conjunciones que no son constituyentes sintácticos. En el ejemplo siguiente, cada conjunción incluye un objeto directo , un objeto directo y un cuantificador. ^{[ 19 ]}

En japonés existen dos clases de adjetivos: los adjetivos terminados en -i y los adjetivos terminados en -na. El sufijo -te varía según la clase del adjetivo.

Cuando los adjetivos terminados en -i están en la forma -te, se omite la -i final y se añade el sufijo -kute . Por el contrario, cuando los adjetivos terminados en -na están en la forma -te, se omite la -na final y se añade el sufijo -de .

Como podemos observar, en lugar de una partícula, se añade un sufijo al primer adjetivo para indicar la coordinación de adjetivos. A continuación, se muestra un ejemplo sencillo de coordinación adjetival en japonés. En (3), ambos adjetivos son adjetivos con -i, mientras que en (4) ambos son adjetivos con -na.

En japonés existen tres clases de verbos: verbos ru, verbos u y verbos irregulares. Al igual que con los adjetivos japoneses , el sufijo -te cambia según la clase del verbo. La forma -te de los verbos es mucho más compleja que la de los adjetivos; para los fines de esta página de Wikipedia, solo analizaremos el uso del coordinador en japonés. ^{[ 18 ]}

En hausa , dà significa « y» en inglés, mientras que kóo significa «o». Se utiliza como coordinador de sustantivos. A diferencia del japonés, los artículos dà y kóo pueden utilizarse para coordinar otras categorías de palabras, como adjetivos y verbos nominalizados. ^{[ 20 ]} El número de sustantivos que pueden unirse a dà es ilimitado. ^{[ 21 ]} Las tablas siguientes muestran un ejemplo sencillo de coordinación nominal simple en hausa. ^{[ 20 ]}

Las oraciones VP se coordinan asindéticamente . La tabla a continuación muestra ejemplos de esto. ^{[ 20 ]}

Kóo también puede aparecer únicamente entre el primer y el segundo, o entre el segundo y el tercer conjuntivo. Las tablas a continuación muestran ejemplos de esto.

El mandarín estándar permite coordinadores flotantes . Esencialmente, estos consisten en coordinadores del idioma que no pueden aparecer a la izquierda ni dentro del primer conjuntivo . En cambio, solo pueden aparecer entre dos conjuntivos o dentro del segundo. ^{[ 22 ]} Esto se demuestra en la siguiente tabla, donde el coordinador flotante ke(shi) puede aparecer entre los dos conjuntivos en el primer ejemplo o dentro del segundo conjuntivo en el segundo ejemplo. Sin embargo, cuando ke(shi) aparece dentro del primer conjuntivo, como en el tercer ejemplo, o a la izquierda del primer conjuntivo, como en el cuarto ejemplo, la oración se vuelve agramatical.

La distribución del coordinador yu(shi), que significa y por lo tanto , guarda cierta similitud con la de ke(shi) , pero restringe la aparición de otros coordinadores antes del conjuntivo en el que aparece. Yu(shi) puede preceder o seguir al segundo conjuntivo, pero nunca precede al primero. ^{[ 22 ]}

El chino mandarín estándar también sigue la hipótesis de integridad léxica , que influye en la coordinación sintáctica del idioma. El segundo ejemplo que se muestra a continuación (marcado con un asterisco) es agramatical porque, como predice correctamente la hipótesis, las transformaciones sintácticas no se aplican a las estructuras internas de las palabras. Por lo tanto, el segundo ejemplo que se muestra a continuación no está permitido y, en consecuencia, está marcado con un asterisco. ^{[ 23 ]}

Sin embargo, es importante señalar que los compuestos verbo-objeto constituyen una excepción a esta hipótesis. Esto se demuestra en el siguiente ejemplo, donde las formas VO chi-hun y chi-su permiten la coordinación de los elementos internos de la palabra hun y su, contraviniendo así la hipótesis.