Casos de coronación

Los casos de la Coronación fueron un grupo de opiniones de apelación en casos de derecho inglés , todos derivados de contratos celebrados para el alojamiento con el fin de presenciar las celebraciones de la coronación del rey Eduardo VII y la reina Alejandra , originalmente programada para el 26 de junio de 1902. Muchos propietarios de edificios a lo largo de la ruta de la procesión de la coronación habían alquilado sus habitaciones delanteras a otros que esperaban garantizarse una vista de la procesión, o habían alquilado barcos desde los que ver la revista naval asociada. ^{[ 1 ]} El rey enfermó de un absceso en la pared abdominal dos días antes de la coronación prevista y esta se pospuso hasta el 9 de agosto. Los arrendatarios no estaban dispuestos a pagar precios elevados —o a pagar nada— por las habitaciones en un día normal. ^{[ 2 ]}

En general, los contratos fueron declarados nulos por imposibilidad de cumplimiento . Sin embargo, algunos contratos que no mencionaban que el propósito era presenciar las festividades de la coronación fueron mantenidos.

Los casos incluyeron:

• Krell v Henry [1903] 2 KB 740 ^{[ 3 ]} (contrato anulable sobre la base de un propósito frustrado que se infirió del contrato a partir de factores extrínsecos)
• Chandler v Webster [1904] 1 KB 493 (ni un anticipo ya pagado ni el saldo que debía pagarse después de la coronación eran recuperables; anulado por la Ley de Reforma del Derecho (Contratos Frustrados) de 1943 )
• Herne Bay Steamboat Co v Hutton [1903] 2 KB 683 ^{[ 3 ]} (la frustración de un propósito no invalidó un contrato celebrado también para un propósito diferente y no frustrado)
• Hobson contra Pattenden & Co (1903) 19 TLR 186
• Clark contra Lindsay (1903) 19 TLR 202
• Griffith v Brymer (1903) 19 TLR 434 – En este caso, las partes celebraron el contrato después de que se hubiera tomado la decisión (pero no se hubiera hecho pública) de operar al rey. El contrato fue declarado nulo, no por la doctrina de la frustración del propósito como en otros casos de coronación, sino por error . La diferencia crucial radica en que, a diferencia de otros casos de coronación donde un evento posterior modificó fundamentalmente el contrato, en este caso las partes lo celebraron bajo la suposición errónea de que la coronación se llevaría a cabo.