Tribunal de resultados controvertidos

Un tribunal de controversias electorales es un tribunal u otro organismo que resuelve disputas sobre elecciones en algunos países de derecho consuetudinario . Este tribunal también puede ser conocido como «tribunal de elecciones impugnadas».

En los países que heredan su tradición jurídica del Reino Unido , el Parlamento es el órgano legislativo supremo. Esta tradición establece que, al ser soberano, el Parlamento es el único con autoridad y jurisdicción para determinar quién y cómo puede ser elegido para el Parlamento. Implícita en dicha autoridad se encuentra la jurisdicción para determinar si una persona ha sido elegida válidamente, lo que se conoce comúnmente como "resultado impugnado" y da nombre al tribunal. Este tribunal busca eliminar el carácter partidista del Parlamento y otorgar la resolución de las disputas electorales a un órgano independiente, imparcial y neutral. Dado que el Parlamento tiene la autoridad exclusiva para resolver estos asuntos, debe crear una ley especial para constituir dicho órgano y dirimir esas disputas.

Un tribunal de controversias sobre declaraciones de impuestos puede constituirse de diversas maneras. La primera consiste en la creación de un tribunal especial para desempeñar dicha función. Esto ha ocurrido en el Territorio del Norte de Australia, donde existe un tribunal especial e independiente que resuelve estas controversias.

Otro método consiste en asignar a un tribunal ya existente la función de dirimir las controversias electorales. El Tribunal Superior de Australia , el Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur y el Tribunal Supremo de Victoria están investidos de esta manera como tribunales de resolución de controversias electorales; al tramitar los casos pertinentes, sesionan bajo la denominación de Tribunal de Controversias Electorales. Un tribunal también puede tener la facultad de resolver controversias electorales sin estar designado como Tribunal de Controversias Electorales , aunque desempeñe una función muy similar.

En algunas jurisdicciones, el principio de soberanía parlamentaria implica que el propio poder legislativo conserva la autoridad última para resolver las controversias electorales; a pesar de que esta autoridad pueda delegarse en el Tribunal, el Parlamento tiene derecho a revocarla.

Por lo general, los tribunales de apelación en casos de disputa no tienen derecho a apelación, pero eso depende de la ley que rige dicho tribunal.

Antes de 1405, no existía un proceso codificado para resolver disputas electorales. Dichas disputas se resolvían mediante lo que los autores Graeme Orr y George Williams describen como «costumbre, fuerza y ​​acción administrativa». ^{[ 1 ]} Esto significaba que no existían reglas establecidas para determinar cómo se resolvían estas disputas. La forma de resolver una disputa en un condado podía ser totalmente diferente a la de otro, o incluso podía resultar en un resultado distinto aunque se siguiera el mismo procedimiento.

Las primeras leyes para regular las elecciones en Inglaterra se aprobaron durante el reinado de Enrique IV . Esto se produjo mediante la Ley de Elección de Caballeros de los Condados de 1405 ( 7 Hen. 4 c. 15). La ley surgió debido a la confusión causada por la supuesta emisión de cartas que inhabilitaban a los abogados para votar o ser elegidos. ^{[ 2 ]} La Ley de Electores de Caballeros de los Condados de 1429 ( 8 Hen. 6 c. 7) se aprobó permitiendo que los tribunales de derecho común intervinieran en la resolución de estas disputas. ^{[ 2 ]} En el siglo XVI, se consideraba comúnmente que el Tribunal de la Cancillería podía resolver las disputas electorales, especialmente porque dicho tribunal emitía los diversos autos al sheriff y recopilaba sus informes sobre la elección. ^{[ 3 ]}

Durante el reinado de Isabel I , la elección de Norfolk fue impugnada en 1586. El Tribunal de la Cancillería investigó y decidió emitir órdenes para una nueva elección. Sin embargo, la Cámara de los Comunes estableció su propio comité que ratificó la elección. ^{[ 3 ]} En 1604, durante el reinado de Jacobo I , surgió una disputa sobre la elección de Sir Francis Goodwin para el escaño de Buckinghamshire. El Tribunal de la Cancillería investigó y determinó que debía celebrarse una nueva elección. Sin embargo, la Cámara de los Comunes estableció su propio comité y determinó que Goodwin había sido elegido válidamente. Se llegó a un compromiso entre el rey y la Cámara mediante la celebración de una nueva elección.

Desde principios del siglo XVII, la resolución de los resultados electorales controvertidos pasó a considerarse prerrogativa del Parlamento. El Tribunal de Cancillería se convirtió entonces en el organismo encargado de administrar el proceso electoral, pero el Parlamento pasó a ser el árbitro de las disputas. ^{[ 4 ]}

En el siglo XVIII, el proceso parlamentario para resolver disputas se vio empañado. Ocupar un escaño en el Parlamento adquirió gran valor. La votación parlamentaria se consolidó en una votación partidista . Las cuestiones se decidían en función de la mayoría, no de los méritos. La Ley de Elecciones Parlamentarias de 1770 ( 10 Geo. 3. c. 16) estableció un sistema de jurado para reformar el proceso, pero este no resolvió el problema de manera satisfactoria.

En 1868, el Parlamento transfirió su facultad para resolver disputas a los tribunales de derecho común. Orr y Williams describen esto como una "patata caliente" que los tribunales asumieron a regañadientes. ^{[ 5 ]} Esta facultad se otorgó a dos jueces del Tribunal Superior de Justicia ( Queen's Bench) . Se describió como "lo que, según las ideas británicas, son normalmente los derechos y privilegios de la propia Asamblea, siempre celosamente mantenidos y protegidos con total independencia de la Corona". ^{[ 6 ]}

En la mayoría de los estados, el Tribunal de Reclamaciones Electorales Disputadas es el tribunal supremo de ese estado.

El Tribunal Superior de Fiyi es el Tribunal de Disputas Electorales para la Isla de Fiyi en virtud del artículo 73 de la Ley de Enmienda Constitucional de 1997 .

En Hong Kong, la legislación electoral establece que el Tribunal de Primera Instancia del Tribunal Superior del territorio (anteriormente Tribunal Superior de Justicia del Tribunal Supremo ) conocerá de las peticiones electorales. La única excepción sería la elección del Jefe Ejecutivo del territorio después de 1997: dichas peticiones serían examinadas directamente por el Tribunal de Apelación Final, según lo dispuesto en la Ordenanza de Elección del Jefe Ejecutivo de 2001 .

La facultad para resolver disputas electorales se transfirió a los tribunales en 1880 mediante la Ley de Peticiones Electorales de 1880. Antes de esto, las disputas eran resueltas por el Parlamento. El cambio se produjo a raíz de dos resultados electorales diferentes sobre peticiones idénticas. ^{[ 18 ]}

Las cuestiones relativas a las disputas electorales se remiten al Tribunal Nacional de Papúa Nueva Guinea en virtud de la Ley Orgánica sobre Elecciones Nacionales y Locales de 2003 (PNG) . ^{[ 19 ]}

El Tribunal Superior Electoral de Brasil , si bien no se basa en la tradición del derecho consuetudinario inglés que da origen a los Tribunales de Controversias Electorales en otros países, es responsable de gestionar las disputas electorales, además de su función como autoridad electoral nacional. A diferencia de la mayoría de los demás tribunales de controversias electorales, es un órgano permanente con magistrados independientes; además, posee facultades sustancialmente mayores.

• Categoría: Legislación electoral en el Reino Unido
• Ley electoral

• Orr, G y Williams, G. " Desafíos electorales: Revisión judicial de las elecciones parlamentarias en Australia" .(2001) 23 Sydney Law Review 53.
• Walker, K. "Resultados impugnados y cualificaciones parlamentarias: ¿Es constitucional la jurisdicción del Tribunal Superior?" .(1997) 20 Revista de Derecho de la Universidad de Nueva Gales del Sur 257
• Geiringer, C. "Juzgando a los políticos: Un caso para la determinación judicial de las disputas sobre la composición de la Cámara de Representantes" (PDF) .(2005) 3 Revista Neozelandesa de Derecho Público e Internacional 139
• McGrath, Amy (1997). «Capítulo siete: Un voto, un valor  : Fraude electoral en Australia» . Actas de la octava conferencia de la Sociedad Samuel Griffith . Archivado del original el 13 de octubre de 2009. Consultado el 19 de febrero de 2017 .