Comité Selecto de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para Investigar Fundaciones Exentas de Impuestos y Organizaciones Similares

El Comité Selecto para Investigar Fundaciones Exentas de Impuestos y Organizaciones Comparables fue un comité de investigación de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos entre 1952 y 1954. ^{[ 1 ]} El comité fue creado originalmente por la Resolución 561 de la Cámara durante el 82.º Congreso . El comité investigó el uso de fondos por parte de organizaciones exentas de impuestos ( organizaciones sin fines de lucro ) para ver si se estaban utilizando para apoyar el comunismo . ^{[ 2 ] [ 3 ]} El comité fue conocido alternativamente como el Comité Cox y el Comité Reece por sus dos presidentes, E. Eugene Cox y B. Carroll Reece .

En abril de 1952, el Comité Selecto para Investigar Fundaciones Exentas de Impuestos y Organizaciones Comparables (o simplemente la Investigación del Comité Cox), dirigido por E. Eugene Cox , de la Cámara de Representantes, inició una investigación sobre las "fundaciones educativas y filantrópicas y otras organizaciones comparables que están exentas de impuestos federales para determinar si estaban utilizando sus recursos para los fines para los que fueron establecidas, y especialmente para determinar cuáles de dichas fundaciones y organizaciones están utilizando sus recursos para actividades antiamericanas y actividades subversivas o para fines que no están en el interés o la tradición de los Estados Unidos".

En el otoño de 1952, todas las fundaciones con activos de 10 millones de dólares o más recibieron un cuestionario que abarcaba prácticamente todos los aspectos de sus operaciones. Las fundaciones cooperaron de buena gana. En el informe final del comité, presentado al Congreso en enero de 1953, se avaló la lealtad de las fundaciones. «Hasta donde podemos constatar, hay pocos fundamentos para la creencia expresada en algunos sectores de que los fondos de las fundaciones se están desviando de su uso previsto», decía el informe. ^{[ 4 ]}

Disconforme con las conclusiones del Comité Cox, el representante Reece presionó para que se continuara su trabajo. En abril de 1954, la Cámara autorizó la creación del Comité Reece. A diferencia de su predecesor, que se limitó a generalidades, el Comité Reece llevó a cabo una investigación exhaustiva sobre los motivos para establecer fundaciones y su influencia en la vida pública. La investigación estuvo encabezada por Norman Dodd , un exbanquero. ^{[ 4 ]}

Edward Eugene Cox, de Georgia, presidió el comité hasta su fallecimiento el 24 de diciembre de 1952. Brooks Hays, de Arkansas , asumió la presidencia interina tras la muerte del presidente Cox. ^{[ 5 ]}

El informe final fue presentado por Norman Dodd , y debido a su carácter provocador , el comité fue objeto de críticas. En su informe al Comité Reece sobre Fundaciones, Dodd definió el término " subversivo ", afirmando que se refería a "cualquier acción cuyo propósito sea alterar el principio o la forma del Gobierno de los Estados Unidos por medios distintos a los constitucionales ". Luego argumentó que la Fundación Ford , la Fundación Rockefeller y la Fundación Carnegie estaban utilizando fondos de forma excesiva en proyectos de Columbia , Harvard , la Universidad de Chicago y la Universidad de California , con el fin de fomentar el colectivismo oligárquico . Declaró: "El supuesto deterioro de la erudición y de las técnicas de enseñanza que, últimamente, ha llamado la atención del público estadounidense, aparentemente se debe principalmente a un esfuerzo prematuro por reducir nuestro escaso conocimiento de los fenómenos sociales al nivel de una ciencia aplicada". ^{[ 6 ]}

Afirmó que su equipo de investigación había descubierto que entre 1933 y 1936 se produjo un cambio tan drástico que constituyó una « revolución ». También indicaron de manera concluyente que la responsabilidad del bienestar económico del pueblo estadounidense se había transferido en gran medida al Poder Ejecutivo del Gobierno Federal ; que se había producido un cambio correspondiente en la educación impulsado desde fuera de la comunidad local, y que esta «revolución» se había producido sin violencia y con el pleno consentimiento de una abrumadora mayoría del electorado. ^{[ 7 ]} También afirmó que esta revolución «no podría haberse producido pacíficamente, ni con el consentimiento de la mayoría, a menos que la educación en los Estados Unidos se hubiera preparado de antemano para respaldarla». ^{[ 7 ]}

Aunque la promoción del internacionalismo y el relativismo moral por parte de las fundaciones preocupaba al comité, consideraba que su poder concentrado constituía la amenaza más importante. Aun siendo benigno, este poder representaba una amenaza para el gobierno democrático. El informe del Comité Reece, presentado en medio de los esfuerzos, finalmente exitosos, para censurar al senador Joseph McCarthy , no atrajo mucha atención. La caída de McCarthy provocó el descrédito de todos los esfuerzos que «olían a caza de comunistas». ^{[ 4 ]}

El informe admitió que, con varias excepciones "como el Instituto de Relaciones del Pacífico ", las fundaciones no han apoyado directamente a organizaciones que, a su vez, operaban para apoyar el comunismo. Sin embargo, el informe concluyó que

Algunas de las fundaciones más grandes han apoyado directamente la «subversión» en el verdadero sentido del término: el proceso de socavar algunos de nuestros conceptos y principios vitales para nuestra protección. Han respaldado activamente los ataques contra nuestro sistema social y gubernamental y han financiado la promoción del socialismo y las ideas colectivistas.

El informe también proponía cambios en la ley: una " norma contra la perpetuidad " para limitar la duración de las fundaciones no institucionales a entre 10 y 25 años, la denegación de la exención fiscal a las fundaciones que posean más del 5% al ​​10% del capital o los valores de cualquier empresa, y la prohibición de utilizar los fondos de las fundaciones para apoyar "el socialismo, el colectivismo o cualquier otra forma de sociedad o gobierno que sea contraria a nuestros principios básicos" (la ley vigente prohibía su uso únicamente para apoyar el comunismo y el fascismo).

Este informe final fue elaborado por la mayoría del comité, tres republicanos: los representantes B. Carroll Reece de Tennessee , presidente, Jesse P. Wolcott de Michigan y Angier L. Goodwin de Massachusetts . Sin embargo, los dos demócratas del comité no firmaron el informe final y lo criticaron duramente. ^{[ 2 ]}

Los opositores criticaron al comité por "investigar el libre pensamiento ". ^{[ 3 ]}

El republicano Angier Goodwin añadió una nota debajo de su firma: «Al firmar este informe, lo hago con fuertes reservas y en desacuerdo con muchas de sus conclusiones y hallazgos, y con el entendimiento de que puedo presentar una declaración complementaria posteriormente». En su declaración complementaria, discrepó de los puntos principales del Informe Reece y coincidió con las conclusiones diametralmente opuestas del Comité Cox, del cual había sido miembro. ^{[ 8 ]}

Los dos demócratas del comité, Wayne L. Hays y Gracie Pfost , se negaron a firmar el informe final. El informe de la minoría Hays-Pfost denunciaba que las fundaciones "han sido acusadas y condenadas mediante procedimientos que solo pueden calificarse de bárbaros". La minoría acusó al presidente Reece y al personal del comité de un "profundo antagonismo hacia las fundaciones" que bien podría calificarse de patológico .

Según el informe de la minoría: La mayoría y el personal del comité fueron culpables de "un flagrante desprecio por las garantías fundamentales estadounidenses". Los testigos contrarios a las fundaciones fueron escuchados en su totalidad y sus testimonios publicados, pero las audiencias concluyeron tan pronto como los testigos a favor de las fundaciones comenzaron a presentar sus argumentos. Reece afirmó que se permitiría a las fundaciones presentar declaraciones y, de este modo, obtener "una oportunidad justa para exponer su mejor versión, evitando al mismo tiempo la vergüenza del contrainterrogatorio". Sin embargo, el personal del comité aparentemente "ignoró deliberadamente" las declaraciones al preparar el informe. A juzgar por el testimonio de un testigo a favor de las fundaciones al que se le permitió declarar, el Dr. Pendleton Herring , presidente del Consejo de Investigación en Ciencias Sociales, cuyo testimonio fue interrumpido "a la mitad", el testimonio público "estaba lejos de ser embarazoso" y era "la única manera segura de que [los] acusados ​​por el personal... pudieran destruir las inferencias, insinuaciones y acusaciones fatales". Por el contrario, el comité dedicó tres días al testimonio del abogado de San Francisco Aaron M. Sargent , cuyo pensamiento político y económico podía juzgarse por su acusación de que el impuesto sobre la renta estadounidense «formaba parte de un complot de socialistas fabianos que operaban desde Inglaterra para allanar el camino al socialismo en este país». El abogado neoyorquino René A. Wormser, quien dirigía el personal, había propuesto que «la investigación se realizara sin audiencias públicas» ni «el testimonio de personas interesadas» y que, en cambio, el personal «dedicara su tiempo al estudio y la investigación independientes». ^{[ 2 ]}

• Gideonse, Harry D. «Investigación de los fundamentos por parte de un comité del Congreso». The Journal of Higher Education 25#9 (dic., 1954), pp.  457–463 . https://doi.org/10.2307/1978168 en línea
• Wormser, René A. Fundaciones, Fundaciones estadounidenses; su poder e influencia (1958) en línea
• Informe final del Comité Cox