Coyle contra Smith

Coyle v. Smith , 221 US 559 (1911), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos que sostuvo que al recién creado estado de Oklahoma se le permitía trasladar su capital de Guthrie a Oklahoma City , a pesar de la disposición de la Ley Habilitante que prohibía trasladarla de Guthrie hasta después de 1913.

En 1907, Oklahoma fue admitida como estado de los EE. UU. La capital del nuevo estado se encontraba en Guthrie. La sección 497 de la Constitución de Oklahoma establecía que los términos de la ley habilitante de 1906 del Congreso de los EE. UU . (que permitía a Oklahoma crear una constitución estatal y ser admitida en la Unión) eran "aceptados por ordenanza irrevocable". La sección 2 de la ley habilitante decía:

La capital de dicho estado estará temporalmente en la ciudad de Guthrie... y no se cambiará de allí antes del Anno Domini de mil novecientos trece; pero dicha capital, después de dicho año, será ubicada por los electores de dicho estado en una elección que será establecida por la legislatura;...

El 29 de diciembre de 1910, el estado de Oklahoma promulgó una ley que trasladaba la capital del estado de Guthrie a la ciudad de Oklahoma. WH Coyle, propietario de grandes propiedades en Guthrie, demandó al estado de Oklahoma, argumentando que la mudanza se había realizado en violación de la aceptación por parte de la constitución estatal de los términos de la ley habilitante del Congreso.

La Corte Suprema sostuvo que negarle al estado de Oklahoma el derecho a establecer su propia sede de gobierno lo privaba de poderes de los que gozaban todos los demás estados de la Unión y, por lo tanto, violaba el principio constitucional tradicional de que todos los nuevos estados debían ser admitidos "en igualdad de condiciones con los estados originales". Como resultado, la disposición de la ley habilitante que restringía temporalmente el derecho de Oklahoma a determinar dónde establecer su sede de gobierno ya no era válida después de que Oklahoma fuera efectivamente admitida. Como afirmó el juez Lurton:

¿Se ha admitido a Oklahoma en pie de igualdad con los estados originales? Si así ha sido, en virtud de su soberanía jurisdiccional como tal estado, puede determinar para su propio pueblo la ubicación adecuada de la sede local del gobierno. No es igual a ellos en poder si no puede hacerlo. ^[1]

Citando las opiniones del presidente de la Corte Suprema Chase sobre la indestructibilidad de la Unión y el principio de federalismo contenidos en Texas v. White y Lane County v. Oregon , la opinión concluye:

A esto podemos añadir que la igualdad constitucional de los Estados es esencial para el funcionamiento armonioso del sistema sobre el que se organizó la República. Cuando esa igualdad desaparezca, podremos seguir siendo un pueblo libre, pero la Unión no será la Unión de la Constitución. ^[2]

• Lista de casos de la Corte Suprema de los Estados Unidos, volumen 221
• Federalismo simétrico

• El texto de Coyle v. Smith , 221 U.S. 559 (1911) está disponible en: Cornell CourtListener Google Scholar Justia Library of Congress