La doctrina de la igualdad de condiciones , también conocida como igualdad de los estados , es el principio del derecho constitucional de los Estados Unidos según el cual todos los estados admitidos a la Unión bajo la Constitución desde 1789 ingresan en igualdad de condiciones con los 13 estados que ya formaban parte de la Unión en ese momento. La Constitución otorga al Congreso la facultad de admitir nuevos estados en el Artículo IV , Sección 3, Cláusula 1, que establece:
El Congreso podrá admitir nuevos estados en esta Unión; pero ningún nuevo estado se formará ni se erigirá dentro de la jurisdicción de otro estado; ni se formará ningún estado mediante la unión de dos o más estados, o partes de estados, sin el consentimiento de las legislaturas de los estados interesados, así como del Congreso. [ 1 ]
En cada acta de admisión desde la de Tennessee en 1796, el Congreso ha especificado que el nuevo estado se une a la Unión "en igualdad de condiciones con los Estados originales en todos los aspectos". [ 1 ] Anteriormente, cuando Vermont fue admitido en 1791, su acta de admisión decía que Vermont sería "un miembro nuevo y completo" de los Estados Unidos. [ 2 ]
Fondo
En la Convención Constitucional de 1787 , una propuesta para incluir la frase "los nuevos estados serán admitidos en los mismos términos que los estados originales" fue rechazada. Se temía que el poder político de los futuros estados occidentales superara con el tiempo al de los estados orientales ya establecidos. Sin embargo, una vez que la nueva Constitución entró en vigor, el Congreso admitió a Vermont y Kentucky en igualdad de condiciones y, posteriormente, formalizó esta condición en sus leyes de admisión para los estados subsiguientes, declarando que el nuevo estado ingresa "en igualdad de condiciones con los estados originales en todos los aspectos". Así, el Congreso, haciendo uso de la discreción permitida por los redactores, adoptó una política de igualdad de estatus para todos los estados recién admitidos. [ 3 ] Con el auge de la defensa de los derechos de los estados durante el período anterior a la Guerra de Secesión , la Corte Suprema afirmó, en Lessee of Pollard v. Hagan (1845), que la Constitución exigía la admisión de nuevos estados sobre la base de la igualdad. [ 1 ]
Casos
Coyle contra Smith
En Coyle v. Smith , 221 U.S. 559 (1911) , la Corte Suprema dictaminó que si el Congreso exige que se incluya una limitación única en una constitución prospectiva de un estado, incluso si sus residentes están de acuerdo, el mandato único no es exigible.
Hechos
El 29 de diciembre de 1910, el estado de Oklahoma promulgó una ley que trasladaba la capital estatal de Guthrie a Oklahoma City . W. H. Coyle, propietario de importantes propiedades en Guthrie, demandó al estado de Oklahoma y argumentó que el traslado se realizó en violación de la aceptación por parte de la constitución estatal de los términos de la Ley Habilitante de Oklahoma de 1906 , que establecía que la capital debía estar en Guthrie hasta 1913.
Análisis de la Corte Suprema
El Tribunal señaló que la facultad otorgada al Congreso por el Artículo IV, Sección 3, de la Constitución de los Estados Unidos es la de admitir nuevos estados a la Unión y se refiere únicamente a aquellos estados que sean iguales entre sí en poder, dignidad y competencia para ejercer el remanente de soberanía no delegada al gobierno federal.
La Corte Suprema dictaminó que impedir que Oklahoma ejerciera su derecho a establecer su propia sede de gobierno la privaba de poderes de los que gozaban todos los demás estados de la Unión, lo que violaba el principio constitucional tradicional de que todos los nuevos estados debían ser admitidos "en igualdad de condiciones con los estados originales". En consecuencia, la disposición de la ley habilitante que restringía temporalmente el derecho de Oklahoma a determinar su sede de gobierno era inconstitucional.
Estados Unidos contra Holt State Bank
En el caso Estados Unidos contra Holt State Bank , 270 U.S. 49 (1926) , la Corte Suprema dictaminó que la doctrina de la igualdad de condiciones se aplicaba a los derechos de agua. La Corte Suprema rechazó la demanda de la Reserva Indígena de Red Lake, Minnesota , que alegaba tener derechos sobre el lago Mud y otras aguas navegables dentro de la reserva en virtud de su condición de pueblo aborigen.
Hechos
En general, los terrenos que se encuentran sobre aguas navegables dentro de un estado pertenecen a dicho estado en su soberanía. El estado puede utilizarlos y disponer de ellos, sujeto a la potestad suprema del Congreso para controlar dichas aguas con fines de navegación en el comercio interestatal e internacional.
Si Estados Unidos, después de adquirir el territorio y antes de la creación del estado, ha otorgado derechos sobre tierras que de otro modo habrían pasado al estado, a un tercero, en virtud de su admisión a la Unión, estos derechos permanecen en poder del tercero. [ 4 ]
Sin embargo, las enajenaciones realizadas por los Estados Unidos durante el período territorial de tierras bajo aguas navegables no deben considerarse intencionadas a menos que existiera una declaración definitiva mediante contrato, ley u otra acción similar. [ 5 ]
En el momento de la admisión de Minnesota como estado, Mud Lake y otras aguas navegables mucho más extensas dentro de sus límites estaban incluidas en la Reserva Indígena de Red Lake. La tribu Chippewas cedió a los Estados Unidos su derecho de ocupación de las tierras circundantes, lo que dejó la Reserva de Red Lake como remanente de su territorio aborigen original. El área fue reconocida como reserva, pero nunca fue formalmente delimitada como tal. [ 6 ]
Análisis de la Corte Suprema
El estado de Minnesota fue admitido en la Unión en 1858 (11 Stat. 285, c. 31). Bajo el principio constitucional de igualdad entre los estados, la propiedad del lecho del lago Mud pasó entonces al estado si el lago era navegable y si Estados Unidos no se había apropiado previamente de él. La navegabilidad no depende del modo de navegación específico ni de la ausencia de dificultades ocasionales. Depende de que el río, en su estado natural y habitual, constituya un canal para el comercio.
Véase también
- Pollard contra Hagan , 44 US (3 How.) 212, 223 (1845)
- Idaho contra Estados Unidos , 533 US 262 (2001)
- federalismo simétrico
Referencias
- 1 2 3 "Doctrina de la igualdad de los Estados" . Justia.com . Archivado del original el 19 de octubre de 2012. Consultado el 30 de enero de 2012 .
- ↑ «Ley para la admisión del Estado de Vermont en esta Unión» . Proyecto Avalon . Facultad de Derecho de Yale . 15 de septiembre de 2022. Archivado del original el 15 de septiembre de 2022. Consultado el 15 de septiembre de 2022 .
- ↑ Forte, David F. "Ensayos sobre el Artículo IV: Cláusula de los Nuevos Estados" . The Heritage Guide to the Constitution . The Heritage Foundation. Archivado del original el 24 de julio de 2017. Consultado el 10 de febrero de 2016 .
- ↑ Holt , pág. 54
- ↑ Holt , pág. 55
- ↑ Holt , pág. 57
- Doctrina de la igualdad de condiciones
- Derecho constitucional de los Estados Unidos
- El federalismo en los Estados Unidos
- Historia jurídica de los Estados Unidos