idioma criollo

El término inglés criollo proviene del francés créole , que es cognado del término español criollo y del portugués crioulo , todos derivados del verbo criar ('criar' o 'criar'), todos provenientes del latín creare ' producir, crear ' . ^{[ 21 ]} El sentido específico del término fue acuñado en los siglos XVI y XVII, durante la gran expansión del poder marítimo y el comercio europeos que condujo al establecimiento de colonias europeas en otros continentes.

Los términos criollo y crioulo eran originalmente calificadores utilizados en todas las colonias españolas y portuguesas para distinguir a los miembros de un grupo étnico nacidos y criados localmente de aquellos que inmigraban siendo adultos. Se aplicaban con mayor frecuencia a los nacionales de la potencia colonial, por ejemplo, para distinguir a los españoles criollos (personas nacidas en las colonias de ancestros españoles) de los españoles peninsulares (personas nacidas en la Península Ibérica, es decir, España). Sin embargo, en Brasil el término también se usaba para distinguir entre negros crioulos (personas negras nacidas en Brasil de ancestros africanos esclavizados) y negros africanos (nacidos en África). Con el tiempo, el término y sus derivados (criollo, kréol, kreyol, kreyòl , kriol, krio , etc.) perdieron su significado genérico y se convirtieron en el nombre propio de muchos grupos étnicos distintos que se desarrollaron localmente a partir de comunidades inmigrantes. Originalmente, por lo tanto, el término "lengua criolla" significaba el habla de cualquiera de esos pueblos criollos .

Como consecuencia de los patrones comerciales coloniales europeos, la mayoría de las lenguas criollas conocidas de base europea surgieron en zonas costeras del cinturón ecuatorial alrededor del mundo, incluyendo América , África occidental , Goa a lo largo del oeste de la India y a lo largo del sudeste asiático hasta Indonesia , Singapur , Macao , Hong Kong , Filipinas , Malasia , Mauricio , Reunión, Seychelles y Oceanía . ^{[ 22 ]}

Muchas de esas lenguas criollas se han extinguido, pero otras aún sobreviven en el Caribe , las costas norte y este de Sudamérica ( las Guayanas ), África occidental , Australia (véase el idioma criollo australiano ), Filipinas (véase el chavacano ), países insulares como Mauricio y Seychelles y en el Océano Índico .

Las lenguas criollas atlánticas se basan en lenguas europeas con elementos de lenguas africanas y posiblemente amerindias . Las lenguas criollas del océano Índico se basan en lenguas europeas con elementos del malgache y posiblemente de otras lenguas asiáticas. Sin embargo, existen lenguas criollas como el nubi y el sango que derivan exclusivamente de lenguas no europeas.

Debido al estatus generalmente bajo de los pueblos criollos a los ojos de las potencias coloniales europeas anteriores, las lenguas criollas se han considerado generalmente como lenguas "degeneradas" o, en el mejor de los casos, como "dialectos" rudimentarios de las lenguas madre políticamente dominantes. Por ello, los lingüistas solían usar el término "criollo" en oposición a "lengua", en lugar de como un calificativo de la misma. ^{[ 23 ]}

Otro factor que pudo haber contribuido al relativo descuido de las lenguas criollas en la lingüística es que no se ajustan al modelo neogramático de "árbol" del siglo XIX para la evolución de las lenguas, y a la regularidad postulada de los cambios fonéticos (entre estos críticos se encuentran los primeros defensores del modelo de onda , Johannes Schmidt y Hugo Schuchardt , precursores de la sociolingüística moderna ). Esta controversia de finales del siglo XIX influyó profundamente en los enfoques modernos del método comparativo en la lingüística histórica y en la criolística . ^{[ 18 ] [ 23 ] [ 24 ]}

Debido a los cambios sociales, políticos y académicos provocados por la descolonización en la segunda mitad del siglo XX, las lenguas criollas han experimentado un resurgimiento en las últimas décadas. Su uso se observa cada vez más en la prensa escrita y el cine, y en muchos casos, su prestigio comunitario ha mejorado notablemente. De hecho, algunas se han estandarizado y se utilizan en escuelas y universidades locales de todo el mundo. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 25 ]} Al mismo tiempo, los lingüistas han comenzado a aceptar que las lenguas criollas no son en absoluto inferiores a otras lenguas. Los términos «criollo» o «lengua criolla» se utilizan ahora para referirse a cualquier lengua que se sospeche que ha sufrido criollización , y ya no implican restricciones geográficas ni prejuicios étnicos.

Existe controversia sobre hasta qué punto la criollización influyó en la evolución del inglés vernáculo afroamericano (AAVE). En el sistema educativo estadounidense, al igual que en el pasado, el uso del término «ebonics» para referirse al AAVE refleja la connotación histórica negativa del término «criollo» . ^{[ 26 ]}

Según su historia externa, se han distinguido cuatro tipos de criollos: criollos de plantación, criollos de fuerte, criollos cimarrones y pidgins criollos. ^{[ 27 ]} Por la propia naturaleza de una lengua criolla, la clasificación filogenética de un criollo en particular suele ser motivo de controversia; especialmente cuando el precursor pidgin y sus lenguas de origen (que pueden haber sido otros criollos o pidgins) han desaparecido antes de que pudieran documentarse.

La clasificación filogenética tradicionalmente se basa en la herencia del léxico, especialmente de los términos "centrales", y de la estructura gramatical. Sin embargo, en las lenguas criollas, el léxico central suele tener un origen mixto y la gramática es en gran medida original. Por estas razones, la cuestión de qué lengua es la progenitora de una lengua criolla —es decir, si una lengua debe clasificarse como "criolla francesa", "criolla portuguesa" o "criolla inglesa", etc.— a menudo carece de una respuesta definitiva y puede convertirse en objeto de controversias prolongadas, donde los prejuicios sociales y las consideraciones políticas pueden interferir en el debate científico. ^{[ 18 ] [ 19 ] [ 24 ]}

Los términos sustrato y superestrato se utilizan a menudo cuando dos lenguas interactúan. Sin embargo, su significado solo está razonablemente bien definido en procesos de adquisición de segundas lenguas o de sustitución lingüística , cuando los hablantes nativos de una lengua de origen (el sustrato) se ven obligados a abandonarla por otra lengua meta (el superestrato). ^{[ 28 ]} Como resultado, los hablantes del sustrato utilizarán alguna versión del superestrato, al menos en contextos más formales. El sustrato puede sobrevivir como segunda lengua en conversaciones informales. Como demuestra el destino de muchas lenguas europeas sustituidas (como el etrusco , el bretón y el veneciano ), la influencia del sustrato en el habla oficial suele limitarse a la pronunciación y a un número reducido de préstamos. Incluso puede desaparecer por completo sin dejar rastro. ^{[ 28 ]}

Sin embargo, existe controversia sobre hasta qué punto los términos «sustrato» y «superestrato» son aplicables a la génesis o la descripción de las lenguas criollas. ^{[ 29 ]} El modelo de reemplazo lingüístico puede no ser apropiado en contextos de formación criolla, donde la lengua emergente se deriva de múltiples lenguas sin que ninguna de ellas se imponga como reemplazo de otra. ^{[ 30 ] [ 31 ]} La distinción sustrato-superestrato se vuelve problemática cuando se deben asumir múltiples superestratos (como en el papiamento ), cuando el sustrato no se puede identificar o cuando la presencia o la supervivencia de evidencia del sustrato se infiere a partir de meras analogías tipológicas. ^{[ 32 ]} Por otro lado, la distinción puede ser significativa cuando se puede demostrar, de manera científicamente significativa, que las contribuciones de cada lengua madre al criollo resultante son muy desiguales. ^{[ 33 ]} En la literatura sobre criollos atlánticos , «superestrato» generalmente significa europeo y «sustrato» no europeo o africano. ^{[ 34 ]}

Dado que las lenguas criollas rara vez alcanzan estatus oficial, los hablantes de una lengua criolla plenamente desarrollada pueden verse obligados a adaptar su habla a una de las lenguas de origen. Este proceso de descriollización suele dar lugar a un continuo de habla poscriolla caracterizado por una variación a gran escala e hipercorrección en la lengua. ^{[ 18 ]}

Generalmente se reconoce que las lenguas criollas tienen una gramática más simple y mayor variabilidad interna que las lenguas más antiguas y establecidas. ^{[ 35 ]} Sin embargo, estas nociones a veces se cuestionan. ^{[ 36 ]} (Véase también complejidad del lenguaje ).

Las comparaciones filogenéticas o tipológicas de las lenguas criollas han llevado a conclusiones divergentes. Las similitudes suelen ser mayores entre las lenguas criollas derivadas de lenguas emparentadas, como las lenguas de Europa , que entre grupos más amplios que incluyen también lenguas criollas basadas en lenguas no indoeuropeas (como el nubi o el sango). Las lenguas criollas de base francesa, a su vez, son más similares entre sí (y a variedades del francés) que a otras lenguas criollas de base europea. Se observó, en particular, que los artículos definidos son mayoritariamente prenominales en las lenguas criollas de base inglesa y en el inglés, mientras que son generalmente posnominales en las lenguas criollas francesas y en la variedad de francés que se exportó a lo que hoy es Quebec en los siglos XVII y XVIII . ^{[ 37 ]} Además, las lenguas europeas que dieron origen a las lenguas criollas de las colonias europeas pertenecen todas al mismo subgrupo del indoeuropeo occidental y tienen gramáticas altamente convergentes; hasta el punto de que Whorf las unió en un único grupo de lenguas europeas estándar promedio . ^{[ 38 ]} El francés y el inglés son particularmente cercanos, ya que el inglés, debido a los préstamos extensos, es tipológicamente más cercano al francés que a otras lenguas germánicas. ^{[ 39 ]} Por lo tanto, las supuestas similitudes entre los criollos pueden ser meras consecuencias de una ascendencia similar, en lugar de características propias de todos los criollos.

Las teorías centradas en el sustrato, o lenguas no europeas, atribuyen similitudes entre los criollos a las similitudes de las lenguas de sustrato africanas. A menudo se asume que estas características se transfieren de la lengua de sustrato al criollo o que se conservan invariables de la lengua de sustrato en el criollo a través de un proceso de relexificación : la lengua de sustrato reemplaza los elementos léxicos nativos con material léxico de la lengua superestrato, conservando al mismo tiempo las categorías gramaticales nativas. ^{[ 52 ]} El problema con esta explicación es que las lenguas de sustrato postuladas difieren entre sí y con los criollos de maneras significativas. Bickerton (1981) argumenta que la cantidad y diversidad de lenguas africanas y la escasez de un registro histórico sobre la génesis de los criollos hacen que determinar las correspondencias léxicas sea una cuestión de azar. Dillard (1970) acuñó el término "principio de la cafetería" para referirse a la práctica de atribuir arbitrariamente características de los criollos a la influencia de las lenguas de sustrato africanas o de diversos dialectos subestándar de lenguas europeas.

Para un debate representativo sobre este tema, véanse las contribuciones a Mufwene (1993) ; para una visión más reciente, Parkvall (2000) .

Debido a las similitudes sociohistóricas entre muchos (pero no todos) de los criollos, el comercio transatlántico de esclavos y el sistema de plantaciones de las colonias europeas han sido enfatizados como factores por lingüistas como McWhorter (1999) .

Una clase de lenguas criollas podría comenzar como pidgins , lenguas secundarias rudimentarias improvisadas para el uso entre hablantes de dos o más lenguas nativas no inteligibles. Keith Whinnom (en Hymes (1971) ) sugiere que los pidgins necesitan tres lenguas para formarse, siendo una (el superestrato) claramente dominante sobre las demás. El léxico de un pidgin suele ser pequeño y se deriva del vocabulario de sus hablantes, en proporciones variables. Se omiten detalles morfológicos como las inflexiones de las palabras , que generalmente requieren años de aprendizaje; la sintaxis se mantiene muy simple, generalmente basada en un orden estricto de las palabras. En esta etapa inicial, todos los aspectos del habla —sintaxis, léxico y pronunciación— tienden a ser bastante variables, especialmente en relación con el origen del hablante.

Si un pidgin logra ser aprendido por los niños de una comunidad como lengua materna, puede fijarse y adquirir una gramática más compleja, con fonología, sintaxis, morfología e incrustación sintáctica fijas. Los pidgins pueden convertirse en lenguas completas en una sola generación . La "criollización" es esta segunda etapa en la que el pidgin se desarrolla hasta convertirse en una lengua materna plenamente desarrollada. El vocabulario también se desarrollará para contener cada vez más elementos según un razonamiento de enriquecimiento léxico. ^{[ 53 ]}

Los modelos universalistas enfatizan la intervención de procesos generales específicos durante la transmisión del lenguaje de generación en generación y de hablante a hablante. El proceso invocado varía: una tendencia general hacia la transparencia semántica , el aprendizaje de la primera lengua impulsado por un proceso universal o un proceso general de organización del discurso . La teoría del bioprograma lingüístico de Bickerton , propuesta en la década de 1980, sigue siendo la principal teoría universalista. ^{[ 54 ]} Bickerton afirma que los criollos son invenciones de los niños que crecieron en plantaciones recién fundadas . A su alrededor, solo oían hablar pidgins, sin la estructura suficiente para funcionar como lenguas naturales ; y los niños usaron sus propias capacidades lingüísticas innatas para transformar el input pidgin en una lengua completa. Las supuestas características comunes de todos los criollos provendrían entonces de esas habilidades innatas como universales.

Se han propuesto algunas características que distinguen a las lenguas criollas de las no criollas (por ejemplo, por Bickerton, ^{[ 55 ]} .

John McWhorter ^{[ 56 ]} ha propuesto la siguiente lista de características como definitorias del prototipo criollo , es decir, cualquier lengua nacida recientemente de un pidgin:

• una falta de inflexión contextual, es decir, una falta de inflexión que marque únicamente la concordancia en caso o género (a diferencia de la inflexión inherente que marca el tiempo, el modo o el número);
• una falta de marcación tonal funcional, es decir, una falta de tono que sirva para distinguir elementos léxicos (por ejemplo, en chino mandarín mā ' madre ' frente a mǎ ' caballo ' ) o para codificar rasgos gramaticales; y
• una falta de formación de palabras semánticamente opacas, es decir, una falta de palabras como "entender" o "componer", cuyo significado no se puede analizar en términos de los significados de sus componentes.

McWhorter argumenta que la ausencia de estas tres características es predecible en lenguas que nacieron recientemente de un pidgin, ya que aprenderlas constituiría un desafío distinto para el hablante no nativo. Sin embargo, a lo largo de las generaciones, se esperaría que tales características aparecieran gradualmente (re) aparecieran, y por lo tanto "muchos criollos albergarían desviaciones del Prototipo identificables como ocurridas después del nacimiento del criollo" (McWhorter 2018). Como un ejemplo, McWhorter (2013) señala que el criollo Sranan , que ha existido durante siglos en una relación diglósica con el neerlandés, ha tomado prestados algunos verbos neerlandeses que contienen el prefijo ver- ( fer- en Sranan) y cuyo significado no es analizable; por ejemplo, el par morsu ' ensuciar ' , fermorsu ' despilfarrar ' .

McWhorter afirma que estas tres propiedades caracterizan cualquier lengua nacida recientemente como pidgin, y declara: «Al momento de escribir esto, en veinte años no he encontrado ni un solo contraejemplo» (McWhorter 2018). Sin embargo, la existencia de un prototipo criollo ha sido cuestionada por otros:

• Henri Wittmann (1999) y David Gil (2001) sostienen que lenguas como el mandinga , el soninke , el francés magoua y el indonesio riau poseen estas tres características, pero no presentan ninguno de los rasgos sociohistóricos de las lenguas criollas. McWhorter (2011, 2018) discrepa: por ejemplo, señala que el soninke tiene una cantidad considerable de flexión inherente (es decir, no contextual), que el magoua conserva una amplia marcación de género, persona y número en los verbos, así como en las clases conjugativas, y por lo tanto, que estas lenguas no deberían considerarse criollas.
• Otros (véase la descripción general en Muysken y Law (2001) ) han afirmado la existencia de criollos que sirven como contraejemplos a la hipótesis de McWhorter: la existencia de morfología flexiva en el criollo holandés de Berbice , por ejemplo, o el tono en el papiamento . ^{[ 57 ]} Nuevamente, McWhorter (2018) discrepa. Por ejemplo, señala que el uso del tono en el papiamento para distinguir las formas verbales participiales de las básicas apareció solo después de un contacto extenso con hablantes nativos de español.

Partiendo de esta discusión, McWhorter propuso que «las gramáticas más simples del mundo son las gramáticas criollas», afirmando que la gramática de cualquier lengua no criolla es al menos tan compleja como la de cualquier lengua criolla. ^{[ 58 ] [ 59 ]} Gil ha replicado que el indonesio de Riau tiene una gramática más simple que el saramacano , la lengua que McWhorter utiliza como ejemplo para su teoría. ^{[ 17 ]} Wittmann planteó las mismas objeciones en su debate de 1999 con McWhorter. ^{[ 60 ]}

La falta de progreso en la definición de las lenguas criollas en términos de su morfología y sintaxis ha llevado a académicos como Robert Chaudenson , Salikoko Mufwene , Michel DeGraff y Henri Wittmann a cuestionar el valor de la criolla como clase tipológica; argumentan que las lenguas criollas no difieren estructuralmente de ninguna otra lengua, y que la criolla es un concepto sociohistórico —no lingüístico— que abarca a las poblaciones desplazadas y la esclavitud. ^{[ 61 ]}

Thomason y Kaufman (1988) exponen la idea del excepcionalismo criollo, afirmando que las lenguas criollas constituyen un ejemplo de cambio lingüístico no genético debido a la transmisión anómala de la lengua. Los gradualistas cuestionan la transmisión anómala de las lenguas en un contexto criollo y argumentan que los procesos que dieron origen a las lenguas criollas actuales no difieren de los patrones universales de cambio lingüístico.

Dadas estas objeciones al concepto de criollo , DeGraff y otros cuestionan la idea de que los criollos sean excepcionales en algún sentido significativo. ^{[ 62 ] [ 63 ]} Además, Mufwene (2002) argumenta que algunas lenguas romances son criollas potenciales, pero que los lingüistas no las consideran como tales debido a un sesgo histórico en contra de tal visión.

La criollidad está en el centro de la controversia con John McWhorter ^{[ 65 ]} y Mikael Parkvall ^{[ 66 ]} oponiéndose a Henri Wittmann (1999) y Michel DeGraff . ^{[ 67 ]} En la definición de McWhorter, la criollidad es una cuestión de grado, ya que los criollos prototípicos exhiben los tres rasgos que propone para diagnosticar la criollidad: poca o ninguna inflexión , poco o ningún tono y derivación transparente . En opinión de McWhorter, los criollos menos prototípicos se apartan un poco de este prototipo . En este sentido, McWhorter define el criollo haitiano , que exhibe los tres rasgos, como "el más criollo de los criollos". ^{[ 68 ]} Un criollo como el palenquero , por otro lado, sería menos prototípico, dada la presencia de inflexión para marcar las formas plural, pasada, gerundio y participio. ^{[ 69 ]} Las objeciones a las hipótesis de McWhorter-Parkvall señalan que estos parámetros tipológicos de criollismo se pueden encontrar en lenguas como el mandinga , el sooninke y el francés magoua , que no se consideran criollas. Wittmann y DeGraff llegan a la conclusión de que los esfuerzos por concebir un criterio para medir el criollismo de una manera científicamente significativa han fracasado hasta ahora. ^{[ 70 ] [ 71 ]} Gil (2001) llega a la misma conclusión para el indonesio de Riau . Muysken y Law (2001) han aducido evidencia sobre lenguas criollas que responden inesperadamente a una de las tres características de McWhorter (por ejemplo, la morfología flexiva en el criollo holandés de Berbice , el tono en el papiamento ). Mufwene (2000) y Wittmann (2001) han argumentado además que las lenguas criollas no son estructuralmente diferentes de cualquier otra lengua, y que criollo es de hecho un concepto sociohistórico (y no lingüístico), que abarca la población desplazada y la esclavitud. DeGraff y Walicek (2005) discuten la criollística en relación con el colonialismo.ideologías que rechazan la idea de que las lenguas criollas puedan definirse de forma responsable en función de características gramaticales específicas. Analizan la historia de la lingüística y los trabajos del siglo XIX que defienden la consideración de los contextos sociohistóricos en los que surgieron las lenguas criollas.

Por otro lado, McWhorter señala que en lenguas como el bambara , esencialmente un dialecto del mandinga , hay una amplia derivación no transparente, y que no hay razón para suponer que esta estaría ausente en parientes cercanos como el propio mandinka . ^{[ 72 ]} Además, también observa que el soninke tiene lo que todos los lingüistas analizarían como inflexiones , y que la lexicografía actual del soninke es demasiado elemental como para afirmar con autoridad que no tiene derivación no transparente. ^{[ 73 ]} Mientras tanto, el francés magoua , como lo describe Henri Wittmann , conserva alguna indicación de género gramatical , que califica como inflexión, y también conserva derivación no transparente. ^{[ 74 ]} El argumento de Michel DeGraff ha sido que el criollo haitiano conserva derivación no transparente del francés.

Ansaldo, Matthews y Lim (2007) evalúan críticamente la propuesta de que las lenguas criollas existen como un tipo estructural homogéneo con orígenes compartidos y/o peculiares.

Arends, Muysken y Smith (1995) agrupan las teorías sobre la génesis criolla en cuatro categorías:

• Teorías centradas en la aportación europea
• Teorías centradas en la aportación no europea
• Hipótesis gradualistas y del desarrollo
• Enfoques universalistas

Los autores también relegaron los pidgins y las lenguas mixtas a capítulos separados, fuera de este esquema, independientemente de si la relexificación entra en juego o no.

• Lenguas criollas de base árabe
• Basado en el asamés : Nagamese
• Bengalí - criollo meitei : Bishnupriya Manipuri
• Lenguas criollas de base china
• Lenguas criollas de base neerlandesa
• Lenguas criollas basadas en el inglés
• Lenguas criollas de base francesa
• Lenguas criollas de base alemana
• Basado en hindi : hindi criollo de Andamán
• Lenguas criollas de base japonesa
• Con sede en el Congo : Kituba
• Lenguas criollas basadas en el malayo
• Con sede en Ngbandi : Sango
• Lenguas criollas basadas en el portugués
• Lenguas criollas basadas en el español
• Basado en cingalés : Vedda
• Basado en swahili : Kutchi-swahili

• Arends, Jacques; Muysken, Pieter; Smith, Norval (1995), Pidgins y criollos: una introducción , Amsterdam: Benjamins, ISBN 90-272-5236-X
• Arends, Jacques (1989), Desarrollos sintácticos en Sranan: la criollización como proceso gradual , Nijmegen: Katholieke Universiteit ti Nijmegen, ISBN 90-900268-3-5
• Bakker, Peter; Borchsenius, finlandés; Levisen, Carsten; Sippola, Eeva (2017), Estudios criollos: enfoques filogenéticos
• Bickerton, Derek (2009), Lenguas bastardas: Un lingüista pionero encuentra pistas sobre nuestra humanidad común en las lenguas más humildes del mundo , Macmillan, ISBN 978-0-8090-2816-0
• DeGraff, Michel (2001), " Sobre el origen de los criollos: una crítica cartesiana de la lingüística neodarwiniana" , Linguistic Typology , 5 ( 2–3 ): 213–310
• DeGraff, Michel (2002), "Relexificación: una reevaluación" (PDF) , Linguistic Anthropology , 44 (4): 321– 414, JSTOR 30028860 
• DeGraff, Michel (2003), "Contra el excepcionalismo criollo", Idioma , 79 (2): 391– 410, doi : 10.1353/lan.2003.0114 , S2CID 47857823 
• Eckkrammer, Eva (1994), "Cómo allanar el camino para la emancipación de una lengua criolla. Papiamentu, o ¿Qué puede hacer una literatura por su lengua?", en Hoogbergen, Wim (ed.), Nacido de la resistencia. Sobre la creatividad cultural caribeña , Utrecht: Isor-Publications
• Fertel, Rien (2014), Imagining the Creole City: The Rise of Literary Culture in Nineteenth-Century New Orleans , Baton Rouge, LA: Louisiana State University Press
• Gil, David ( 2001), "Criollos, complejidad e indonesio de Riau", Tipología lingüística , 5 : 325–371
• Good, Jeff (2004), "Tono y acento en el saramacano: Trazando una profunda división en la fonología de una lengua", Lingua , 114 (5): 575– 619, doi : 10.1016/S0024-3841(03)00062-7 , S2CID 18601673 
• Holm, John (1989), Pidgins and Creoles , vol.  2, Cambridge: Cambridge University Press
• Hunter Smith, Norval Selby (1987), La génesis de las lenguas criollas de Surinam , Amsterdam: Universiteit van Amsterdam
• Lang, Jürgen (2009), Les langues des autres dans la créolisation  : théorie et exemplification par le créole d'empreinte wolof à l'île Santiago du Cap Vert , Tübingen: Narr
• McWhorter, John H. (1998), "Identificando el prototipo criollo: Reivindicando una clase tipológica", Language , 74 (4): 788–818 , doi : 10.2307/417003 , JSTOR 417003 
• McWhorter, John H. (2005), Defining Creole , Oxford: Oxford University Press
• Meisel, Jürgen (1977), Langues en Contact – Pidgins – Creoles , Tübingen: Narr
• Mufwene, Salikoko (2000), "La criollización es un proceso social, no estructural", en Neumann-Holzschuh, Ingrid; Schneider, Edgar (eds.), Grados de reestructuración en las lenguas criollas , Ámsterdam: John Benjamins, pp. 65–84 . 
• Muysken, Pieter; Law, Paul (2001), "Estudios criollos: Guía de campo para lingüistas teóricos", Glot International , 5 (2): 47– 57
• Parkvall, Mikael (2000), Out of Africa: African influences in Atlantic Creoles , Londres: Battlebridge
• Singler, John Victor (1988), "La homogeneidad del sustrato como factor en la génesis del pidgin/criollo", Language , 64 (1): 27–51 , doi : 10.2307/414784 , JSTOR 414784 
• Singler, John Victor (1996), "Teorías de la génesis criolla, consideraciones sociohistóricas y evaluación de la evidencia: El caso del criollo haitiano y la hipótesis de la relexificación", Journal of Pidgin and Creole Languages , 11 (2): 185–230 , doi : 10.1075/jpcl.11.2.02sin
• Wittmann, Henri (1983), "Les réactions en chaîne en morphologie diachronique" (PDF) , Actes du Colloque de la Société Internationale de Linguistique Fonctionnelle , 10 : 285– 92
• Wittmann, Henri (1998), "Le français de Paris dans le français des Amériques" (PDF) , Actas del Congreso Internacional de Lingüistas , 16 , Ámsterdam: Elsevier
• Wittmann, Henri (1999). "El prototipo como medida tipológica de la criollidad." The Creolist Archives Papers On-Line , Stockholms Universitet.
• Wittmann, Henri (2001). «Difusión léxica y glotogenética del francés criollo». Debate de CreoList, partes I-VI, apéndices 1-9. The Linguist List , Eastern Michigan University | Wayne State University

• Groupe Européen de Recherches en Langues Créoles
• Groupe d'études et de recherches en espace créolophone in bibliotecas ( catálogo de WorldCat )
• Associação Brasileira de Estudos Crioulos e Similares
• Sociedad de Lingüística del Caribe