Cresswell contra Potter

Cresswell v Potter [1978] 1 WLR 255 es un caso de derecho contractual inglés relacionado con la explotación de debilidades que permiten la rescisión de un contrato.

La Sra. Cresswell era telefonista en la oficina de correos. Se divorció del Sr. Potter y, posteriormente, firmó un contrato para transferirle su participación en Slate Hall a cambio de la liberación de la hipoteca. Dos años después, el Sr. Potter vendió la propiedad por 3350 libras, obteniendo una ganancia de 1400 libras. La Sra. Cresswell argumentó con éxito que debía recibir la mitad porque él se había aprovechado de sus debilidades hasta el punto de invalidar su consentimiento para el contrato, y ella era vulnerable a esto porque era el equivalente moderno de una persona "pobre e ignorante" ( Fry v Lane ).

El juez Megarry J afirmó que el primero de los requisitos (no exhaustivos) del caso Fry v Lane es ser «pobre e ignorante», el segundo es si la venta se realizó a un precio considerablemente inferior a su valor real y el tercero es si se contó con asesoramiento independiente. En eufemismos más modernos, «pobre e ignorante» se podría traducir como «pertenecer al grupo de bajos ingresos» y tener un nivel educativo bajo. Dado que la Sra. Cresswell era conductora de furgoneta para un estanco y ahora telefonista de correos, tenía escasos recursos y recibía asistencia jurídica gratuita, esto era suficiente.

Además, si bien es cierto que se requiere considerable atención y habilidad para ser un buen telefonista, creo que se puede describir correctamente a un telefonista como "ignorante" en el contexto de las transacciones inmobiliarias en general y la ejecución de documentos de transmisión en particular. He visto y oído a la demandante prestar declaración y he llegado a la conclusión de que cumple con los requisitos del primer punto. ^{[ 1 ]}

En lo que respecta al asesoramiento independiente, señaló que por un lado estaban el Sr. Potter, su abogado y el agente investigador, y por el otro la Sra. Cresswell sola.

Lord Justice Nourse señaló en el caso Credit Lyonnais Bank Nederland NV v Helen Burch que la decisión del juez Megarry en este caso "demuestra que la jurisdicción [sobre presión inicua] está bienintencionada y es capaz de adaptarse a diferentes transacciones realizadas en circunstancias cambiantes". ^{[ 2 ]}

• Derecho contractual inglés
• Presión injusta en el derecho inglés
• Lloyds Bank Ltd contra Bundy [1975] QB 326
• Williams contra Walker-Thomas Furniture Co. 350 F.2d 445 (CADC 1965)