Comisión de Revisión de Casos Penales

La Comisión de Revisión de Casos Penales ( CCRC ) es el organismo legal responsable de investigar los presuntos errores judiciales en Inglaterra , Gales e Irlanda del Norte . ^{[ 1 ]} Fue establecida por la Sección 8 de la Ley de Apelación Penal de 1995 y comenzó a trabajar el 31 de marzo de 1997. ^{[ 2 ]} La comisión es el único organismo en su área de jurisdicción con la facultad de devolver un caso a un tribunal de apelación si concluye que existe una posibilidad real de que el tribunal revoque una condena o reduzca una sentencia. Desde que comenzó a trabajar en 1997, ha remitido en promedio 33 casos al año para apelación.

Desde el 31 de marzo de 1997 hasta el 30 de septiembre de 2017, la comisión remitió 634 casos a los tribunales de apelación, lo que equivale a casi un caso cada ocho días hábiles (véanse las estadísticas de casos a continuación). Estas remisiones procedían de un total de 21.780 casos cerrados durante ese período, lo que significa que la comisión remitió para apelación alrededor del 2,91 % de las solicitudes que examinó. De los casos remitidos, aproximadamente el 66,1 % tuvieron éxito en la apelación. ^{[ 3 ]}

Los casos remitidos para apelación por la comisión suelen provenir de los delitos más graves; poco más del 25 % de las remisiones corresponden a condenas por asesinato , casi el 12 % a violaciones y el 8 % a robos . El resto se refiere a una mezcla de otros delitos, en su mayoría graves y que solo pueden ser procesados .

La Ley de Apelación Penal de 1995, que creó la comisión, le exige que considere las solicitudes relativas a condenas tanto del Tribunal de la Corona como de los tribunales de primera instancia . ^{[ 2 ]} Alrededor del 90 % de todas las solicitudes recibidas, y el 95 % de las remisiones de la comisión, se refieren a casos del Tribunal de la Corona para los que el tribunal de apelación es el Tribunal de Apelación . Los casos de los tribunales de primera instancia se apelan en el Tribunal de la Corona.

Actualmente, la comisión recibe alrededor de 1500 solicitudes al año. Las solicitudes se presentan por escrito por personas con antecedentes penales o por sus representantes. No es necesario contar con un abogado para solicitar la intervención de la comisión, pero aproximadamente la mitad de los solicitantes reciben asistencia legal.

Las solicitudes pueden estar relacionadas con una condena , una sentencia o ambas. Alrededor del 85 % de las remisiones de la comisión se refieren a condenas y el 15 % a sentencias. Un pequeño número de casos se han remitido tanto por condena como por sentencia.

La comisión es esencialmente un organismo posterior a la apelación, y quienes solicitan su intervención casi siempre deben haber apelado, o al menos solicitado autorización para apelar, antes de que la comisión pueda aceptar revisar su caso. En algunos casos, cuando existen circunstancias excepcionales, la comisión puede revisar un caso incluso sin que se haya intentado apelar previamente.

Para remitir un caso a apelación, la comisión generalmente debe identificar nuevas pruebas o un nuevo argumento legal que modifique significativamente el caso. Estas pruebas o argumentos no deben haber sido considerados durante el juicio, en la apelación inicial ni en una solicitud previa ante la comisión. Cabe mencionar que existe una excepción que permite a la comisión remitir casos sin nuevas pruebas ni argumentos, pero tales casos son extremadamente raros.

En 2009, la jurisdicción de la comisión se amplió para abarcar las condenas y sentencias dictadas por el Tribunal Militar o el Tribunal Civil de las Fuerzas Armadas .

La comisión fue objeto de una investigación del Comité Selecto de Justicia entre 2014 y 2015. ^{[ 4 ]} La investigación recibió 47 presentaciones escritas y tomó testimonio oral de 14 personas.

La comisión es un organismo público independiente, no departamental, financiado mediante una subvención del Ministerio de Justicia . Tiene su sede en Birmingham y cuenta con unos 90 empleados, además de los comisionados. ^{[ 5 ]} Su presupuesto para 2016-17 fue de aproximadamente 5,4 millones de libras esterlinas.

Escocia tiene su propio sistema legal y existe una CCRC escocesa independiente . ^{[ 6 ]}

El CCRC comenzó a funcionar en abril de 1997. Entre esa fecha y finales de noviembre de 2019 había:

• Se remitieron 676 casos
• De los 658 casos en los que los tribunales habían escuchado las apelaciones, 442 fueron admitidas y 203 desestimadas.
• En noviembre de 2019, la Comisión aún tenía 593 casos en revisión y 138 estaban pendientes de consideración.
• Hasta el momento, habían recibido un total de 25.819 solicitudes (incluidos todos los casos que no cumplían los requisitos) y habían tramitado 25.087 casos.

La diferencia entre el número total de casos remitidos por la CCRC y examinados por los tribunales de apelación y el número de resoluciones registradas se debe a los casos en los que se han celebrado los procedimientos de apelación, pero aún se espera la sentencia, y a varios casos que fueron remitidos por la CCRC, pero cuya apelación fue abandonada.

Las estadísticas de casos de CCRC y otros datos relacionados con el rendimiento se actualizan periódicamente aquí. Archivado el 16 de octubre de 2017 en Wayback Machine.

Antes de la creación de la CCRC, el único recurso para un caso que ya había llegado al Tribunal de Apelación (o al Tribunal de Apelación de Irlanda del Norte) era una apelación directa ante el Ministro del Interior o el Secretario de Estado para Irlanda del Norte . Solo estos funcionarios tenían la facultad de ordenar al tribunal que volviera a examinar un caso. Esta facultad se limitaba a los casos juzgados por acusación formal, y solo se remitían cuatro o cinco casos al año de entre unas 700 solicitudes. Además, la facultad era reactiva, ya que el secretario solo podía considerar las cuestiones planteadas por los solicitantes o sus representantes, y no podía investigar más a fondo ni buscar nuevos motivos de apelación. Una fuente frecuente de críticas era que la misma persona responsable de la policía podía controlar si se anulaba o no una condena.

En la década de 1970, se descubrió que varias condenas eran ilegítimas: las de los Cuatro de Guildford (1974), los Seis de Birmingham (1975), los Siete de Maguire (1976) y Judith Ward (1974). Estos casos presentaban una combinación de confesiones falsas , mala conducta policial , ocultamiento de información y testimonios periciales poco fiables. Un factor adicional que influyó en la toma de decisiones durante la investigación y el enjuiciamiento de estos casos fue su gran repercusión pública, lo que generó presión para obtener condenas y restaurar la confianza pública.

Las deficiencias del sistema de justicia penal expuestas por estos casos llevaron al establecimiento de una Comisión Real sobre Justicia Penal en 1991. Su mandato incluía considerar si se necesitaban cambios en los procedimientos para examinar e investigar las denuncias de errores judiciales una vez agotados los recursos de apelación. Se recabaron pruebas durante un período de dos años. La Comisión Real publicó su informe en julio de 1993. ^{[ 7 ]} Concluyó (adoptando la opinión expresada por Sir John May en su investigación sobre los atentados de Guildford y Woolwich ) que los procedimientos para remitir los casos a los tribunales eran incompatibles con la separación constitucional de poderes judicial y ejecutivo. Las recomendaciones de la Comisión Real dieron lugar a la Ley de Apelación Penal de 1995, que estableció la Comisión de Revisión de Casos Penales.

Bob Woffinden escribió en The Guardian en 2010 que creía que la CCRC debería dejar de contar ciertos casos como un "caso anulado", como cuando solo se cambia una sentencia, o cualquier caso en el que se confirman condenas alternativas. También se opuso a que contara sus éxitos en términos de personas individuales en lugar de casos, y a que la CCRC anulara condenas relativamente menores. ^{[ 8 ]} La respuesta de la comisión a esta crítica fue remitirse a sus estadísticas de trabajo de casos que muestran, como se mencionó anteriormente, que poco más del 25% de sus más de 600 remisiones han sido por condenas por asesinato , casi el 12% han sido por violaciones , y el 8% han sido por robos y el resto se relaciona con una mezcla de otros delitos, en su mayoría graves y solo procesables . Varios de los casos en los que el propio Woffinden trabajó también fueron anulados debido a la CCRC, como el de Sion Jenkins y Barry George . ^{[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]} En el caso de James Hanratty , Woffinden hizo campaña con éxito para que la CCRC remitiera el caso al Tribunal de Apelación, pero nuevas pruebas de ADN demostraron su culpabilidad y provocaron el rechazo de su apelación. ^{[ 12 ] [ 13 ]} Hasta 2024, la CCRC había ayudado a anular más de 100 errores judiciales en los tres años anteriores. ^{[ 14 ]}

El primer órgano rector estaba compuesto por una Junta de 15 miembros de la Comisión. El primer presidente fue Sir Frederick Crawford. ^{[ 15 ]} Contrariamente a la opinión común, es independiente del gobierno y no es una organización gubernamental. ^{[ 16 ]} Es independiente de la policía, los tribunales, los gobiernos y cualquier organismo político. ^{[ 16 ]} Los comisionados son nombrados por la Corona y también por la propia junta independiente de la CCRC. ^{[ 16 ]} En febrero de 2025, solo había nueve comisionados, cuando debería haber doce. ^{[ 17 ]}

En 2018, Jon Robins escribió en el New Law Journal que la comisión había sufrido una falta de financiación debido a las medidas de austeridad del gobierno, señalando que por cada 10 libras que la comisión podía gastar en casos en 2008, ahora solo dispone de 4 libras, y que remitió únicamente 12 casos al Tribunal de Apelación en 2017. ^{[ 18 ]} La CCRC recibió 7 millones de libras del Ministerio de Justicia en 2003/4 y 6,5 millones de libras en 2009/10. En 2017/18 sus ingresos cayeron a 5,6 millones de libras. Las solicitudes a la comisión han aumentado, de 885 en 2003/4 a 1439 en 2017/18. Se teme que los recortes a la asistencia jurídica gratuita y la falta de divulgación de pruebas hayan aumentado el riesgo de errores judiciales, por lo que la comisión es más necesaria que en el pasado. ^{[ 19 ]}

A pesar de esto, a partir de 2023, el objetivo de la CCRC es completar un mínimo del 85 % de los casos dentro de los 12 meses posteriores a la recepción de la solicitud. ^{[ 20 ]} Este objetivo había sido previamente de 36 semanas, pero se revisó ya que se había alcanzado con éxito y de manera constante en 2021/22. ^{[ 20 ]}

La CCRC fue la primera organización de su tipo en el mundo, y The Guardian señaló que varios presos de alto perfil "deben su libertad" a la CCRC, como Barry George , Sally Clark y Sion Jenkins . ^{[ 10 ]} Otros que murieron antes de poder ser absueltos pudieron ser exonerados póstumamente gracias a la CCRC, como Derek Bentley . ^{[ 10 ]} Winston Trew, uno de los Cuatro de Oval que fueron exonerados gracias a la CCRC en 2019, dijo que "de no haber sido por el trabajo de mi oficial de caso, la Sra. Anona Bisping, en la CCRC, al elaborar y presentar una excelente Declaración de Motivos ante el Tribunal de Apelación, mis condenas bien podrían no haber sido revocadas. El papel de la CCRC no solo es necesario, sino vital para revertir los errores judiciales". ^{[ 21 ]} Un individuo anónimo cuya condena en el escándalo de la Oficina Postal fue anulada gracias al trabajo de la CCRC ha declarado: «Solo tengo elogios para el trabajo que la CCRC hizo por mí y mis excompañeros. Si se encuentra en una situación similar en la que sabe que ha sido condenado injustamente, le insto a que se ponga en contacto con ellos». ^{[ 22 ]} El departamento de ciencias sociales de la Universidad de Oxford señaló que, además de Barry George, personas como un grupo de solicitantes de asilo legales y refugiados que evitaron por poco ser deportados injustamente en 2005 se habían «salvado» de errores judiciales «gracias a la Comisión de Revisión de Casos Penales». ^{[ 23 ]}

Hablando en el documental de 2011 Retrial by TV: The Rise and Fall of Rough Justice , que se centró en la historia del programa Rough Justice que había contribuido al establecimiento de la CCRC en 1997, ^{[ 24 ]} el juez del Tribunal Superior Sr. Justice Sweeney comentó que la comisión "es sin duda una valiosa extensión del sistema, particularmente porque proporciona una red de seguridad independiente, responsable y continua mediante la cual detectar posibles errores judiciales y corregirlos". ^{[ 25 ]} La idea de un organismo como la CCRC había sido promovida durante mucho tiempo por la organización JUSTICE, que había sido la inspiración y el apoyo de Rough Justice . ^{[ 25 ]} El documental de 2011 describió el establecimiento de la CCRC como "lo que JUSTICE y su líder Tom Sargent habían estado defendiendo desde la década de 1960, y su creación fue descrita como un "logro póstumo" para Sargent, de quien fue la idea original. ^{[ 25 ]} El productor de Rough Justice, Simon Ford, observó que "casi todos los que participaban en la realización de programas sobre errores judiciales querían un organismo de revisión de casos penales", y que la creación de la CCRC proporcionó una forma oficial de investigar los errores judiciales, lo cual era "algo estupendo". ^{[ 25 ]} El presentador de Rough Justice, David Jessel, se convirtió en comisionado de la CCRC después de su fundación, sintiendo, al igual que otros, que la introducción de la CCRC había "arreglado" el sistema de justicia y que ya no era necesario que los programas de televisión plantearan preguntas sobre posibles errores judiciales. ^{[ 25 ]} Después de dejar su cargo tras 10 años, Jessel criticó la "caricatura" de la CCRC como un "villano institucional". ^{[ 26 ]}

Los comisionados han discrepado de las afirmaciones de que son "demasiado cautelosos" al hacer remisiones, señalando que, de hecho, a menudo han permitido que los solicitantes lleven su caso al Tribunal de Apelación a pesar de seguir sospechando que son culpables. El excomisionado Ewan Smith dijo en 2011: "En los cuatro años y medio que he estado en la Comisión, solo me he encontrado con dos personas que creía absolutamente inocentes. En todos los demás casos que he remitido al Tribunal de Apelación, solo he podido decir que pensaba que su condena era insegura. Ciertamente he remitido a personas que personalmente creía que eran culpables". ^{[ 10 ]} En el caso de Simon Hall , que había sido apoyado por Rough Justice y fue el primer caso del Reino Unido en el que trabajó un proyecto de inocencia al que la CCRC le concedió una apelación, la culpabilidad del solicitante remitido fue posteriormente probada de manera concluyente cuando admitió sus crímenes. ^{[ 27 ] [ 28 ]} Antes de esto, los partidarios de Hall en el Proyecto Inocencia de la Universidad de Bristol habían acusado a la CCRC y al Tribunal de Apelación de no tomar en serio las "declaraciones de inocencia" y afirmaron que no habían estado buscando "la verdad sobre si las presuntas víctimas de condenas injustas son inocentes o no". ^{[ 29 ]} David Jessel, el activista contra los errores judiciales que fue comisionado de la CCRC entre 2000 y 2010, calificó de "absurdas" las afirmaciones de que la CCRC no se preocupa por la inocencia. ^{[ 30 ]}

La CCRC ha sido criticada por su manejo de la condena injusta de Andrew Malkinson . La Comisión fue advertida en 2013, como resultado de una revisión en otro caso, de que debía verificar las pruebas de ADN, pero no lo hizo. Como resultado de esta omisión, la condena de Malkinson no fue anulada hasta 2023. ^{[ 34 ]} En julio de 2024, una revisión independiente del caso concluyó que la Comisión había fallado en el caso Malkinson. La Secretaria de Justicia, Shabana Mahmood , dijo que estaba buscando la destitución de Helen Pitcher de su cargo como presidenta de la Comisión. ^{[ 35 ]} En enero de 2025, Pitcher renunció. Dijo que la habían convertido en un chivo expiatorio. Malkinson calificó este comentario de "desvergonzado" y dijo "Sé lo que realmente es ser un chivo expiatorio". ^{[ 36 ]} Después de la renuncia de Pitcher, Malkinson dijo que era necesario tomar medidas en la Comisión para "renovarla por completo, cambiarle el nombre, disolverla por completo". ^{[ 37 ]}

• Comisión Escocesa de Revisión de Casos Penales
• Condena injusta de Andrew Malkinson

• Sitio web oficial de CCRC
• Guía para presentar solicitudes a la CCRC de United Against Injustice
• La Comisión de Revisión de Casos Penales: ¿Esperanza para los inocentes?