Críticas a Windows Vista

Por motivos de seguridad, las versiones de 64 bits de Windows Vista solo permiten la instalación de controladores firmados en modo kernel . ^{[ 1 ] [ 2 ]} Dado que el código que se ejecuta en modo kernel goza de amplios privilegios en el sistema, el requisito de firma tiene como objetivo garantizar que solo se ejecute código de origen conocido en este nivel. Para que un controlador esté firmado, un desarrollador o proveedor de software debe obtener un certificado Authenticode ^{[ 3 ]} con el que firmar el controlador. Los certificados Authenticode se pueden obtener de autoridades de certificación de confianza para Microsoft. Microsoft confía en la autoridad de certificación para verificar la identidad del solicitante antes de emitir un certificado. Si un controlador no está firmado con un certificado válido, o si se firmó con un certificado revocado por Microsoft o la autoridad de certificación, Windows rechazará cargar el controlador.

Se han formulado las siguientes críticas/afirmaciones con respecto a este requisito:

• No permite la experimentación por parte de la comunidad de aficionados. ^{[ 4 ]} Los certificados Authenticode necesarios para firmar los controladores de Vista son caros y están fuera del alcance ^{[ 5 ]} de los pequeños desarrolladores, generalmente entre $400 y $500 al año (de Verisign ).

Microsoft permite a los desarrolladores deshabilitar temporal o localmente el requisito de firma en los sistemas que controlan (pulsando F8 durante el arranque) o firmando los controladores con certificados autoemitidos o ejecutando un depurador del kernel. ^{[ 6 ]}

En su momento, existió una herramienta de terceros llamada Atsiv ^{[ 7 ]} que permitía cargar cualquier controlador, firmado o no firmado. Atsiv funcionaba instalando un controlador "sustituto" firmado que podía configurarse para cargar cualquier otro controlador, eludiendo así el requisito de firma del controlador. Dado que esto infringía dicho requisito, Microsoft eliminó esta solución alternativa con la revisión KB932596 ^{[ 8 ]} , revocando el certificado con el que se había firmado el controlador sustituto.

Los investigadores de seguridad Alexander Sotirov y Mark Dowd han desarrollado una técnica que elude muchas de las nuevas medidas de protección de memoria en Windows Vista, como la aleatorización del espacio de direcciones (ASLR). El resultado es que cualquier error de desbordamiento de búfer ya existente que, en Vista, antes no era explotable debido a dichas características, ahora puede ser explotable. ^{[ 9 ] [ 10 ]} Esto no es en sí mismo una vulnerabilidad: como señala Sotirov, " Lo que presentamos son debilidades en el mecanismo de protección. Todavía requiere que el sistema bajo ataque tenga una vulnerabilidad. Sin la presencia de una vulnerabilidad, estas técnicas realmente no [logran] nada " . ^{[ 11 ]} La vulnerabilidad que Sotirov y Dowd usaron en su artículo como ejemplo fue el error del cursor animado de 2007, CVE - 2007-0038 .

Un investigador de seguridad (Dino Dai Zovi) afirmó que esto significa que la seguridad de Vista está "completamente acabada" ^{[ 12 ],} aunque Sotirov lo refutó, diciendo que " los artículos que describen la seguridad de Vista como 'rota' o 'perdida', con 'vulnerabilidades irreparables', son completamente inexactos. Una de las sugerencias que vi en muchas de las discusiones fue que la gente simplemente debería usar Windows XP. De hecho, en XP muchas de esas protecciones que estamos eludiendo [como ASLR] ni siquiera existen " . ^{[ 11 ]}

Peter Gutmann , un experto en seguridad informática de la Universidad de Auckland , Nueva Zelanda, publicó un documento técnico ^{[ 15 ]} en el que plantea las siguientes preocupaciones respecto a estos mecanismos:

• Agregar funciones de cifrado a los dispositivos los encarece, un costo que se traslada al usuario.
• Si la industria de los medios de comunicación no considera que las salidas estén suficientemente protegidas, incluso los equipos más caros pueden verse obligados a apagarse (por ejemplo, las tarjetas de audio de gama alta basadas en S/PDIF ).
• Algunos monitores de alta definición más recientes no son compatibles con HDCP, aunque el fabricante afirme lo contrario.
• La complejidad añadida hace que los sistemas sean menos fiables.
• Dado que los contenidos multimedia no protegidos no están sujetos a las nuevas restricciones, es posible que los usuarios se vean incentivados a eliminar la protección para poder visualizarlos sin restricciones, lo que anularía el propósito inicial del sistema de protección de contenidos.
• Los mecanismos de protección, como la desactivación o la degradación de las salidas, pueden activarse de forma errónea o maliciosa, lo que motiva ataques de denegación de servicio.
• Revocar el controlador de un dispositivo de uso generalizado es una medida tan drástica que Gutmann duda que Microsoft llegue a hacerlo. Por otro lado, podrían verse obligados a ello debido a sus obligaciones legales con los estudios de cine.

La Free Software Foundation llevó a cabo una campaña contra Vista, denominada " BadVista ", basándose en estos motivos.

Ed Bott , autor de Windows Vista Inside Out , publicó una entrada de blog en tres partes que refuta muchas de las afirmaciones de Gutmann. ^{[ 16 ]}

Las críticas de Bott se pueden resumir de la siguiente manera:

• Gutmann basó su artículo en documentación obsoleta de Microsoft y en fuentes web de segunda mano.
• Gutmann cita selectivamente las especificaciones de Microsoft.
• Gutmann no realizó ningún trabajo experimental con Vista para demostrar sus teorías. En cambio, partió de suposiciones erróneas y luego especuló sin fundamento sobre sus implicaciones.
• El artículo de Gutmann, aunque se presenta como una investigación seria, en realidad es solo un artículo de opinión.

El escritor especializado en tecnología George Ou afirmó que el artículo de Gutmann se basa en fuentes poco fiables y que Gutmann nunca ha utilizado Windows Vista para probar sus teorías. ^{[ 17 ]}

Gutmann respondió a Bott y a Ou en otro artículo, ^{[ 18 ]} en el que afirmó que la tesis central del artículo de Gutmann no ha sido refutada y que la respuesta de Bott es "desinformación".

Microsoft publicó una entrada de blog con "Veinte preguntas (y respuestas)" sobre la protección de contenido de Windows Vista que refuta algunos de los argumentos de Gutmann. ^{[ 19 ]}

Paul Smith, MVP de Microsoft, ha escrito una respuesta al artículo de Gutmann en la que refuta algunos de sus argumentos. ^{[ 20 ]} En concreto, dice:

• Microsoft no tiene la culpa de estas medidas. La compañía ofreció esta solución como alternativa a no poder reproducir el contenido en absoluto.
• La ruta de vídeo protegida no se utilizará durante bastante tiempo. Se dice que existe un acuerdo entre Microsoft y Sony según el cual los discos Blu-ray no requerirán protección hasta al menos 2010, posiblemente incluso hasta 2012. ^{[ 21 ]}
• Vista no degrada ni impide la reproducción de ningún medio existente, ya sean CD o DVD. Las rutas de datos protegidas solo se activan si el contenido protegido lo requiere.
• Los usuarios de otros sistemas operativos, como Linux o Mac OS X, no tendrán acceso oficial a este contenido premium.

Microsoft también señaló que los mecanismos de protección de contenido han existido en Windows desde Windows ME . ^{[ 14 ]}

Dado que el soporte principal y el soporte extendido para Windows Vista finalizaron el 10 de abril de 2012 y el 11 de abril de 2017, respectivamente, es muy improbable que existan planes para habilitar la ruta de vídeo protegida para Windows Vista.

Tom's Hardware publicó en enero de 2007 pruebas de rendimiento que demostraban que Windows Vista ejecutaba aplicaciones típicas más lentamente que Windows XP con la misma configuración de hardware. ^{[ 27 ]} Un subconjunto de las pruebas utilizadas fue proporcionado por Standard Performance Evaluation Corporation (SPEC), que posteriormente declaró que tales "resultados no deberían compararse con los generados al ejecutar Windows XP, incluso si las pruebas se realizan con la misma configuración de hardware". SPEC reconoce que no se puede hacer una comparación directa en casos como el realizado por Tom's Hardware, calificando dichos estudios como "comparaciones inválidas". ^{[ 28 ]} Sin embargo, el informe de Tom's Hardware admitió que las pruebas SPECviewperf "se vieron gravemente afectadas por la falta de compatibilidad con la biblioteca gráfica OpenGL en Windows Vista". Por esta razón, el informe recomendó no reemplazar Windows XP por Vista hasta que los fabricantes pusieran a disposición estos controladores. ^{[ 29 ]}

El informe también concluyó que en las pruebas con aplicaciones reales, Vista tuvo un rendimiento considerablemente más lento, señalando: «Nos decepciona que las aplicaciones que consumen muchos recursos de la CPU, como la transcodificación de vídeo con XviD (DVD a XviD MPEG4) o el codificador H.264 de MainConcept, hayan tenido un rendimiento entre un 18 % y casi un 24 % más lento en nuestros escenarios de referencia estándar». Otras aplicaciones de uso común, como Photoshop y WinRAR , también tuvieron un rendimiento inferior en Vista. ^{[ 29 ]}

Muchas máquinas de gama baja a media que vienen con Windows Vista preinstalado sufren de un rendimiento excepcionalmente lento con la configuración predeterminada de Vista que viene precargada, y los fabricantes de portátiles han ofrecido "revertir" los portátiles a Windows XP, por un precio. ^{[ 30 ]} Sin embargo, este "precio" es innecesario, ya que Microsoft permite a los usuarios de Windows Vista y Windows 7 "revertir" su software libremente instalando XP y luego llamando a un representante de Microsoft para obtener una nueva clave de producto. ^{[ 31 ]}

Cuando se lanzó por primera vez en noviembre de 2006, Vista realizaba operaciones de archivos como copiar y eliminar más lentamente que otros sistemas operativos. Las copias grandes necesarias para migrar de un equipo a otro parecían difíciles o imposibles sin soluciones alternativas como el uso de la línea de comandos. Esta incapacidad para realizar operaciones básicas de archivos de manera eficiente generó fuertes críticas. ^{[ 32 ]} Seis meses después, Microsoft confirmó la existencia de estos problemas al lanzar una actualización especial de rendimiento y confiabilidad, ^{[ 33 ]} que posteriormente se distribuyó a través de Windows Update y se incluyó en el Service Pack 1. ^{[ 34 ]}

No obstante, un análisis comparativo mostró que, si bien mejoraba el rendimiento en comparación con la versión original de Vista, el Service Pack 1 no alcanzaba el nivel de rendimiento de Windows XP. ^{[ 35 ]} Sin embargo, otros miembros de ZDNet cuestionaron dicho análisis. Ed Bott, por su parte, puso en duda los métodos de sus colegas y aportó análisis comparativos que refutaban los resultados. ^{[ 36 ]}

Al principio del ciclo de vida de Vista, muchos juegos mostraron una caída en la velocidad de fotogramas en comparación con Windows XP. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ 39 ]} Estos resultados fueron en gran medida consecuencia de los controladores inmaduros de Vista para tarjetas gráficas y los mayores requisitos del sistema para el propio Vista. ^{[ 40 ] [ 41 ]} Para cuando se lanzó el Service Pack 1 a mediados de 2008, las pruebas de rendimiento de juegos mostraron que Vista estaba a la par con Windows XP. ^{[ 42 ]} Sin embargo, juegos como Devil May Cry 4 , Crysis y Left 4 Dead indicaron que sus requisitos de memoria en Vista eran 1,5x–2x mayores que en XP. ^{[ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]}

Se expresaron preocupaciones de que Windows Vista pudiera contener software innecesario . En 2007, durante una conferencia en la Universidad de Illinois, el distinguido ingeniero de Microsoft, Eric Traut, afirmó: «Mucha gente piensa en Windows como un sistema operativo grande y sobrecargado, y debo admitir que tal vez sea una descripción acertada». Continuó diciendo que, «en su esencia, el núcleo y los componentes que conforman el núcleo del sistema operativo son, en realidad, bastante optimizados». ^{[ 46 ]}

El exeditor de PC World, Ed Bott, expresó escepticismo sobre las afirmaciones de sobrecarga, señalando que casi todos los sistemas operativos que Microsoft ha vendido alguna vez fueron criticados por ser "inflados" cuando se lanzaron por primera vez; incluso aquellos que ahora se consideran todo lo contrario, como MS-DOS . ^{[ 47 ]}

Dos consumidores demandaron a Microsoft en un tribunal federal de Estados Unidos alegando que la campaña de marketing "Windows Vista Capable" era una táctica engañosa, ya que algunas computadoras con Windows XP preinstalado solo podían ejecutar Vista Home Basic, a veces ni siquiera a una velocidad aceptable para el usuario. En febrero de 2008, un juez de Seattle otorgó a la demanda el estatus de demanda colectiva , lo que permitió a todos los compradores de la clase participar en el caso. ^{[ 48 ] [ 49 ]} Los documentos publicados en el caso, así como una presentación de Dell en marzo de 2007, discutieron cambios tardíos en Windows Vista que permitieron que se certificara hardware que requeriría una actualización para usar Vista, y que la falta de controladores compatibles obligó a los proveedores de hardware a "salir mal parados con problemas" cuando Vista se lanzó. ^{[ 49 ] [ 50 ]} Esta fue una de varias evaluaciones del lanzamiento de Vista incluidas en 158 páginas de documentos desclasificados.

Con las nuevas características de Vista, han surgido críticas sobre el uso de la batería en portátiles con Vista, que puede agotarla mucho más rápido que Windows XP , reduciendo la duración de la batería. ^{[ 51 ]} Con los efectos visuales Windows Aero desactivados, la duración de la batería es igual o mejor que la de los sistemas Windows XP. ^{[ 52 ]} "Con el lanzamiento de un nuevo sistema operativo y sus nuevas características y mayores requisitos, un mayor consumo de energía es normal", como señaló Richard Shim, analista de IDC, "cuando salió Windows XP, eso era cierto, y cuando salió Windows 98, también lo era". ^{[ 53 ]}