Sistema cultural

Talcott Parsons , figura clave en sociología y principal creador de la teoría de la acción a principios del siglo XX, basó su teoría sociológica del sistema de acción en una teoría general de la sociedad, codificada en un modelo cibernético que presenta cuatro imperativos funcionales: adaptación, consecución de objetivos, integración y mantenimiento de patrones. La jerarquía de sistemas, de menor a mayor alcance, comprende respectivamente el organismo conductual, el sistema de personalidad, el sistema social y el sistema cultural. Ritzer y Goodman (2004) resumen la visión de Parsons: «Parsons consideraba que estos sistemas de acción operaban en diferentes niveles de análisis, comenzando por el organismo conductual y culminando en el sistema cultural. Concebía estos niveles jerárquicamente, donde cada nivel inferior impulsaba a los superiores, y estos últimos controlaban a los inferiores». En un artículo publicado al final de su vida, Parsons sostuvo que el término «funcionalismo» era una caracterización inapropiada de su teoría.

El sociólogo británico David Lockwood defendió la distinción entre contenido social y transmisión social en su obra sobre estructura social y agencia . Señaló que los sistemas sociales se diferenciaban por su estructura y transmisión. Esta distinción conceptual de Lockwood influyó en el análisis de Jürgen Habermas en su clásico * Crisis de legitimación* , donde estableció la ahora famosa distinción entre integración sistémica e integración social del mundo de la vida.

Margaret Archer (2004), en una edición revisada de su obra clásica Cultura y agencia , sostiene que la gran idea de un sistema cultural unificado e integrado, defendida por antropólogos pioneros como Bronisław Malinowski y posteriormente por Mary Douglas , es un mito. Archer interpreta este mismo mito a través de la influencia de Pitirim Sorokin y, más tarde, del enfoque de Talcott Parsons sobre los sistemas culturales (2004:3). El mito de un sistema cultural unificado e integrado también fue promovido por marxistas occidentales como Antonio Gramsci mediante la teoría de la hegemonía cultural a través de una cultura dominante. La base de estas concepciones erróneas era la idea de la cultura como una comunidad de significados que funcionan de forma independiente para motivar el comportamiento social. Esto combinaba dos factores independientes, la comunidad y los significados, que pueden investigarse de forma casi independiente (2004:4).

Archer, defensor del realismo crítico , sugiere que los factores culturales pueden estudiarse objetivamente para determinar su grado de compatibilidad (y que diversos aspectos de los sistemas culturales pueden contradecirse entre sí en cuanto a significado y uso). Además, los factores sociales o comunitarios en la socialización pueden estudiarse en el contexto de la transmisión de factores culturales, analizando la uniformidad social (o la falta de ella) en la cultura transmitida. Los sistemas culturales se utilizan (e influyen en la sociedad) tanto a través de sistemas de ideas como de la estructuración de sistemas sociales. Citando a Archer al respecto:

«La coherencia lógica es una propiedad del mundo de las ideas; la coherencia causal es una propiedad de las personas. La proposición principal aquí es que ambas son lógica y empíricamente distintas y, por lo tanto, pueden variar independientemente una de la otra. Así, es perfectamente concebible que cualquier unidad social, desde una comunidad hasta una civilización, pueda poseer los principales elementos ideacionales (conocimiento, creencias, normas, lenguaje, mitología, etc.) que muestran una considerable coherencia lógica  —es decir, los componentes son coherentes, no contradictorios—  , pero que esa misma unidad social tenga un bajo grado de consenso causal.» (2004:4)

Archer señala que podría ocurrir lo contrario: baja coherencia lógica cultural y alta coherencia social. Las sociedades complejas pueden incluir sistemas socioculturales complejos que combinan factores culturales y sociales con diversos grados de contradicción y coherencia.