Intervención cambiaria

La intervención esterilizada es una política que busca influir en el tipo de cambio sin modificar la base monetaria. El procedimiento consiste en dos transacciones. Primero, el banco central realiza una intervención no esterilizada mediante la compra (venta) de bonos en moneda extranjera con la moneda nacional que emite. Luego, el banco central "esteriliza" los efectos sobre la base monetaria mediante la venta (compra) de una cantidad equivalente de bonos denominados en moneda nacional para absorber el aumento (disminución) inicial de la moneda nacional. El efecto neto de ambas operaciones es el mismo que el de un intercambio de bonos en moneda nacional por bonos en moneda extranjera, sin que se produzca ningún cambio en la oferta monetaria . ^{[ 8 ]} Con la esterilización, cualquier compra de divisas se acompaña de una venta de bonos nacionales de igual valor.

Por ejemplo, con el fin de disminuir el tipo de cambio, expresado como el precio de la moneda nacional, sin modificar la base monetaria, la autoridad monetaria compra bonos en moneda extranjera, la misma acción que en la sección anterior. Posteriormente, para mantener la base monetaria sin cambios, la autoridad monetaria realiza una nueva transacción, vendiendo una cantidad equivalente de bonos en moneda nacional, de modo que la oferta monetaria total vuelva a su nivel original.

La intervención no esterilizada es una política que altera la base monetaria. Específicamente, las autoridades afectan el tipo de cambio mediante la compra o venta de divisas o bonos con moneda nacional.

Por ejemplo, con el objetivo de reducir el tipo de cambio/precio de la moneda nacional, las autoridades podrían comprar bonos en moneda extranjera. Durante esta transacción, el aumento de la oferta de moneda nacional hará que su precio baje, mientras que el aumento de la demanda de moneda extranjera la elevará. Como resultado, el tipo de cambio se deprecia.

La intervención cambiaria indirecta es una política que influye en el tipo de cambio de forma indirecta. Algunos ejemplos son los controles de capital (impuestos o restricciones a las transacciones internacionales de activos) y los controles de cambio (la restricción del comercio de divisas). ^{[ 9 ]} Estas políticas pueden generar ineficiencias o reducir la confianza del mercado, o, en el caso de los controles de cambio, pueden propiciar la creación de un mercado negro , pero pueden utilizarse como medida de emergencia para mitigar daños.

En general, existe consenso en la profesión sobre la eficacia de la intervención no esterilizada. Al igual que la política monetaria, la intervención no esterilizada influye en el tipo de cambio al inducir cambios en la base monetaria , lo que, a su vez, provoca cambios en los agregados monetarios más amplios, los tipos de interés, las expectativas del mercado y, en última instancia, el tipo de cambio. ^{[ 12 ]} Como hemos demostrado en el ejemplo anterior, la compra de bonos en moneda extranjera conlleva un aumento de la oferta monetaria en moneda nacional y, por consiguiente, una disminución del tipo de cambio.

Por otro lado, la efectividad de la intervención esterilizada es más controvertida y ambigua. Por definición, la intervención esterilizada tiene poco o ningún efecto sobre las tasas de interés internas, ya que el nivel de la oferta monetaria se ha mantenido constante. Sin embargo, según algunos estudios, la intervención esterilizada puede influir en el tipo de cambio a través de dos canales: el canal del equilibrio de cartera y el canal de expectativas o señalización. ^{[ 13 ]}

El canal de equilibrio de cartera

En el enfoque de equilibrio de cartera, los bonos nacionales y extranjeros no son sustitutos perfectos. Los agentes equilibran sus carteras entre dinero y bonos nacionales, y divisas y bonos extranjeros. Cuando cambian las condiciones económicas generales, los agentes ajustan sus carteras a un nuevo equilibrio, basándose en diversos factores, como la riqueza, las preferencias, las expectativas, etc. Por lo tanto, estas acciones para equilibrar las carteras influirán en los tipos de cambio.

Las expectativas o el canal de señalización

Aunque los activos nacionales y extranjeros sean perfectamente sustituibles, la intervención esterilizada sigue siendo efectiva. Según la teoría del canal de señalización, los agentes pueden interpretar la intervención en el tipo de cambio como una señal sobre la futura postura de la política monetaria. En consecuencia, el cambio de expectativas afectará el nivel actual del tipo de cambio.

Como principal moneda de reserva mundial , la intervención cambiaria generalmente se centra en el tipo de cambio entre el dólar estadounidense y la moneda objetivo. ^{[ 16 ]} La Cuenta de Mercado Abierto del Sistema es una herramienta monetaria del sistema de la Reserva Federal que puede intervenir para contrarrestar condiciones de mercado desordenadas. ^{[ 17 ]} En 2014, varios grandes bancos de inversión , incluidos UBS , JPMorgan Chase , Citigroup , HSBC y el Royal Bank of Scotland, fueron multados por manipulación cambiaria. ^{[ 18 ]}

A medida que la crisis financiera de 2008 afectó a Suiza , el franco suizo se apreció "debido a la búsqueda de refugio seguro y al pago de pasivos en francos suizos que financiaban operaciones de carry trade en divisas de alto rendimiento". El 12 de marzo de 2009, el Banco Nacional Suizo (SNB) anunció su intención de comprar divisas para evitar una mayor apreciación del franco suizo. Afectado por la compra de euros y dólares estadounidenses por parte del SNB, el franco suizo se debilitó de 1,48 frente al euro a 1,52 en un solo día. A finales de 2009, el riesgo cambiario parecía resuelto; el SNB cambió su estrategia para evitar una apreciación sustancial. Desafortunadamente, el franco suizo comenzó a apreciarse de nuevo. Por lo tanto, el SNB intervino una vez más, con un flujo de más de 30.000 millones de francos suizos mensuales. Para el 17 de junio de 2010, fecha en que el SNB anunció el fin de su intervención, había comprado el equivalente a 179.000 millones de dólares en euros y dólares estadounidenses, lo que representaba el 33% del PIB suizo. ^{[ 19 ]} Además, en septiembre de 2011, el SNB volvió a influir en el mercado de divisas y estableció un objetivo mínimo de tipo de cambio de 1,2 francos suizos por euro.

El 15 de enero de 2015, el Banco Nacional Suizo (SNB) anunció repentinamente que dejaría de mantener el franco suizo al tipo de cambio fijo con el euro que había establecido en 2011. El franco se disparó en respuesta; el euro cayó aproximadamente un 40 por ciento de su valor con respecto al franco, llegando a un mínimo de 0,85 francos (desde los 1,2 francos originales). ^{[ 20 ]}

Durante la crisis financiera de 2008 , la afluencia de inversores al franco suizo provocó una fuerte subida de su valor. Un franco sobrevalorado puede tener importantes repercusiones negativas en la economía suiza, que depende en gran medida de las exportaciones. Las exportaciones de bienes y servicios representan más del 70 % del PIB suizo. Para mantener la estabilidad de precios y reducir el valor del franco, el Banco Nacional Suizo (SNB) creó nuevos francos y los utilizó para comprar euros. El aumento de la oferta de francos en relación con el euro en los mercados de divisas provocó una caída del valor del franco (garantizando que el euro valiera 1,2 francos). Esta política permitió al SNB acumular aproximadamente 480.000 millones de dólares en divisas, una suma equivalente a cerca del 70 % del PIB suizo.

Según The Economist , el Banco Nacional Suizo (SNB) eliminó el límite máximo por las siguientes razones: primero, las crecientes críticas de los ciudadanos suizos respecto a la gran acumulación de reservas de divisas. El temor a una inflación descontrolada subyace a estas críticas, a pesar de que la inflación del franco es demasiado baja, según el SNB. Segundo, en respuesta a la decisión del Banco Central Europeo de iniciar un programa de flexibilización cuantitativa para combatir la deflación del euro. La consiguiente devaluación del euro habría obligado al SNB a devaluar aún más el franco si hubiera decidido mantener el tipo de cambio fijo. Tercero, debido a la reciente depreciación del euro en 2014, el franco perdió aproximadamente un 12% de su valor frente al dólar estadounidense y un 10% frente a la rupia (las exportaciones de bienes y servicios a Estados Unidos e India representan aproximadamente el 20% de las exportaciones suizas).

Tras el anuncio del SNB, la bolsa suiza cayó bruscamente; debido a la fortaleza del franco, las empresas suizas habrían tenido más dificultades para vender bienes y servicios a los ciudadanos europeos vecinos. ^{[ 21 ]}

En junio de 2016, cuando se anunciaron los resultados del referéndum del Brexit , el Banco Nacional Suizo (SNB) confirmó, de forma inusual, que había incrementado nuevamente sus compras de divisas, como lo demuestra el aumento de los depósitos comerciales en el banco central. Las tasas de interés negativas, junto con las compras selectivas de divisas, han contribuido a limitar la apreciación del franco suizo en un momento en que aumenta la demanda de monedas refugio . Estas intervenciones garantizan la competitividad de precios de los productos suizos en la Unión Europea y en los mercados globales. ^{[ 22 ]}

A finales de 2022, cuando el repunte inflacionario de ese año provocó una inflación significativa en Suiza, el Banco Nacional Suizo (SNB) experimentó un cambio en sus políticas monetarias. En lugar de comprar divisas extranjeras para devaluar el franco suizo, el banco central redujo sus activos en moneda extranjera para frenar la inflación importada. Tras las fuertes sobrevaloraciones de 2019 y 2020, el franco suizo ya no estaba sobrevalorado en relación con otras monedas, lo que permitió al banco intervenir menos. ^{[ 23 ]}

Entre 1989 y 2003, Japón sufrió un largo período deflacionario . Tras un auge económico, la economía japonesa decayó lentamente a principios de la década de 1990 y entró en una espiral deflacionaria en 1998. Durante este período, la producción japonesa se estancó, la deflación (tasa de inflación negativa) persistió y la tasa de desempleo aumentó. Simultáneamente, la confianza en el sector financiero disminuyó y varios bancos quebraron. En ese período, el Banco de Japón , tras obtener su independencia legal en marzo de 1998, se propuso estimular la economía poniendo fin a la deflación y estabilizando el sistema financiero. ^{[ 24 ]} La disponibilidad y eficacia de los instrumentos de política tradicionales se vieron gravemente limitadas, ya que el tipo de interés oficial era prácticamente cero y el tipo de interés nominal no podía volverse negativo (el problema del límite cero). ^{[ 25 ]}

En respuesta a las presiones deflacionarias, el Banco de Japón, en coordinación con el Ministerio de Finanzas, puso en marcha un programa de control de reservas. El Banco de Japón aumentó el saldo de la cuenta corriente de los bancos comerciales a 35 billones de yenes. Posteriormente, el Ministerio de Finanzas utilizó esos fondos para comprar 320.000 millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense y deuda de agencias gubernamentales. ^{[ 26 ]}

Para 2014, los críticos de la intervención monetaria japonesa afirmaban que el banco central de Japón estaba devaluando artificial e intencionadamente el yen. Algunos sostienen que el déficit comercial entre Estados Unidos y Japón en 2014 —261.700 millones de dólares— contribuyó al aumento del desempleo en Estados Unidos. El gobernador del Banco de Corea, Kim Choong Soo, instó a los países asiáticos a colaborar para protegerse de los efectos secundarios de la campaña de reflación del primer ministro japonés, Shinzo Abe. Algunos han afirmado que esta campaña responde al estancamiento económico de Japón y a la posible espiral deflacionaria.

En 2013, el ministro de Finanzas japonés, Taro Aso, declaró que Japón planeaba utilizar sus reservas de divisas para comprar bonos emitidos por el Mecanismo Europeo de Estabilidad y por países de la zona euro, con el fin de debilitar el yen. Estados Unidos criticó a Japón por realizar ventas unilaterales de yenes en 2011, después de que las economías del Grupo de los Siete intervinieran conjuntamente para debilitar la moneda tras el devastador terremoto y tsunami de ese año.

En 2013, Japón contaba con 1,27 billones de dólares en reservas de divisas, según datos del Ministerio de Finanzas. ^{[ 27 ]} En 2022, en el contexto de una apreciación del dólar, Japón volvió a intervenir en los mercados de divisas. ^{[ 28 ]}

El 27 de agosto de 2019, la Autoridad Reguladora del Centro Financiero de Qatar , también conocida como QFCRA, multó al First Abu Dhabi Bank (FAB) con 55 millones de dólares por su falta de cooperación en una investigación sobre una posible manipulación del rial catarí . Esta medida se produjo tras una importante volatilidad en los tipos de cambio del rial catarí durante los primeros ocho meses de la crisis diplomática de Qatar . ^{[ 29 ]}

En diciembre de 2020, Bloomberg News revisó una gran cantidad de correos electrónicos, documentos legales y entrevistas realizadas con exfuncionarios y personas con información privilegiada de Banque Havilland . Los hallazgos, basados ​​en la observación, mostraron el alcance de los servicios que el financiero David Rowland y su servicio de banca privada ofrecieron a uno de sus clientes, el príncipe heredero de Abu Dabi , Mohammed bin Zayed . Los hallazgos revelaron que el gobernante utilizó el banco para obtener asesoramiento financiero y para manipular el valor del rial catarí en un ataque coordinado destinado a eliminar las reservas de divisas del país . Una de las cinco declaraciones de misión revisadas por Bloomberg decía: "Controlar la curva de rendimiento, decidir el futuro". Esta declaración pertenecía a una presentación realizada por uno de los exanalistas de Banque Havilland que solicitó el ataque en 2017. ^{[ 30 ]}

En las décadas de 1990 y 2000, se produjo un marcado aumento de las importaciones estadounidenses de productos chinos. El banco central de China supuestamente devaluó el yuan mediante la compra de grandes cantidades de dólares estadounidenses con yuanes, incrementando así la oferta de yuanes en el mercado de divisas y la demanda de dólares estadounidenses, lo que a su vez elevó su precio. Según un artículo publicado en KurzyCZ por Vladimir Urbanek, en diciembre de 2012, las reservas de divisas de China ascendían a aproximadamente 3,3 billones de dólares, lo que las convertía en las mayores del mundo. Aproximadamente el 60 % de estas reservas estaban compuestas por bonos y obligaciones del gobierno estadounidense. ^{[ 31 ]}

Ha habido mucha controversia sobre cómo debería responder Estados Unidos a la devaluación del yuan por parte de China. Esto se debe, en parte, a la discrepancia sobre los efectos reales de la devaluación del yuan en los mercados de capitales, los déficits comerciales y la economía interna estadounidense.

Paul Krugman argumentó en 2010 que China devaluó intencionalmente su moneda para impulsar sus exportaciones a Estados Unidos y, como resultado, ampliar su déficit comercial con ese país. Krugman sugirió entonces que Estados Unidos debería imponer aranceles a los productos chinos. Krugman afirmó: ^{[ 32 ]}

Cuanto más se deprecia el tipo de cambio de China —es decir, cuanto mayor es el precio del dólar en yuanes—, más dólares gana China con las exportaciones y menos gasta en importaciones. (Los flujos de capital complican un poco la situación, pero no la alteran de forma fundamental). Al mantener su moneda actual artificialmente débil —un precio más alto del dólar en términos de yuanes—, China genera un superávit de dólares; esto significa que el gobierno chino tiene que comprar el excedente.

Por otro lado, Greg Mankiw afirmó en 2010 que el proteccionismo estadounidense mediante aranceles perjudicaría mucho más a la economía de Estados Unidos que la devaluación china. De manera similar, otros han declarado que la infravaloración del yuan ha perjudicado más a China a largo plazo, ya que no subsidia al exportador chino, sino al importador estadounidense. Por lo tanto, los importadores dentro de China se han visto sustancialmente perjudicados debido a la intención del gobierno chino de seguir aumentando las exportaciones. ^{[ 33 ]}

La opinión de que China manipula su moneda para su propio beneficio en el comercio ha sido criticada por Daniel Pearson, investigador de estudios de política comercial del Instituto Cato , ^{[ 34 ]} Clark Packard, gerente de política y asuntos gubernamentales de la Unión Nacional de Contribuyentes , ^{[ 35 ]} el empresario y colaborador de Forbes Louis Woodhill, ^{[ 36 ]} Charles W. Calomiris , profesor Henry Kaufman de instituciones financieras en la Universidad de Columbia , ^{[ 37 ]} el economista Ed Dolan, ^{[ 38 ]} Michael W. Klein, profesor William L. Clayton de asuntos económicos internacionales en la Escuela Fletcher de la Universidad de Tufts, ^{[ 39 ]} Jeffrey Frankel, profesor de la Escuela de Gobierno Kennedy de la Universidad de Harvard, ^{[ 40 ]} William Pesek, columnista de Bloomberg, ^{[ 41 ]} Gwynn Guilford, reportera de Quartz, ^{[ 42 ] [ 43 ]} Randall W. Forsyth, editor en jefe de la Red Digital de The Wall Street Journal, ^{[ 44 ]} United Courier Services, ^{[ 45 ]} y China Learning Curve. ^{[ 46 ]}

El 10 de noviembre de 2014, el Banco Central de Rusia decidió dejar flotar completamente el rublo en respuesta a su mayor caída semanal en 11 años (una disminución de aproximadamente el 6% en su valor frente al dólar estadounidense). ^{[ 47 ]} Al hacerlo, el banco central abolió la banda de fluctuación de dos divisas dentro de la cual el rublo había cotizado previamente. El banco central también puso fin a las intervenciones regulares que antes habían limitado los movimientos bruscos en el valor de la moneda. Las medidas anteriores para aumentar las tasas de interés en 150 puntos básicos hasta el 9,5% no lograron detener la caída del rublo. El banco central ajustó drásticamente sus pronósticos macroeconómicos. Declaró que se esperaba que las reservas de divisas de Rusia, que entonces eran las cuartas más grandes del mundo con aproximadamente 480 mil millones de dólares estadounidenses , disminuyeran a 422 mil millones de dólares estadounidenses para finales de 2014, a 415 mil millones de dólares estadounidenses en 2015 y a menos de 400 mil millones de dólares estadounidenses en 2016, en un esfuerzo por apuntalar el rublo. ^{[ 48 ]}

El 11 de diciembre, el banco central ruso elevó la tasa de referencia en 100 puntos básicos, del 9,5 por ciento al 10,5 por ciento. ^{[ 48 ]}

La caída de los precios del petróleo y las sanciones económicas impuestas por Occidente en respuesta a la anexión rusa de Crimea agravaron la recesión rusa. El 15 de diciembre de 2014, el rublo se depreció hasta un 19%, la mayor caída diaria en 16 años. ^{[ 49 ] [ 50 ]}

La respuesta del banco central ruso fue doble: primero, continuar utilizando las grandes reservas de divisas de Rusia para comprar rublos en el mercado cambiario con el fin de mantener su valor mediante una demanda artificial a mayor escala. La misma semana de la caída del 15 de diciembre, el banco central ruso vendió 700 millones de dólares adicionales en reservas de divisas, que se sumaron a los casi 30.000 millones de dólares gastados en los meses anteriores para evitar el declive. Las reservas de Rusia se situaron entonces en 420.000 millones de dólares , frente a los 510.000 millones de dólares de enero de 2014.

En segundo lugar, aumentó drásticamente las tasas de interés. El banco central elevó la tasa de interés de referencia en 650 puntos básicos, del 10,5% al ​​17%, el mayor aumento a nivel mundial desde 1998, cuando las tasas rusas superaron el 100% y el gobierno entró en impago de su deuda. El banco central esperaba que las tasas más altas incentivaran al mercado de divisas a mantener el valor del rublo. ^{[ 51 ] [ 52 ]}

Del 12 al 19 de febrero de 2015, el banco central ruso gastó 6400 millones de dólares adicionales de sus reservas. En ese momento, las reservas de divisas rusas ascendían a 368 300 millones de dólares, muy por debajo de la previsión inicial del banco central para 2015. Desde el desplome de los precios mundiales del petróleo en junio de 2014, las reservas rusas han disminuido en más de 100 000 millones de dólares . ^{[ 53 ]}

A medida que los precios del petróleo comenzaron a estabilizarse entre febrero y marzo de 2015, el rublo también se estabilizó. El banco central ruso redujo la tasa de interés de referencia desde su máximo del 17 por ciento hasta el 15 por ciento actual, a partir de febrero de 2015. Las reservas de divisas rusas ascienden actualmente a 360 mil millones de dólares estadounidenses . ^{[ 54 ] [ 55 ]}

En marzo y abril de 2015, con la estabilización de los precios del petróleo, el rublo experimentó un fuerte repunte que las autoridades rusas calificaron de «milagro». En tres meses, el rublo se apreció un 20 % frente al dólar estadounidense y un 35 % frente al euro. El rublo fue la moneda con mejor desempeño en el mercado de divisas durante 2015. A pesar de estar lejos de sus niveles previos a la recesión (en enero de 2014, 1 dólar estadounidense equivalía aproximadamente a 33 rublos rusos), actualmente se cotiza a unos 52 rublos por dólar estadounidense (un aumento de valor con respecto a los 80 rublos por dólar estadounidense de diciembre de 2014). ^{[ 56 ]}

Las reservas de divisas rusas actuales ascienden a 360  mil millones de dólares. En respuesta al alza del rublo, el banco central ruso redujo aún más su tasa de interés de referencia al 14 por ciento en marzo de 2015. Las recientes ganancias del rublo se han atribuido en gran medida a la estabilización del precio del petróleo y a la menor intensidad de la guerra en el Donbás . ^{[ 56 ] [ 57 ]}