La maldición del conocimiento

La maldición del conocimiento , también llamada maldición de la pericia ^{[ 1 ]} o maldición del experto , es un sesgo cognitivo que se produce cuando una persona que posee conocimiento especializado asume que los demás comparten ese conocimiento. ^{[ 2 ]}

Por ejemplo, en un aula, los profesores pueden tener dificultades si no logran ponerse en el lugar del alumno. Un profesor con amplios conocimientos podría olvidar las dificultades que enfrenta un estudiante al aprender una nueva materia. Esta maldición del conocimiento también explica el peligro de basar la concepción del aprendizaje del alumno en lo que les parece mejor a los docentes, en lugar de en lo que se ha comprobado con los estudiantes. ^{[ 3 ]}

El término «maldición del conocimiento» fue acuñado en un artículo de 1989 de la revista Journal of Political Economy por los economistas Colin Camerer , George Loewenstein y Martin Weber. El objetivo de su investigación era refutar los «supuestos convencionales en tales análisis (económicos) de información asimétrica, según los cuales los agentes mejor informados pueden anticipar con precisión el juicio de los agentes menos informados». ^{[ 4 ]}

Esta investigación se basó en el trabajo de Baruch Fischhoff de 1975 sobre el sesgo retrospectivo , un sesgo cognitivo que hace que conocer el resultado de un evento determinado lo haga parecer más predecible. ^{[ 5 ]} La investigación realizada por Fischhoff reveló que los participantes no sabían que su conocimiento del resultado afectaba sus respuestas y, aun sabiendo esto, no podían ignorar ni contrarrestar los efectos del sesgo. Los participantes del estudio no pudieron reconstruir con precisión sus estados mentales previos, menos informados, lo que se relaciona directamente con la maldición del conocimiento. Fischhoff teorizó que esta reconstrucción deficiente se debía a que el participante estaba "anclado en el estado mental retrospectivo creado por la recepción del conocimiento". ^{[ 6 ]} Esta recepción del conocimiento nos lleva a la idea de la maldición propuesta por Camerer, Loewenstein y Weber: una persona informada no puede reconstruir con precisión lo que una persona, ya sea ella misma u otra, pensaría o actuaría sin ese conocimiento. En su artículo, Fischhoff cuestiona la incapacidad de empatizar con nosotros mismos en estados de menor conocimiento y señala que la capacidad de las personas para reconstruir las percepciones de otros menos informados es una cuestión crucial para los historiadores y para "toda la comprensión humana". ^{[ 6 ]}

Esta investigación llevó a los economistas Camerer, Loewenstein y Weber a centrarse en las implicaciones económicas del concepto y a cuestionar si la maldición perjudica la asignación de recursos en un contexto económico. La idea de que las partes mejor informadas puedan sufrir pérdidas en un acuerdo o intercambio se consideró importante para el ámbito de la teoría económica. La mayoría de los análisis teóricos de situaciones en las que una parte sabía menos que la otra se centraban en cómo la parte menos informada intentaba obtener más información para minimizar la asimetría de información . Sin embargo, en estos análisis, se asume que las partes mejor informadas pueden explotar de forma óptima su asimetría de información, cuando en realidad no pueden. Las personas no pueden utilizar su información adicional y mejor, incluso cuando deberían hacerlo en una situación de negociación. ^{[ 5 ]}

Por ejemplo, dos personas negocian la división de dinero o provisiones. Una parte puede conocer la cantidad a dividir, mientras que la otra no. Sin embargo, para aprovechar al máximo su ventaja, la parte informada debería hacer la misma oferta independientemente de la cantidad a dividir. ^{[ 7 ]} Pero las partes informadas en realidad ofrecen más cuando la cantidad a dividir es mayor. ^{[ 8 ] [ 9 ]} Las partes informadas no pueden ignorar su mejor información, incluso cuando deberían. ^{[ 5 ]}

Un experimento realizado en 1990 por Elizabeth Newton, estudiante de posgrado de la Universidad de Stanford , ilustró la maldición del conocimiento en los resultados de una tarea sencilla. Se pidió a un grupo de sujetos que "golpearan" canciones conocidas con los dedos, mientras que otro grupo intentaba identificar las melodías. Cuando se les pidió a quienes "golpeaban" que predijeran cuántas de las canciones "golpeadas" serían reconocidas por los oyentes, siempre sobreestimaban. La maldición del conocimiento se demuestra aquí porque quienes "golpeaban" estaban tan familiarizados con lo que estaban golpeando que asumieron que los oyentes reconocerían fácilmente la melodía. ^{[ 10 ] [ 11 ]}

Susan Birch y Paul Bloom también encontraron una maldición del conocimiento en un estudio con estudiantes de la Universidad de Yale . A los participantes se les dijo que una hermana (Denise) había movido el violín de su hermana (Vicki) sin que esta lo supiera. Cuando se les decía dónde Denise había colocado el violín, era más probable que pensaran que Vicki lo buscaría primero en esa nueva ubicación. La maldición del conocimiento era menos pronunciada cuando Denise colocaba el violín en un lugar menos plausible. ^{[ 12 ]} Sin embargo, un estudio de replicación realizado en 2014 encontró que este hallazgo no era reproducible de manera confiable en siete experimentos con muestras grandes, y el verdadero tamaño del efecto de este fenómeno era menos de la mitad del reportado en los hallazgos originales. Por lo tanto, se sugiere que "la influencia de la plausibilidad en la maldición del conocimiento en adultos parece ser lo suficientemente pequeña como para que su impacto en la toma de perspectiva en la vida real deba reevaluarse". ^{[ 13 ]}

La maldición del conocimiento también se ha encontrado en otros ámbitos. Por ejemplo, en la visualización de datos , cuando a los participantes se les cuenta una historia de fondo con un gráfico determinado, notan la parte del gráfico que se corresponde con esa historia. Entonces creen que otros, que no han escuchado esa historia de fondo, notarán el mismo patrón. ^{[ 14 ]}

Se dan dos posibles razones para el sesgo. Una es que a las personas que conocen la respuesta les resulta difícil ignorar (inhibir) esa información al considerar el conocimiento de los demás. La segunda posible razón es que las personas están más familiarizadas con el tema en general. En un experimento, los estudiantes expuestos a las preguntas en una fecha anterior, pero no a las respuestas, aún estimaron que más personas conocerían las respuestas que los estudiantes que no las habían visto antes. ^{[ 15 ]}

Relacionado con este hallazgo está el fenómeno que experimentan los jugadores de mímica : al actor le puede resultar frustrantemente difícil creer que sus compañeros de equipo sigan sin adivinar la frase secreta, conocida solo por el actor, transmitida mediante la pantomima .

La maldición del conocimiento es un sesgo difícil de corregir. Por ejemplo, el sesgo cognitivo no se reduce al hablar de él con la gente ni al pedirles que piensen más en la perspectiva del otro. Los incentivos financieros resultaron igualmente ineficaces para reducir el sesgo. ^{[ 16 ]}

En el artículo de Camerer, Loewenstein y Weber, se menciona que el entorno más cercano en estructura a los experimentos de mercado realizados sería la suscripción de seguros , una tarea en la que expertos bien informados fijan el precio de bienes que se venden a un público menos informado. ^{[ 5 ]}

Los banqueros de inversión valoran los títulos, los expertos prueban el queso, los compradores de tiendas observan cómo se prueban las joyas y los dueños de cines ven las películas antes de su estreno. Luego venden esos productos a un público menos informado. Si sufren la maldición del conocimiento, los productos de alta calidad tendrán precios excesivos y los de baja calidad precios insuficientes en relación con los precios óptimos que maximizan las ganancias; los precios reflejarán características (por ejemplo, la calidad) que son inobservables para los compradores no informados. ^{[ 5 ]}

La maldición del conocimiento tiene un efecto paradójico en estos contextos. Al hacer creer a los agentes mejor informados que su conocimiento es compartido por otros, la maldición ayuda a mitigar las ineficiencias derivadas de las asimetrías de información (donde la parte mejor informada tiene ventaja en una negociación), acercando los resultados a la información completa. En tales contextos, la maldición sobre los individuos puede, de hecho, mejorar el bienestar social (" uno obtiene lo que paga ").

Dos sesgos relacionados son el sesgo de falso consenso y el sesgo retrospectivo. ^{[ 20 ]}

Las personas suelen sobreestimar cuántas personas comparten sus mismas opiniones. Esto se conoce como el efecto de falso consenso . Esto es especialmente cierto en el caso de opiniones muy arraigadas. ^{[ 21 ]} En el diseño de software, el mantra «Tú no eres el usuario» refleja los intentos de contrarrestar este sesgo, ya que los desarrolladores de software pueden pensar que su experiencia con una interfaz de usuario es representativa del usuario final. ^{[ 22 ]}

El sesgo retrospectivo es la tendencia de las personas a sobreestimar su capacidad para predecir el futuro, dado el conocimiento de lo sucedido. Puede considerarse un caso particular de la maldición del conocimiento, aplicada ahora a uno mismo en el pasado, en lugar de a los demás. Lo que dificulta estimar el conocimiento ajeno también puede dificultar la evaluación del propio conocimiento previo. ^{[ 21 ]}

La dificultad que pueden encontrar las personas con experiencia se ejemplifica ficticiamente en los diálogos del Dr. Watson con el perspicaz detective Sherlock Holmes . ^{[ 23 ]} La tira cómica de xkcd "Average Familiarity" presenta a dos geoquímicos discutiendo el fenómeno. ^{[ 24 ]}