Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética

La Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética ( CISPA , H.R.  3523 (112.º Congreso), HR  624 (113.º Congreso), HR  234 (114.º Congreso)) fue un proyecto de ley en los Estados Unidos que permitiría el intercambio de información sobre el tráfico de Internet entre el gobierno estadounidense y las empresas de tecnología y manufactura. El objetivo declarado del proyecto de ley es ayudar al gobierno estadounidense a investigar las amenazas cibernéticas y garantizar la seguridad de las redes contra los ciberataques . ^{[ 1 ]}

La legislación fue presentada el 30 de noviembre de 2011 por el Representante Michael Rogers ( R - MI ) y 111 copatrocinadores. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Fue aprobada en la Cámara de Representantes el 26 de abril de 2012, pero no fue aprobada por el Senado de los Estados Unidos . ^{[ 4 ]} Los asesores del presidente Barack Obama han argumentado que el proyecto de ley carece de salvaguardias de confidencialidad y libertades civiles, y la Casa Blanca dijo que lo vetaría . ^{[ 5 ]}

En febrero de 2013, la Cámara de Representantes volvió a presentar el proyecto de ley, que fue aprobado en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 18 de abril de 2013, pero quedó estancado y no fue sometido a votación en el Senado . ^{[ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]} El 10 de julio de 2014, se presentó en el Senado un proyecto de ley similar, la Ley de Intercambio de Información sobre Ciberseguridad (CISA). ^{[ 9 ]}

En enero de 2015, la Cámara volvió a presentar el proyecto de ley. ^{[ 10 ]} El proyecto de ley fue remitido al Comité de Inteligencia y, a partir del 2 de febrero de 2015, al Subcomité de Delincuencia, Terrorismo, Seguridad Nacional e Investigaciones y al Subcomité de Constitución y Justicia Civil para determinar si se someterá a votación en la Cámara. En diciembre de 2015, una versión de la CISPA se incluyó de forma oculta en el presupuesto federal total.

La CISPA había recibido el apoyo de corporaciones y grupos de presión como Microsoft , Facebook , AT&T , IBM y la Cámara de Comercio de los Estados Unidos , que la consideran un medio sencillo y eficaz para compartir información importante sobre amenazas cibernéticas con el gobierno. ^{[ 11 ]} Sin embargo, ha sido criticada por defensores de la privacidad en Internet y las libertades civiles , como la Electronic Frontier Foundation , la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles , Free Press , Fight for the Future y Avaaz.org , así como por diversos grupos conservadores y libertarios , entre ellos el Competitive Enterprise Institute , TechFreedom, FreedomWorks , Americans for Limited Government , Liberty Coalition y la American Conservative Union . Estos grupos argumentan que la CISPA contiene muy pocas limitaciones sobre cómo y cuándo el gobierno puede monitorear la información de navegación en Internet de un individuo. Además, temen que tales nuevos poderes puedan usarse para espiar al público en general en lugar de para perseguir a los piratas informáticos maliciosos. ^{[ 12 ] [ 13 ]}

Algunos críticos vieron la redacción incluida en la CISPA como un segundo intento de proteger la propiedad intelectual después de que el Congreso retirara la Ley para Detener la Piratería en Línea tras encontrar oposición. ^{[ 14 ]} El robo de propiedad intelectual figuraba inicialmente en el proyecto de ley como una posible causa para compartir información de tráfico web con el gobierno, aunque se eliminó en borradores posteriores. ^{[ 15 ]}

La CISPA es una enmienda a la Ley de Seguridad Nacional de 1947 , que actualmente no contiene disposiciones relativas al cibercrimen. Añade disposiciones a la Ley que describen la inteligencia sobre amenazas cibernéticas como "información en posesión de un elemento de la comunidad de inteligencia que se refiere directamente a una vulnerabilidad o amenaza para un sistema o red de una entidad gubernamental o privada, incluyendo información relativa a la protección de un sistema o red contra "esfuerzos para degradar, interrumpir o destruir dicho sistema o red". ^{[ 16 ]} Además, la CISPA exige que el Director de Inteligencia Nacional establezca procedimientos para permitir que los elementos de la comunidad de inteligencia compartan inteligencia sobre amenazas cibernéticas con entidades del sector privado y fomente el intercambio de dicha inteligencia. ^{[ 17 ] [ 18 ]}

En un comunicado de prensa del 16 de abril de 2012, el Comité Selecto Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes anunció la aprobación de varias enmiendas a la CISPA, incluyendo la adición de una nueva disposición "para permitir demandas federales contra el gobierno por cualquier violación de las restricciones impuestas al uso por parte del gobierno de información compartida voluntariamente, incluyendo las importantes protecciones de privacidad y libertades civiles contenidas en el proyecto de ley", la inclusión de una disposición contra la imposición de tareas para "prohibir explícitamente que el gobierno condicione el intercambio de inteligencia sobre amenazas cibernéticas al intercambio de información del sector privado con el gobierno", y la prevención de que el gobierno utilice la información para "cualquier otro propósito legal a menos que el gobierno ya tenga un propósito significativo de ciberseguridad o seguridad nacional al utilizar la información". También se aclararon las disposiciones pertinentes para "enfatizar el hecho de que el proyecto de ley está diseñado para proteger contra el acceso no autorizado a redes o sistemas, incluyendo el acceso no autorizado destinado a robar información privada o gubernamental". ^{[ 19 ]} Además, los datos sobre ciberamenazas ya recopilados también pueden utilizarse para investigar "la amenaza inminente de daño físico a un individuo" o "la explotación de un menor", lo que armoniza el proyecto de ley con la legislación vigente codificada por la Ley Patriota y la Ley PROTECT Our Children ^{[ 20 ]} en la que estas dos condiciones ya permiten que las entidades protegidas compartan datos voluntariamente con el gobierno de los Estados Unidos, los organismos encargados de hacer cumplir la ley y el Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados . ^{[ 21 ]}

Los promotores del proyecto de ley, Mike Rogers y Dutch Ruppersberger , presidente y miembro de mayor rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, respectivamente, declararon el 25 de abril de 2012 que la oposición de la administración Obama se basa principalmente en la falta de regulación de la infraestructura crítica, algo que está fuera de la jurisdicción del Comité de Inteligencia; posteriormente, también presentaron un paquete de enmiendas a la legislación que "abordan prácticamente todas y cada una de las críticas formuladas por la Administración, en particular las relativas a la privacidad y las libertades civiles de los estadounidenses". ^{[ 22 ]}

Debido a la oposición que ha encontrado el proyecto de ley, los copatrocinadores planean enmendarlo para abordar muchas de las preocupaciones de sus opositores, incluyendo limitar su alcance a una definición más estricta de ciberamenazas y establecer que el "robo de propiedad intelectual" se refiere al robo de investigación y desarrollo . Además, ahora habrá sanciones si las empresas privadas o el gobierno utilizan datos de CISPA para fines "no relacionados con ciberamenazas". ^{[ 23 ] [ 24 ]}

Sin embargo, Sharan Bradford Franklin, del Constitution Project, afirma: «Si bien apreciamos los esfuerzos del Comité de Inteligencia por mejorar el proyecto de ley y su disposición a dialogar con los defensores de la privacidad, los cambios en su borrador más reciente no abordan adecuadamente las amenazas a las libertades civiles que plantea el proyecto de ley, y algunas de las propuestas incluso empeorarían la CISPA. Por lo tanto, el Congreso no debería aprobar la CISPA». ^{[ 25 ]}

Rainey Reitman, de la Electronic Frontier Foundation , afirma: «Hasta la fecha, los autores del proyecto de ley no han respondido a estas críticas, ofreciendo enmiendas que son en gran medida superficiales. Desestimando las serias preocupaciones sobre cómo este proyecto de ley podría socavar los derechos fundamentales de privacidad de los usuarios de Internet, el representante Mike Rogers calificó las crecientes protestas contra la CISPA como "turbulencia" y prometió impulsar una votación en el pleno sin cambios radicales». ^{[ 26 ]}

Kendall Burman, del Centro para la Democracia y la Tecnología, afirma: «Los autores de la CISPA han introducido algunos cambios positivos recientemente. Desafortunadamente, ninguno de estos cambios aborda la raíz de las preocupaciones sobre la privacidad que han expresado los usuarios de Internet y los grupos de defensa». ^{[ 27 ]}

En abril de 2012, la Oficina de Administración y Presupuesto de la Oficina Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos emitió una declaración oponiéndose firmemente al proyecto de ley actual y recomendando vetarlo. ^{[ 28 ]}

El 26 de abril de 2012, la Cámara de Representantes aprobó la CISPA.

El 13 de febrero de 2013, el representante estadounidense Mike Rogers volvió a presentar el proyecto de ley CISPA en el 113.º Congreso como HR 624. ^{[ 6 ]}

El 18 de abril de 2013, la Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley HR 624. ^{[ 8 ]} Según se informa, el Senado se ha negado a votar la medida y está redactando una legislación alternativa. ^{[ 29 ]}

El 10 de julio de 2014, se presentó en el Senado un proyecto de ley similar, la Ley de Intercambio de Información sobre Ciberseguridad (CISA). ^{[ 9 ]}

CISPA cuenta con el apoyo de varios grupos comerciales que incluyen a más de ochocientas empresas privadas, entre ellas Business Software Alliance , CTIA – The Wireless Association , Information Technology Industry Council , Internet Security Alliance , National Cable & Telecommunications Association , National Defense Industrial Association , TechAmerica y United States Chamber of Commerce , además de importantes empresas individuales de telecomunicaciones y tecnología de la información como AT&T , IBM , Intel , Oracle Corporation , Symantec y Verizon . ^{[ 31 ] [ 32 ]} Google no ha adoptado una postura pública sobre el proyecto de ley. ^{[ 33 ]} Altos ejecutivos de Google , Yahoo y Microsoft también forman parte del consejo ejecutivo de TechNet, un grupo comercial tecnológico que envió una carta de apoyo a CISPA en abril de 2013. ^{[ 34 ] [ 35 ]}

• El exrepresentante Ron Paul ( republicano de Texas ) se ha opuesto públicamente al proyecto de ley, calificándolo de "Gran Hermano a gran escala". ^{[ 36 ] [ 37 ] [ 38 ]}
• Actualmente, 36 grupos se oponen a la CISPA ^{[ 39 ],} con la adición de 6 grupos al 21 de abril. ^{[ 40 ]} La Electronic Frontier Foundation enumera una lista creciente de opositores ^{[ 41 ]} , así como una lista de expertos en seguridad, académicos e ingenieros que se oponen al proyecto de ley. ^{[ 42 ]} También publicaron la declaración « No dejen que el Congreso utilice los temores sobre la "ciberseguridad" para erosionar los derechos digitales» . ^{[ 43 ]}
• La oposición a la CISPA incluye a más de 840.000 personas que han firmado la petición de la organización cívica global Avaaz.org dirigida a los miembros del Congreso de los Estados Unidos, titulada «Salven Internet de los EE. UU.». ^{[ 44 ]} Avaaz también tiene una petición dirigida a Facebook , Microsoft e IBM titulada «El fin de la privacidad en Internet», firmada por más de 840.000 personas. ^{[ 45 ]}
• El Centro para la Democracia y la Tecnología (CDT) publicó una declaración titulada "Plan de 7 pasos de la ciberseguridad para la libertad en Internet". ^{[ 46 ]} El CDT se opone abiertamente al proyecto de ley de Mike Rogers basándose en estos 7 criterios. ^{[ 47 ]} El CDT también ha apoyado abiertamente un proyecto de ley alternativo en la Cámara de Representantes, patrocinado por el Representante Dan Lungren ( R - CA ) ^{[ 48 ]} que aún no ha sido presentado por el comité. ^{[ 49 ]}
• El Constitution Project (TCP) "cree que la legislación sobre ciberseguridad actualmente pendiente ante el Congreso conlleva riesgos importantes para las libertades civiles que deben abordarse antes de que cualquier proyecto de ley se convierta en ley". ^{[ 50 ]}
• La Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) también emitió un comunicado oponiéndose al proyecto de ley, en el que afirma: «La Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética crearía una excepción de ciberseguridad a todas las leyes de privacidad y permitiría a las empresas compartir con el gobierno los datos privados y personales que poseen sobre sus clientes estadounidenses con fines de ciberseguridad». El comunicado continúa: «Más allá de la posible autorización para la recopilación masiva de datos, el proyecto de ley no proporcionaría una supervisión significativa ni rendición de cuentas sobre el uso de estas nuevas facultades para compartir información». ^{[ 51 ]}
• La Fundación Sunlight afirma: «El nuevo proyecto de ley de ciberseguridad, CISPA o HR 3523, es pésimo en cuanto a transparencia. El proyecto de ley propone amplias facultades para recopilar e intercambiar información (que muchas otras organizaciones están analizando en detalle). Aun proponiendo dichas facultades, el proyecto de ley propone limitar la supervisión pública de este trabajo». ^{[ 52 ]}
• Cenk Uygur , de Current TV , se opuso al proyecto de ley y destacó uno de los discursos de Mike Rogers sobre el mismo ante la comunidad empresarial. También intentó resumir el proyecto de ley a su audiencia. ^{[ 53 ]}
• Demand Progress se opone a la CISPA, afirmando que "La Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética, o CISPA, aniquilaría cualquier vestigio de privacidad en línea en los Estados Unidos". ^{[ 54 ]}
• El Competitive Enterprise Institute se une a TechFreedom, FreedomWorks , Americans for Limited Government , Liberty Coalition , Al Cardenas y American Conservative Union para escribir una carta al Congreso. ^{[ 55 ]} El Competitive Enterprise Institute afirma: «A pesar de las nobles intenciones del proyecto de ley, este corre el riesgo de expandir indebidamente el poder federal, socavar la libertad de contratación y perjudicar la competitividad de Estados Unidos en el sector tecnológico». El Competitive Enterprise Institute enumera seis problemas del propio proyecto de ley y cómo solucionarlos. ^{[ 40 ]}
• Reporteros Sin Fronteras declara: «Reporteros Sin Fronteras está profundamente preocupada por la Ley de Intercambio y Protección de Inteligencia Cibernética de 2011 (CISPA), el proyecto de ley de ciberseguridad que actualmente se debate en el Congreso de los Estados Unidos. En nombre de la lucha contra el cibercrimen, permitiría al gobierno y a las empresas privadas implementar medidas draconianas para monitorear, e incluso censurar, la web. Incluso podría utilizarse para cerrar sitios que publiquen archivos o información clasificados». ^{[ 56 ]}
• TestPAC se opone a la CISPA, afirmando: "La CISPA, en la práctica, dejaría a todos los hogares estadounidenses sin acceso a sus pertenencias, pero carece de las herramientas necesarias para determinar si hay un delincuente escondido en el ático. ¿Por qué renunciar a la esencia de nuestra privacidad en aras de la conveniencia de las corporaciones y los gobiernos?".
• Mozilla , los creadores del navegador web Firefox , se oponen a la CISPA, declarando: "Si bien apoyamos plenamente una Internet más segura, la CISPA tiene un alcance amplio y alarmante que va mucho más allá de la seguridad de Internet". ^{[ 57 ]}
• La Asociación para la Maquinaria Informática considera que "un intercambio de información más eficaz en apoyo de la ciberseguridad es un objetivo loable, pero la CISPA presenta graves deficiencias en su enfoque respecto a la información de identificación personal. Sin duda, es posible adoptar mejores enfoques para el intercambio de información si también se tienen en cuenta los objetivos de privacidad". ^{[ 58 ]}
• La IGDA , la Asociación Internacional de Desarrolladores de Juegos, se opone a este proyecto de ley e insta al Congreso y al Presidente a rechazarlo, declarando, entre otras cosas: «La versión de la CISPA que acaba de surgir del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes no aborda las deficiencias en materia de privacidad de la versión anterior, que la Casa Blanca rechazó sabiamente. El proyecto de ley aún conserva un lenguaje peligrosamente amplio, sigue careciendo de control civil, de supervisión judicial y de límites claros a la vigilancia gubernamental de nuestra información de navegación en Internet. La Cámara debería votar en contra». ^{[ 59 ]}
• El Partido Libertario protestó oscureciendo gran parte de su página de Facebook y animó a otros a hacer lo mismo. ^{[ 60 ]}

Dado que la legislación debe ser aprobada por la Cámara de Representantes y el Senado dentro del mismo Congreso, cualquier proyecto de ley presentado durante el 112.º Congreso o anteriores debe ser aprobado nuevamente por ambas cámaras.

• Acuerdo comercial contra la falsificación
• Operaciones de inteligencia chinas en Estados Unidos
• Ley de Asistencia en Comunicaciones para las Fuerzas del Orden
• Ley Federal de Gestión de la Seguridad de la Información de 2002
• Leyes de libertad de información por país
• Ley del agregado de propiedad intelectual
• Agencia de Seguridad Nacional
• Departamento de Seguridad Nacional de los Estados Unidos