Oleoducto Dakota Access

Antes del oleoducto Dakota Access, el petróleo crudo ligero y dulce de la Formación Bakken se transportaba principalmente por ferrocarril durante el auge petrolero de Dakota del Norte . ^{[ 6 ] [ 7 ]} La extracción de la zona aumentó de 309 000 barriles al día en 2010 a más de 1 millón en 2014, con una infraestructura de oleoductos insuficiente para transportar el aumento de la extracción. ^{[ 7 ]} Energy Transfer Partners anunció los planes para el oleoducto en 2014, ^{[ 8 ]} y Phillips 66 adquirió una participación del 25 % en el proyecto más tarde ese mismo año. ^{[ 9 ]} Energy Transfer Partners estimó que el oleoducto crearía entre 12 y 15  empleos permanentes y entre 2000 y 4000 empleos temporales en Iowa. Se proyectó que la inversión de capital de $1.35  mil millones en Iowa generaría $33 millones en impuestos sobre las ventas en Iowa durante la construcción y $30 millones en impuestos sobre la propiedad en 2017. ^{[ 10 ]} Energy Transfer contrató a "Strategic Economics Group" en West Des Moines para preparar este análisis. ^{[ 11 ] [ 12 ]}

En septiembre de 2014, Dakota Access celebró una reunión informativa inicial con el Consejo Tribal Sioux de Standing Rock. Se celebraron reuniones informativas para los propietarios de tierras de Dakota del Sur e Illinois en octubre de 2014, ^{[ 10 ]} y a partir del 1 de diciembre de 2014, en cada uno de los condados afectados de Iowa. ^{[ 13 ]} Las reuniones en Fort Madison , Sioux Center , Oskaloosa y Storm Lake congregaron a cientos de personas que expresaron su apoyo y/o oposición al oleoducto. ^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ] [ 17 ]} En febrero de 2015 tuvo lugar un seminario web para los condados de Brown y Hancock, Illinois. ^{[ 18 ]}

El 29 de octubre de 2014, Dakota Access presentó el proyecto a la Junta de Servicios Públicos de Iowa (IUB), ^{[ 19 ]} luego de que el gobernador de Iowa, Terry Branstad, rechazara las solicitudes de activistas comunitarios y ambientales que le pidieron que bloqueara los planes. ^{[ 20 ]} En diciembre de 2014, Dakota Access presentó una solicitud de permiso a la Comisión de Servicios Públicos de Dakota del Norte para la ruta propuesta. ^{[ 21 ]} En enero de 2015, Dakota Access presentó la solicitud ante la IUB. ^{[ 22 ]} En febrero de 2015, presentó solicitudes ante el Departamento de Recursos Naturales de Iowa para permisos de tierras soberanas y llanuras aluviales . ^{[ 23 ]} En abril de 2015, el Proyecto de Ley de Estudio del Senado de Iowa 1276 y el Proyecto de Ley de Estudio de la Cámara de Representantes 249 avanzaron con el apoyo del senador Robert Hogg , demócrata de Cedar Rapids, y del representante estatal Bobby Kaufmann , republicano de Wilton; requería que Dakota Access "obtuviera servidumbres voluntarias del 75% de los propietarios de propiedades a lo largo de la ruta antes de que se pudiera autorizar la expropiación". ^{[ 24 ]}

La Junta de Servicios Públicos de Iowa aprobó el oleoducto el 10 de marzo de 2016, con una votación de 3 a 0, siendo el último de los cuatro reguladores de servicios públicos estatales en otorgar su aprobación. La aprobación se produjo después de 18 reuniones informativas públicas, testimonios prellenados, miles de comentarios públicos y 12 días de audiencias públicas. ^{[ 25 ]} Las condiciones de la aprobación incluyeron un seguro de responsabilidad civil de al menos $25 millones; garantías de que las empresas matrices de Dakota Access pagarán por los daños creados por una fuga o derrame del oleoducto; un plan revisado de mitigación del impacto agrícola; un cronograma para avisos de construcción; formularios de servidumbre de expropiación modificados; y una declaración aceptando los términos y condiciones de la orden de la junta." ^{[ 26 ] [ 27 ]} La IUB declaró que con las condiciones, el oleoducto promovería la conveniencia y la necesidad pública. ^{[ 25 ]} Al día siguiente, la compañía declaró que había obtenido servidumbres voluntarias en el 82% de las 1295 parcelas de tierra afectadas en Iowa. ^{[ 28 ]} Una semana después, Dakota Access presentó mociones ante la IUB solicitando un trato acelerado y confidencial para comenzar la construcción de inmediato, diciendo que cumplía las condiciones y que sus pólizas de seguro de responsabilidad civil eran secretos comerciales según la ley de Iowa y "no servirían para ningún propósito público". ^{[ 27 ]} Dakota Access también presentó 23 demandas de expropiación contra 140 personas, bancos y una mina de carbón para obtener servidumbres a través de Dakota del Norte. ^{[ 29 ]}

Una encuesta de 2015 mostró que el cincuenta y siete por ciento de los habitantes de Iowa estaban a favor de la construcción del oleoducto. ^{[ 30 ]} También se estimó que la construcción del oleoducto crearía 42 000 empleos con un total de 2000 millones de dólares en salarios. ^{[ 31 ]}

En marzo de 2016, el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos emitió un permiso de construcción en tierras soberanas. A finales de mayo de 2016, el permiso fue revocado temporalmente en tres condados de Iowa, donde el oleoducto cruzaría el río Big Sioux y el Área de Manejo de Vida Silvestre Big Sioux; estos son sitios históricos y culturales de la tribu Upper Sioux , incluyendo tumbas en el condado de Lyon. ^{[ 32 ]} También en mayo de 2016, agricultores de Iowa presentaron demandas para impedir que el estado utilizara la expropiación forzosa. ^{[ 33 ]}

En junio de 2016, la IUB votó 2 a 1 ( Libby Jacobs y Nick Wagner a favor y la presidenta Geri Huser en contra) para permitir que continuara la construcción en tierras no soberanas. El Sierra Club afirmó que esta acción era ilegal antes de que el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos autorizara el proyecto. ^{[ 34 ]} A finales de junio de 2016, se permitió reanudar la construcción en el condado de Lyon después de que se modificaran los planes para trazar el oleoducto 85 pies (26 m) por debajo del sitio utilizando perforación direccional, en lugar de excavar zanjas y alterar el suelo en la superficie. ^{[ 35 ]} En diciembre de 2016, la aprobación fue impugnada en el Tribunal de Distrito del Condado de Polk. ^{[ 36 ]} En julio y agosto de 2016, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) aprobó los permisos de cruce de agua y emitió todos los permisos necesarios para la construcción del oleoducto, excepto uno. ^{[ 37 ] [ 38 ]} 

El 27 de julio de 2016, la tribu Standing Rock Sioux demandó al USACE ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]} La solicitud de medida cautelar preliminar fue denegada por el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en septiembre de 2016. En septiembre de 2016, la tribu Standing Rock Sioux presentó una apelación que fue denegada un mes después. ^{[ 42 ]}

En agosto de 2016, la empresa conjunta de Enbridge (75%) y Marathon Petroleum (25%) acordó adquirir una participación del 49% en Dakota Access, LLC por 2  mil millones de dólares. ^{[ 43 ] [ 44 ]} El acuerdo se completó en febrero de 2017 después de que se otorgara la servidumbre final. ^{[ 45 ]}

En septiembre de 2016, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos recibió más de 33.000  peticiones para revisar todos los permisos y ordenar una revisión completa de los efectos ambientales del proyecto. ^{[ 46 ]} El 9 de septiembre de 2016, los Departamentos de Justicia, Ejército e Interior de los Estados Unidos emitieron una declaración conjunta para detener temporalmente el proyecto en terrenos federales que limitan o se encuentran debajo del embalse del lago Oahe . El gobierno federal de los Estados Unidos solicitó a la empresa una "pausa voluntaria" en la construcción cerca del área hasta que se realizara un estudio más exhaustivo en la región que se extiende 20 millas (32 km) alrededor del lago Oahe. ^{[ 41 ] [ 47 ]} Energy Transfer Partners rechazó la solicitud y reanudó la construcción. ^{[ 48 ]} El 13 de septiembre de 2016, el presidente y director ejecutivo de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, dijo que las preocupaciones sobre el impacto del oleoducto en el suministro de agua eran "infundadas", que "múltiples estudios arqueológicos realizados con oficinas estatales de preservación histórica no encontraron objetos sagrados a lo largo de la ruta" y que la compañía se reuniría con funcionarios en Washington "para comprender su posición y reiterar nuestro compromiso de poner en funcionamiento el oleoducto Dakota Access". ^{[ 49 ]} 

El 1 de noviembre de 2016, el presidente Obama anunció que su administración estaba monitoreando la situación y que había estado en contacto con el USACE para examinar la posibilidad de desviar el oleoducto para evitar tierras sagradas. ^{[ 50 ]} El 14 de noviembre de 2016, el USACE anunció que "el Ejército ha determinado que se justifican discusiones y análisis adicionales a la luz de la historia de los despojos de tierras de la Gran Nación Sioux, la importancia del lago Oahe para la Tribu, nuestra relación de gobierno a gobierno y el estatuto que rige las servidumbres a través de propiedades gubernamentales". ^{[ 51 ]} Energy Transfer Partners respondió criticando a la administración Obama por "interferencia política" y dijo que "una mayor demora en la consideración de este caso agregaría millones de dólares más cada mes en costos que no se pueden recuperar". El gobernador de Dakota del Norte, Jack Dalrymple, criticó la decisión diciendo que el oleoducto sería seguro y que la decisión estaba "demasiado tardía". ^{[ 52 ]} Craig Stevens, portavoz de la Coalición Alianza del Medio Oeste para la Infraestructura Ahora (MAIN), calificó el anuncio del Cuerpo de Ingenieros como "otro intento más de dilación" y dijo que la administración Obama "ha optado por avivar aún más las llamas de la protesta con más inacción". El senador de Dakota del Norte, John Hoeven, dijo en un comunicado que la demora "solo prolongará la interrupción en la región causada por las protestas y hará la vida difícil a todos los que viven y trabajan en la zona". ^{[ 53 ]} En declaraciones a CBS News en noviembre, Kelcy Warren dijo que sería "100% seguro que se otorgaría la servidumbre y se construiría el oleoducto" cuando el recién elegido presidente electo Donald Trump asumiera el cargo el 20 de enero de 2017. ^{[ 54 ]}

El 4 de diciembre de 2016, el USACE anunció que no otorgaría una servidumbre para la perforación del oleoducto bajo el lago Oahe y que estaba realizando una declaración de impacto ambiental para analizar posibles rutas alternativas. ^{[ 55 ] [ 56 ] [ 57 ]} La Subsecretaria del Ejército (Obras Civiles) , Jo-Ellen Darcy, dijo que "la mejor manera de completar ese trabajo de manera responsable y expedita es explorar rutas alternativas para el cruce del oleoducto". ^{[ 58 ]} Energy Transfer Partners y Sunoco Logistics Partners emitieron una respuesta el mismo día diciendo que la directiva de la Casa Blanca "es solo la última de una serie de acciones políticas abiertas y transparentes de una administración que ha abandonado el estado de derecho en favor de congraciarse con un electorado político estrecho y extremista". Dijeron que las empresas "esperan completar la construcción del oleoducto sin ningún desvío adicional en el lago Oahe y sus alrededores. Nada de lo que ha hecho esta Administración hoy cambia eso de ninguna manera". ^{[ 59 ]}

El 18 de enero de 2017, el USACE presentó su Notificación formal de intención de llevar a cabo el proceso de Declaración de Impacto Ambiental. ^{[ 60 ]} La notificación abrió un plazo de treinta días para comentarios sobre el alcance de la EIS, abordando el cruce del lago Oahe. La EIS propuesta debía considerar "ubicaciones alternativas para el oleoducto que cruza el río Misuri", los riesgos e impactos directos e indirectos, así como sus derechos de tratado sobre el lago. ^{[ 60 ]} Ese mismo día, el juez de distrito de EE. UU., James Boasberg, denegó la solicitud de ETP de retrasar el proceso de la EIS. ^{[ 61 ]}

Tras la investidura de Donald Trump en enero de 2017, firmó un memorando presidencial para impulsar la aprobación de la construcción del oleoducto, al tiempo que manifestaba su intención de «renegociar algunos de los términos» del proyecto de ley del oleoducto. ^{[ 62 ]} La orden aceleraría la revisión ambiental que Trump describió como un «proceso de permisos increíblemente engorroso, largo y horrible». ^{[ 63 ] [ 64 ]} Estas órdenes ejecutivas, que también incluían el oleoducto Keystone XL, detallaban cómo la finalización del oleoducto crearía más empleos. ^{[ 65 ]}

El 7 de febrero de 2017, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos (USACE) envió un aviso de intención al Congreso de los Estados Unidos para otorgar una servidumbre bajo el lago Oahe 24 horas después de la notificación de la entrega de la notificación. ^{[ 66 ] [ 67 ]} El 9 de febrero de 2017, la tribu Cheyenne River Sioux demandó la decisión sobre la servidumbre, citando un tratado de 1851 e interferencia con las prácticas religiosas de la tribu. ^{[ 68 ] [ 69 ] [ 70 ]}

El oleoducto Dakota Access contaba con viviendas temporales para los trabajadores del oleoducto. ^{[ 71 ]} La construcción del oleoducto se completó en abril de 2017. ^{[ 72 ]}

El primer petróleo se entregó a través del oleoducto el 14 de mayo de 2017. ^{[ 72 ]} El 1 de junio de 2017, se completaron las pruebas y el oleoducto entró en operación comercial. ^{[ 73 ] [ 74 ]}

Después del primer año de operación del oleoducto, Forbes informó que transportaba más de 500 000 barriles por día (79 000 ^m³ / d) y había transportado aproximadamente 182,5 Mbbl (29,02 millones ^de m³ ) de petróleo. ^{[ 75 ]} Para 2021, el oleoducto tenía la capacidad de transportar 750 000 barriles de petróleo por día ^{[ 76 ]} y representaba el 40 por ciento del petróleo producido en la región de Bakken. ^{[ 77 ]}    

El juez de distrito de los Estados Unidos, James Boasberg, dictaminó en marzo de 2020 que el gobierno no había estudiado suficientemente los "efectos del oleoducto en la calidad del medio ambiente humano", ordenando al Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los Estados Unidos que realizara una nueva revisión de impacto ambiental. ^{[ 78 ]} En julio de 2020, el juez Boasberg ordenó el cierre del oleoducto y el vaciado de petróleo en espera de una nueva revisión ambiental. ^{[ 79 ] [ 80 ]} La orden de cierre temporal fue revocada por un tribunal de apelaciones de los Estados Unidos el 5 de agosto de 2020, aunque se espera que la revisión ambiental continúe. ^{[ 81 ]} En 2021, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Circuito de DC falló a favor de los sioux de Standing Rock y otras tribus, argumentando que debería haber habido una revisión ambiental exhaustiva (solo hubo una revisión preliminar en 2015) para la sección de 2 millas del oleoducto debajo del lago Oahe. En febrero de 2022, la Corte Suprema de los Estados Unidos mantuvo esta decisión al negarse a escuchar el caso. ^{[ 82 ]} A pesar de estas resoluciones, el oleoducto sigue funcionando a pleno rendimiento hasta el día de hoy. ^{[ 83 ]}

Antes de la construcción, algunos agricultores expresaron su preocupación por la alteración del terreno, incluyendo la instalación de tuberías de drenaje, la erosión del suelo y la calidad del mismo . ^{[ 16 ]} También expresaron su preocupación por posibles fugas en el oleoducto causadas por la desestabilización en ciertas áreas propensas a inundaciones, lo que podría provocar un desastre ambiental, ^{[ 118 ]} así como la propagación de malezas invasoras en los terrenos circundantes. ^{[ 119 ]}

En 2014, grupos conservacionistas expresaron su preocupación por la seguridad y los impactos en el aire, el agua, la vida silvestre y la agricultura, debido al riesgo de interrupción del oleoducto. ^{[ 120 ]} Grupos como Greenpeace , la Red de Ciencia y Salud Ambiental , ^{[ 121 ]} y en 2016 un grupo de más de 160  científicos se manifestaron en contra del oleoducto. ^{[ 122 ] [ 123 ] [ 124 ]}

En 2016, ambientalistas y nativos americanos expresaron su preocupación de que el río Misuri pudiera contaminarse en caso de un derrame o fuga. ^{[ 122 ] [ 125 ]} Las tribus sioux manifestaron su preocupación por las fugas, ya que el oleoducto pasa por debajo del lago Oahe, que constituye una importante fuente de agua. ^{[ 126 ]}

En marzo de 2015, una encuesta del Des Moines Register reveló que, si bien el 57 % de los habitantes de Iowa apoyaba el oleoducto Dakota Access, el 74 % se oponía al uso de la expropiación forzosa en nombre de una corporación privada. ^{[ 30 ]} En 2016, los propietarios de tierras en todo Iowa expresaron su preocupación por permitir el uso de la expropiación forzosa para confiscar tierras de propiedad privada, en particular tierras agrícolas. ^{[ 88 ]}

En agosto de 2016, Dakota Access, LLC declaró que ya había firmado acuerdos de servidumbre con el 99% de los propietarios de terrenos cuyas propiedades se encontraban a lo largo de la ruta de cuatro estados y, con respecto a los propietarios de terrenos a lo largo de la ruta del oleoducto en Iowa, el 99% había suscrito servidumbres voluntarias. ^{[ 127 ]}

El oleoducto fue rechazado por las tribus Standing Rock Sioux y Cheyenne River Sioux , ^{[ 128 ]} a pesar de que no cruzaba tierras tribales. ^{[ 129 ]} En septiembre de 2014, el presidente de Standing Rock, Dave Archambault II, indicó la oposición de la tribu a cualquier oleoducto dentro de los límites del tratado que abarcan "Dakota del Norte, Montana, Wyoming y Dakota del Sur". ^{[ 5 ]} La tribu sostuvo que la ruta pasaría por sitios sagrados y sería un peligro potencial para su suministro de agua. ^{[ 130 ]} Dakota Access declaró que la ruta fue elegida por discurrir junto a la infraestructura existente, incluyendo ferrocarriles y otros oleoductos. ^{[ 130 ]}

La Nación Mandan, Hidatsa y Arikara (conocida como las Tres Tribus Afiliadas) inicialmente apoyó a la tribu Standing Rock Sioux en su protesta contra el oleoducto. ^{[ 131 ]} Posteriormente, la tribu argumentó en contra del cierre del oleoducto, alegando un perjuicio económico significativo para la tribu, que utiliza el oleoducto para transportar el 60 por ciento del petróleo producido en su territorio. ^{[ 132 ]}

La tribu Meskwaki se opuso al oleoducto alegando que le preocupaba que pudiera utilizarse como sustituto si no se construía el oleoducto Keystone XL . ^{[ 133 ]}

Afirmando que "el Cuerpo de Ingenieros desestimó efectivamente las preocupaciones de la tribu e ignoró los impactos del oleoducto en sitios sagrados y paisajes de importancia cultural", la Tribu Sioux de Standing Rock ha demandado al USACE ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia , acusando a la agencia de violar la Ley Nacional de Preservación Histórica y otras leyes, y solicitando medidas declarativas y cautelares para detener el oleoducto. ^{[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ] [ 134 ]} Esta demanda fue rechazada por el tribunal. El juez de distrito de los Estados Unidos, James E. Boasberg, dijo en el fallo que el USACE "probablemente cumplió" con su obligación de consultar a la tribu y que la tribu "no ha demostrado que sufrirá daños que se evitarían con cualquier medida cautelar que el Tribunal pudiera emitir". ^{[ 135 ]}

El 20 de septiembre de 2016, Dave Archambault II se dirigió al Consejo de Derechos Humanos de la ONU en Ginebra, Suiza , donde hizo un llamado a todas las partes para que detuvieran la construcción del oleoducto Dakota Access. Citando el Tratado de Traverse des Sioux de 1851 y el Tratado de Fort Laramie de 1868 , dos tratados ratificados por el Senado de los Estados Unidos que reconocen la soberanía nacional de los sioux, Archambault declaró ante el Consejo que "las compañías petroleras y el gobierno de los Estados Unidos no han respetado nuestros derechos soberanos". ^{[ 136 ]} El 22 de septiembre de 2016, Victoria Tauli-Corpuz , experta de las Naciones Unidas en derechos de los pueblos indígenas, amonestó a los Estados Unidos, afirmando que "a la tribu se le negó el acceso a la información y se la excluyó de las consultas en la etapa de planificación del proyecto, y las evaluaciones ambientales no revelaron la presencia y proximidad de la Reserva Sioux de Standing Rock". También respondió a los derechos de los manifestantes contra el oleoducto, diciendo: «Las autoridades estadounidenses deberían proteger y facilitar plenamente el derecho a la libertad de reunión pacífica de los pueblos indígenas, que desempeña un papel clave en el fortalecimiento de su capacidad para reclamar otros derechos». ^{[ 137 ]} Según datos del USACE, se habían celebrado 389  reuniones con más de 55  tribus, incluidas nueve reuniones con la tribu sioux de Standing Rock. ^{[ 138 ]} Kelcy Warren ha declarado que la empresa no se encuentra en ninguna propiedad indígena. ^{[ 139 ]}

En diciembre de 2016, la Coalición Nativa Americana de Trump celebró una reunión en la que miembros, líderes tribales indígenas estadounidenses y nativos de Alaska, y activistas pudieron estar presentes para discutir una amplia variedad de temas relacionados con los efectos e implicaciones de la construcción del oleoducto, así como con la protección del medio ambiente y las preocupaciones de seguridad. ^{[ 140 ]}

Varios grupos, incluidos los sioux de Standing Rock y la Sociedad de Arqueología Americana , han expresado su preocupación por la exhaustividad de los estudios arqueológicos realizados a lo largo del corredor del oleoducto. Estos estudios se llevaron a cabo bajo la dirección del USACE, en cumplimiento de la Ley Nacional de Preservación Histórica (NHPA). ^{[ 141 ]} La NHPA exige la consideración de los sitios arqueológicos y las propiedades culturales tradicionales. ^{[ 142 ] [ 143 ]} El estudio inicial mostró 149  sitios y el oleoducto se movió posteriormente para evitar 140  de ellos. ^{[ 144 ] [ 145 ]} El Consejo Asesor sobre Preservación Histórica, que supervisa el cumplimiento de la NHPA, planteó dos preocupaciones principales al USACE sobre los estudios. ^{[ 141 ] [ 146 ]} Criticaron el alcance de la investigación, que definió cada cruce de agua como un proyecto separado y, por lo tanto, no consideró el oleoducto en su conjunto. ^{[ 141 ] [ 146 ]} También criticaron la falta de participación tribal en los estudios. ^{[ 141 ] [ 146 ]}

Los consultores tribales ayudan a los arqueólogos a identificar sitios que pueden ser más difíciles de ver en el registro arqueológico, como propiedades culturales tradicionales. ^{[ 144 ]} Una propiedad cultural tradicional es una propiedad cuya "importancia se deriva del papel que desempeña en las creencias, costumbres y prácticas históricamente arraigadas de una comunidad". ^{[ 142 ]} El USACE contactó a los sioux de Standing Rock en varias ocasiones para consultas, pero se les negó. ^{[ 144 ]} Los sioux se negaron a participar a menos que pudieran consultar sobre todo el oleoducto. ^{[ 144 ]} Un caso de consulta tribal en el lago Oahe señaló varios sitios culturales y un cementerio que el USACE desconocía previamente. ^{[ 144 ]}

El 2 de septiembre de 2016, Tim Mentz, exfuncionario de preservación histórica de la tribu Standing Rock Sioux, testificó en el Tribunal de Distrito de DC que 27  tumbas y 82  sitios sagrados serían perturbados por la sección del oleoducto del río Cannonball. ^{[ 144 ] [ 147 ]} Ese fin de semana, esta área fue arrasada con excavadoras. ^{[ 144 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]} El 21 de septiembre de 2016, 1281  antropólogos, arqueólogos, funcionarios de museos y otros firmaron y publicaron una carta en apoyo de la comunidad tribal, solicitando un estudio más profundo del área que se vería afectada por el oleoducto en Dakota del Sur. ^{[ 150 ]} La Sociedad de Arqueólogos Americanos también envió una carta al USACE, detallando las preocupaciones de su organización sobre el proyecto. ^{[ 150 ] [ 151 ]}

Según la Oficina Estatal de Preservación Histórica de Dakota del Norte, las áreas señaladas por Tim Mentz fueron evaluadas por funcionarios estatales el 21 de septiembre y el 20 de octubre de 2016. ^{[ 144 ]} Encontraron que solo cuatro estructuras de piedra se verían directamente afectadas por el oleoducto. ^{[ 144 ]} Sin embargo, a muchos todavía les preocupa el efecto acumulativo que el proyecto pueda tener en sitios que se encuentran fuera del corredor de 150 pies. ^{[ 144 ] [ 146 ]} Jon Eagle, un Oficial de Preservación Histórica de la tribu, fue invitado a participar en la evaluación el 23 de septiembre, pero no se le permitió el acceso a las áreas del corredor en propiedad privada. ^{[ 149 ]} La tribu insiste en que la evidencia fue destruida por la compañía constructora, ya que previamente se habían realizado trabajos de nivelación en el área. ^{[ 144 ] [ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]}

Según sus declaraciones federales, presentadas en mayo de 2016, el presidente Donald Trump poseía entre 15 000 y 50 000 dólares en acciones de Energy Transfer Partners —una disminución con respecto a los 500 000 a 1 millón de dólares que tenía en 2015— y entre 100 000 y 250 000 dólares en Phillips 66. El Washington Post informó que Trump vendió sus acciones de Energy Transfer Partners en el verano de 2016. ^{[ 152 ]} El demócrata de mayor rango en el Comité de Recursos Públicos, Raúl Grijalva , calificó esta apariencia de conflicto de intereses como "inquietante". ^{[ 153 ]}

El director ejecutivo de Energy Transfer Partners, Kelcy Warren, contribuyó con 6 millones de dólares a la campaña presidencial de Rick Perry en 2016 , ^{[ 154 ]} así como con 103.000 dólares a la campaña presidencial de Donald Trump en 2016. ^{[ 155 ] [ 156 ]}