Daniel Brabin

Sir Daniel James Brabin MC (14 de agosto de 1913 - 22 de septiembre de 1975) fue juez del Tribunal Superior de Inglaterra desde 1962 hasta su muerte. ^{[1] [2]}

Hijo de William Henry Brabin, y educado en la Douai School y Trinity Hall, Cambridge , fue alumno de Lord Shawcross , y fue llamado al Colegio de Abogados del Inner Temple en 1936, siendo nombrado Consejero del Rey en 1951 y miembro del Inner Temple en 1960. ^{[3] [4]} Brabin sirvió en la Artillería Real durante la Segunda Guerra Mundial , recibiendo una comisión a segundo teniente de artillero el 11 de mayo de 1940, ^[5] y fue galardonado con la Cruz Militar en 1945. Fue nombrado caballero en 1962.

Fue designado por el Ministro del Interior Frank Soskice para dirigir la investigación del caso de error judicial por asesinato de Timothy Evans y John Christie , que se llevó a cabo durante el invierno de 1965-66. Timothy Evans había sido ahorcado en 1950 por el asesinato de su pequeña hija, Geraldine, después de un juicio en el que su entonces vecino en el mismo edificio, John Christie, testificó en su contra. Tres años más tarde, Christie fue declarado culpable de múltiples asesinatos de mujeres en la misma propiedad, 10 Rillington Place, y él mismo fue juzgado por asesinato, declarado culpable y ahorcado. Antes de morir, admitió haber asesinado a Beryl, la esposa de Timothy Evans y madre de Geraldine, lo que planteó la posibilidad de que él también hubiera sido responsable del asesinato de Geraldine y que Evans hubiera sido ejecutado injustamente.

Brabin consideró que era "más probable que no" que Evans asesinara a su esposa y que no asesinara a su hija. Esto era contrario a la acusación en el juicio de Evans, que sostenía que ambos asesinatos habían sido cometidos por la misma persona como un solo acto. Los cuerpos de las víctimas habían sido encontrados juntos en el mismo lugar y habían sido asesinados de la misma manera por estrangulamiento . Brabin hizo todo lo posible para preferir las pruebas policiales siempre que fuera posible y exculparlos de cualquier mala conducta policial (como posibles amenazas de violencia contra Evans durante su interrogatorio), y no abordó las acusaciones hechas por Ludovic Kennedy sobre la validez de varias de las confesiones supuestamente hechas por Evans. Nunca consideró la incompetencia de la policía en sus búsquedas en el jardín de 10 Rillington Place, que no logró descubrir los restos óseos enterrados de dos de las víctimas anteriores de Christie, uno de cuyos fémures había utilizado como soporte de la cerca. Si estos se hubieran descubierto durante la investigación criminal original, Evans casi con certeza no habría sido condenado y ahorcado ya que Christie habría sido el principal sospechoso. La investigación hizo poco para resolver las muchas cuestiones que surgieron del caso, pero, al exonerar a Evans del asesinato de su hijo, fue crucial en los acontecimientos posteriores.

Como Evans sólo había sido condenado por el asesinato de su hija, Roy Jenkins , sucesor de Soskice como Ministro del Interior , recomendó un indulto real para Evans, que se concedió en octubre de 1966. En 1965, los restos de Evans habían sido exhumados de la prisión de Pentonville y enterrados nuevamente en el cementerio católico romano de San Patricio en Leytonstone, Gran Londres. La protesta por el caso Evans contribuyó a la suspensión y luego a la abolición de la pena capital en el Reino Unido .

Brabin dictó sentencia en el caso R v Commissioner of Metropolitan Police, ex parte Blackburn, sobre el deber de la Corona de enjuiciar. El caso se describió de la siguiente manera: ^[6] "A y B están acusados ​​de haber cometido un delito. A está acusado del delito, condenado y sentenciado. B no está acusado. En el juicio de A hay pruebas que sugieren que B puede haber cometido el delito o haber participado en él. ¿Puede la fiscalía verse obligada a enjuiciar a B?" En 1968, el Tribunal de la Reina compuesto por Widgery CJ, Melford Stevenson y Brabin dictó sentencia ^{[7] [8]} en el sentido de que "enjuiciar debe ser indiscutiblemente una cuestión de discreción" y que "Ningún ministro de la Corona puede decirle (al Comisionado) que debe o no debe mantener la vigilancia en este o aquel lugar; o que debe o no debe enjuiciar a este o aquel hombre. Tampoco puede decírselo ninguna autoridad policial. La responsabilidad de hacer cumplir la ley recae sobre él. Es responsable ante la ley y sólo ante la ley".

En 1972, el Tribunal de Apelación confirmó esta sentencia en un fallo separado contra Blackburn sobre otro asunto. El caso original de Blackburn en 1968 se ocupó de las acusaciones de Blackburn sobre un establecimiento de juego ilegal en Londres, mientras que en otoño de 1972 presentó una acción de mandamus por no haber sido detenido por las leyes sobre pornografía, que más tarde fue resuelta en el Tribunal de Apelación. ^{[9] [10]}

El caso fue mencionado tan recientemente como la decisión de 1998 de los Lords Regina v. Chief Constable of Sussex Ex Parte International Trader's Ferry Limited 1998 UKHL 40, sobre la protección policial para los clientes de ITF, una empresa involucrada en la exportación de ganado a través del puerto de Shoreham , durante los primeros meses de 1995, cuando los manifestantes por los derechos de los animales estaban tratando de detener el comercio. ^{[11] [12]}