Data General Corp. contra Digital Computer Controls, Inc.

El caso Data General Corp. contra Digital Computer Controls, Inc., de 1971, determinó que la Corte de Equidad de Delaware dictaminó que la divulgación confidencial y generalizada de secretos comerciales no necesariamente compromete su confidencialidad. Data General Corporation distribuyó documentación de diseño con su minicomputadora Nova 1200 , notificando a los propietarios sobre la confidencialidad de estos planos de diseño mediante acuerdos contractuales y texto explícito en los planos (esencialmente una licencia de uso exclusivo ). Tras adquirir los planos con la compra de una Nova 1200, Digital Computer Controls diseñó su propia minicomputadora, prácticamente idéntica. Digital Computer Controls sostuvo que el uso de la documentación era lícito porque Data General Corporation no había protegido adecuadamente la confidencialidad de los planos de diseño al distribuirlos a numerosos clientes. El tribunal dictaminó que Data General Corporation había protegido suficientemente la confidencialidad de los planos y que, por lo tanto, Digital Computer Controls había infringido la ley de secretos comerciales al utilizar indebidamente información confidencial.

Esta visión de la divulgación había sido sostenida por tribunales anteriores en contextos ajenos a la tecnología de la información ^{[ 1 ] [ 2 ]} y se ha vuelto relevante para los secretos comerciales incorporados en software ampliamente distribuido comúnmente protegido por licencias clickwrap .

En 1970, Data General Corporation lanzó la Nova 1200, una minicomputadora dos veces más rápida que los modelos anteriores. A petición del comprador, Data General Corporation incluía con la computadora la documentación de diseño destinada a que los clientes pudieran mantener y reparar sus propias computadoras. Estos planos de diseño estaban marcados como confidenciales, y los clientes recibían un acuerdo contractual de confidencialidad con su compra. En marzo de 1971, el presidente de Digital Computer Controls compró una Nova 1200 de segunda mano a un tercero. Antes de recibir la computadora, Digital Computer Controls solicitó al vendedor la documentación de diseño adjunta y posteriormente fotocopió los planos. Los planos indicaban explícitamente que no podían utilizarse para fabricar artículos similares sin el permiso por escrito de Data General Corp. Digital Computer Controls utilizó entonces los planos de diseño para crear la minicomputadora D-116, que el tribunal determinó que era "sustancialmente idéntica en diseño" ^{[ 3 ]} a la Nova 1200.

Data General Corporation solicitó una orden judicial preliminar que prohibiera a Digital Computer Controls vender el D-116, basándose principalmente en una alegación de apropiación indebida de secretos comerciales. ^{[ 4 ]} En consecuencia, Digital Computer Controls solicitó un juicio sumario, alegando que Data General Corporation no había protegido adecuadamente la confidencialidad de su información confidencial. El tribunal determinó que la suficiencia de las precauciones de confidencialidad no era una cuestión de derecho y debía determinarse en el juicio, denegando así el juicio sumario. El tribunal también denegó a Data General Corporation una orden judicial preliminar, argumentando que, incluso si Data General Corporation ganara en el juicio, la duración de la medida cautelar solo debería ser la necesaria para realizar la ingeniería inversa del miniordenador. Por lo tanto, emitir una orden judicial preliminar otorgaría a Data General Corporation la máxima reparación que podría esperar obtener. Esta decisión fue confirmada por la Corte Suprema de Delaware en 1972. ^{[ 5 ]}

En 1975, Data General Corporation solicitó una orden judicial permanente y una indemnización por daños y perjuicios basada en la supuesta apropiación indebida de secretos comerciales por parte de Digital Computer Controls. Digital Computer Controls argumentó nuevamente que Data General Corporation no había tomado las medidas suficientes para proteger la confidencialidad de sus secretos comerciales. Para determinar si Data General Corporation había tomado las medidas adecuadas a pesar de la amplia distribución, el tribunal consideró varios factores: 1) cada dibujo indicaba que su contenido era confidencial, 2) un acuerdo contractual se aplicaba a cualquier pedido realizado por Data General Corporation, 3) dichos contratos eran un requisito para la venta a cada cliente, 4) los empleados y proveedores firmaban acuerdos de confidencialidad, y 5) los documentos de diseño solo estaban disponibles para los compradores del Nova 1200.

El tribunal consideró suficientes las precauciones de confidencialidad adoptadas por Data General Corporation, lo que garantizó la protección de la documentación de diseño como secreto comercial. Por consiguiente, Data General Corporation no podía reclamar la protección de los derechos de autor de los planos, ya que su divulgación limitada no constituía una publicación. Por lo tanto, la adquisición de la documentación de diseño por parte de Digital Computer Controls fue apropiada, dado que el comprador de un Nova 1200 tenía derecho a los planos. Sin embargo, Digital Computer Controls hizo un uso indebido de los secretos comerciales al diseñar el D-116. Se dictó una orden judicial permanente contra Data General Corporation y el caso de indemnización por daños y perjuicios fue remitido a un jurado en el Tribunal Superior.

La decisión del tribunal de que la divulgación generalizada no compromete un secreto comercial tiene implicaciones particulares para el software de amplia distribución. La naturaleza y el uso del software a menudo requieren que el cliente tenga acceso a los secretos comerciales incorporados en el software. Las licencias clickwrap y shrinkwrap se utilizan comúnmente para preservar la confidencialidad del material sensible en el software. Aunque en este caso el demandado admitió haber visto el acuerdo de confidencialidad en los planos de diseño, la aplicabilidad de los contratos clickwrap sigue siendo una cuestión legal. ^{[ 6 ]} Además, la distribución de los productos de software y hardware actuales supera con creces la del Nova 1200, que se distribuyó a entre 80 y 6000 clientes, ^{[ 3 ]} lo que deja abierto el debate sobre el umbral a partir del cual la divulgación generalizada indica conocimiento público.

• Introducción a la Ley de Secretos Comerciales de California
• Decisiones recientes en la aplicación de las licencias Clickwrap