David Hicks

Alrededor de mayo de 1999, Hicks viajó a Albania para unirse al Ejército de Liberación de Kosovo (ELK ). El ejército estadounidense alegó que realizó entrenamiento básico y participó en acciones hostiles antes de regresar a Australia y convertirse al islam. ^{[ 33 ]} El ELK no aceptaba el fundamentalismo islámico, y muchos de sus combatientes y recaudadores de fondos eran católicos . ^{[ 34 ]} En junio de 1999, la guerra de Kosovo terminó y el ELK se disolvió como parte de la Resolución 1244 del Consejo de Seguridad de la ONU . Hicks describió su tiempo con el ELK como una experiencia que le cambió la vida y, a su regreso a Australia, se convirtió al islam y comenzó a estudiar en una mezquita en Gilles Plains , Adelaida. ^{[ 35 ]}

El 11 de noviembre de 1999, Hicks viajó a Pakistán para estudiar el Islam ^{[ 36 ] [ 37 ]} y presuntamente comenzó a entrenarse con Lashkar-e-Taiba (LeT) a principios del año 2000. ^{[ 38 ] [ 39 ]} En los cargos presentados por la Comisión Militar de los Estados Unidos en 2004, Hicks es acusado de entrenarse en el campamento de Mosqua Aqsa en Pakistán, después de lo cual "viajó a una región fronteriza entre la Cachemira controlada por Pakistán y la Cachemira controlada por la India, donde participó en acciones hostiles contra las fuerzas indias". ^{[ 19 ]}

En una carta a su familia escrita en marzo de 2000, Hicks escribió:

No preguntes qué ha pasado, no me apetece explicarlo. El resultado de estos extraños sucesos me ha llevado a un campo de entrenamiento en Pakistán-Cachemira. Tres meses de entrenamiento. Después, será mi decisión si cruzo la línea de control hacia la Cachemira ocupada por la India.

En otra carta del 10 de agosto de 2000, Hicks escribió desde Cachemira afirmando haber sido huésped del ejército pakistaní durante dos semanas en el frente de batalla en la "guerra controlada" con la India :

Disparé cientos de balas. La mayoría de los países musulmanes imponen la horca a los civiles que se arman para el conflicto. No hay muchos países en el mundo donde un turista, según su visa, pueda ir a quedarse con el ejército y disparar legalmente al enemigo al otro lado de la frontera. ^{[ 40 ]}

Durante este período, Hicks llevó un cuaderno para documentar su entrenamiento en el uso de armas, explosivos y tácticas militares, en el que escribió que la guerra de guerrillas implicaba "sacrificio por Alá". Tomó notas extensas e hizo bocetos de diversos mecanismos de armamento y estrategias de ataque (incluidas las subametralladoras Heckler & Koch , el fusil de asalto M16 , el lanzagranadas RPG-7 , los cohetes antitanque y la infiltración de seguridad VIP). ^{[ 41 ]} Las cartas a su familia detallaban su entrenamiento:

Aprendí sobre armas como misiles balísticos, misiles tierra-tierra y de hombro, cohetes antiaéreos y antitanque, ametralladoras pesadas y ligeras de tiro rápido, pistolas, AK-47 , minas y explosivos. Después de tres meses, todos se van capacitados y listos para la guerra, capaces de usar todas estas armas con habilidad y responsabilidad. Ahora estoy muy bien entrenado para la yihad en armas, algunas de ellas serias como los misiles antiaéreos. ^{[ 42 ]}

En enero de 2001, Hicks recibió financiación y una carta de presentación de Lashkar-e-Taiba. Viajó a Afganistán para asistir a un entrenamiento. ^{[ 19 ]} Según la autobiografía de Hicks, Guantánamo: Mi viaje , no conocía el nombre de Al-Qaeda hasta después de su detención en la Bahía de Guantánamo. ^{[ 43 ]}

Al llegar a Afganistán, Hicks supuestamente fue a una casa de huéspedes de Al Qaeda donde conoció a Ibn al-Shaykh al-Libi , un miembro de alto rango de Al Qaeda. Entregó su pasaporte y les dijo que usaría el alias "Muhammad Dawood" (para protegerse de un ataque). ^{[ 19 ]} Hicks supuestamente "asistió a varios cursos de entrenamiento de Al Qaeda en diversos campamentos alrededor de Afganistán, aprendiendo guerra de guerrillas, entrenamiento con armas, incluyendo minas terrestres, técnicas de secuestro y métodos de asesinato". ^{[ 39 ]} También supuestamente participó "en un curso avanzado de vigilancia, en el que realizó vigilancia de los edificios abandonados que anteriormente habían sido las embajadas de Estados Unidos y Gran Bretaña en Kabul , Afganistán". Hicks fue enviado para aprender técnicas de guerrilla para el grupo pakistaní LeT para su uso en la disputada Cachemira. ^{[ 39 ]}

Hicks niega cualquier implicación con Al Qaeda. También niega tener conocimiento de vínculos entre el campamento y Al Qaeda. Según Hicks, desconocía la existencia de Al Qaeda hasta que fue llevado a Cuba e interrogado por personal militar estadounidense.

En aquel entonces, existían tres o cuatro campamentos con el nombre de Campamento Farouk en Afganistán. Yo asistí al campamento abierto, no a campamentos terroristas. No habría estado allí si hubiera habido la menor sospecha de actividad terrorista o de ataques contra civiles. ¿Cómo podría un joven blanco, recién convertido al islam, sin comprender las costumbres ni los idiomas locales, y prácticamente sin conocimientos sobre el mundo, acceder a campamentos supuestamente secretos que planeaban actos terroristas? Los campamentos a los que asistí no pertenecían a Al Qaeda. No oí hablar de esa organización hasta mi llegada a la Bahía de Guantánamo.

En una ocasión, cuando el fundador de Al Qaeda, Osama bin Laden, visitó un campamento afgano, el Departamento de Defensa de EE. UU. alega ^{[ 39 ]} que Hicks interrogó a bin Laden sobre la falta de inglés en el material de entrenamiento y posteriormente "comenzó a traducir los materiales del campamento de entrenamiento del árabe al inglés". Hicks niega esto y niega haber tenido la competencia lingüística necesaria, una afirmación respaldada por el mayor Michael Mori ^{[ 44 ]} y su compañero detenido Moazzam Begg . Este último dijo que Hicks no podía hablar suficiente árabe para ser entendido. ^{[ 37 ]} Hicks escribió a casa que se había reunido con Osama bin Laden 20 veces. Sin embargo, más tarde les dijo a los investigadores que había exagerado, que había visto a bin Laden unas ocho veces y que solo había hablado con él una vez.

Hay muchos musulmanes que quieren conocer a Osama Bin Laden, pero después de ser musulmán durante 16 meses, lo conocí. ^{[ 42 ]}

Los fiscales también alegan que Hicks fue entrevistado por Mohammed Atef , un comandante militar de Al Qaeda, sobre sus antecedentes y "los hábitos de viaje de los australianos". ^{[ 45 ]} En unas memorias que posteriormente fueron repudiadas por su autor, el detenido de Guantánamo Feroz Abbasi afirmó que Hicks era "el niño de oro de Al Qaeda" y "obviamente el recluta favorito" de sus instructores de Al Qaeda durante los ejercicios en el campo de Al Farouq, cerca de Kandahar . Las memorias hicieron varias afirmaciones, incluyendo que Hicks formó equipo en el campo de entrenamiento con reclutas filipinos del Frente Moro de Liberación Islámica y que, durante su internamiento en el Campo X-Ray , Hicks supuestamente describió su deseo de "volver a Australia y robar y matar judíos  ... estrellar un avión contra un edificio" y "morir con esa última gran descarga de adrenalina". ^{[ 46 ]}

Hicks fue acusado por una comisión militar estadounidense el 26 de agosto de 2004.

En Guantánamo, Hicks había firmado una declaración escrita por investigadores militares estadounidenses que decía, en parte: «Creo que los campos de Al Qaeda brindaron una gran oportunidad para que musulmanes como yo, de todo el mundo, se entrenaran para operaciones militares y la yihad. Después de seis meses, supe que estaba recibiendo entrenamiento de Al Qaeda, que había declarado la guerra a numerosos países y pueblos». ^{[ 36 ] [ 61 ] [ 62 ]} La acusación formal preparada posteriormente por los fiscales militares estadounidenses para su juicio alegaba que, antes de su captura en 2001, Hicks se había entrenado y conspirado de diversas maneras y era culpable de «ayudar al enemigo» mientras era un « beligerante no privilegiado », pero no alegaba ningún acto de violencia específico. La acusación formal contenía las siguientes alegaciones:

• En noviembre de 1999, Hicks viajó a Pakistán , donde se unió al grupo paramilitar islamista Lashkar-e-Toiba (Ejército de los Puros).
• Hicks se entrenó durante dos meses en un campamento de Lashkar-e-Toiba en Pakistán, donde recibió entrenamiento en el manejo de armas y, durante el año 2000, prestó servicio en un grupo de Lashkar-e-Toiba cerca de la Cachemira administrada por Pakistán .
• En enero de 2001, Hicks viajó a Afganistán , que entonces estaba bajo el control del régimen talibán , donde presentó una carta de presentación de Lashkar-e-Toiba a Ibn al-Shaykh al-Libi , un miembro destacado de Al-Qaeda , y se le dio el alias de "Mohammed Dawood".
• Hicks fue enviado al campo de entrenamiento de Al Qaeda en Al-Farouq, en las afueras de Kandahar , donde se entrenó durante ocho semanas, recibiendo formación adicional en el manejo de armas, así como entrenamiento con minas terrestres y explosivos.
• Hicks realizó un curso adicional de siete semanas en al-Farouq, durante el cual estudió tiro al blanco, emboscadas, camuflaje y técnicas de inteligencia.
• A petición de Osama bin Laden , Hicks tradujo algunos materiales de entrenamiento de Al Qaeda del árabe al inglés.
• En junio de 2001, siguiendo instrucciones de Mohammed Atef , un comandante militar de Al Qaeda, Hicks acudió a otro campo de entrenamiento en la granja de Tarnak , donde estudió "tácticas urbanas", incluyendo el uso de fusiles de asalto y de francotirador, rápel , secuestro y técnicas de asesinato.
• En agosto de 2001, Hicks viajó a Kabul , donde estudió recopilación de información e inteligencia, así como teología islámica, incluidas las doctrinas de la yihad y el martirio, tal como se entienden a través de la interpretación fundamentalista del Islam de Al Qaeda.
• En septiembre de 2001, Hicks viajó a Pakistán y se encontraba allí en el momento de los ataques del 11 de septiembre contra Estados Unidos, que presenció por televisión.
• Hicks regresó a Afganistán anticipándose al ataque de Estados Unidos y sus aliados contra el régimen talibán, que daba refugio a Osama bin Laden.
• Al regresar a Kabul, Mohammed Atef asignó a Hicks a la defensa de Kandahar, donde se unió a un grupo de combatientes de Al Qaeda y los talibanes en el aeropuerto de Kandahar . Sin embargo, a finales de octubre, Hicks y su grupo viajaron al norte para unirse a los combates contra las fuerzas de Estados Unidos y sus aliados.
• Tras llegar a Konduz el 9 de noviembre de 2001, se unió a un grupo que incluía a John Walker Lindh (el "talibán estadounidense"). Este grupo combatió contra las fuerzas de la Coalición y, durante los enfrentamientos, fue capturado por estas últimas.

El 29 de junio de 2006, la Corte Suprema de Estados Unidos dictaminó en el caso Hamdan contra Rumsfeld que las comisiones militares eran ilegales según la legislación estadounidense y los Convenios de Ginebra. La comisión que juzgaba a Hicks fue disuelta y los cargos en su contra anulados.

En una entrevista con el periódico The Age en enero de 2007, el coronel Morris Davis , fiscal jefe de las comisiones militares de Guantánamo , también alegó que a Hicks se le habían proporcionado armas para combatir a las tropas estadounidenses y que había realizado labores de vigilancia contra embajadas estadounidenses e internacionales. Davis declaró que Hicks sería acusado de estos delitos y predijo que la acusación se presentaría antes de finales de enero. Alegó que Hicks "conocía y se relacionaba con varios altos mandos de Al Qaeda" y que "realizó labores de vigilancia contra la embajada estadounidense y otras embajadas". Llegó a comparar a Hicks con los terroristas de Bali , expresando su preocupación de que los australianos estuvieran juzgando erróneamente el sistema de comisiones militares debido a la propaganda del abogado de Hicks. ^{[ 63 ]}

James Yee , capellán islámico del Ejército de los Estados Unidos que asesoraba regularmente a Hicks mientras estaba detenido en la Bahía de Guantánamo, hizo una declaración poco después de que Hicks fuera liberado en diciembre de 2007. Dijo que no creía que Hicks representara una amenaza para Australia y que "cualquier soldado estadounidense que haya pasado por el entrenamiento básico ha recibido 50 veces más entrenamiento que este tipo". ^{[ 64 ]}

El Ejército de los Estados Unidos designó al mayor del Cuerpo de Marines de los Estados Unidos, Michael Mori, como abogado defensor de Hicks. La defensa civil de Hicks estaba siendo financiada por Dick Smith , un empresario australiano . Smith declaró que estaba financiando la defensa "para que tuviera un juicio justo". ^{[ 65 ]}

En noviembre de 2004, el juicio de Hicks se retrasó cuando un tribunal federal estadounidense dictaminó que los nombramientos militares en cuestión eran inconstitucionales. En febrero de 2005, el abogado de la familia Hicks, Stephen Kenny , quien había representado a Hicks en Australia sin remuneración desde 2002, fue destituido del equipo de defensa y reemplazado por David McLeod, veterano de Vietnam y reservista del ejército.

El juicio de Hicks estaba programado para el 10 de enero de 2005, pero hubo numerosos aplazamientos y más disputas legales durante los años siguientes. A mediados de febrero de 2005, Jumana Musa , observadora legal de Amnistía Internacional en la Bahía de Guantánamo, visitó Australia para hablar con el fiscal general, Philip Ruddock (miembro de Amnistía Internacional), sobre las comisiones militares. Musa declaró que Australia era "el único país que parece haber dicho que la idea de juzgar a alguien, a su propio ciudadano, antes de este proceso podría ser aceptable, y creo que eso debería preocupar a cualquiera". ^{[ 66 ]}

En julio de 2005, un tribunal de apelaciones de EE. UU. aceptó el argumento de la fiscalía de que, dado que "el Presidente de los Estados Unidos emitió un memorándum en el que determinó que ninguna de las disposiciones de los Convenios de Ginebra se aplica a nuestro conflicto con Al Qaeda en Afganistán o en cualquier otro lugar del mundo porque, entre otras razones, Al Qaeda no es una alta parte contratante de Ginebra", Hicks, entre otros, podía ser juzgado por un tribunal militar. ^{[ 67 ]} En julio de 2005, el tribunal de apelaciones de EE. UU. dictaminó que el juicio de los "combatientes ilegales" no se regía por el Convenio de Ginebra y que podían ser juzgados por un tribunal militar. ^{[ 68 ]}

A principios de agosto de 2005, correos electrónicos filtrados de exfiscales estadounidenses criticaron el proceso legal, acusándolo de ser "un esfuerzo tibio y desorganizado por parte de un grupo reducido de abogados relativamente inexpertos para procesar a acusados ​​de bajo nivel en un proceso que parece estar amañado" y "escribir una moción diciendo que el proceso será completo y justo cuando realmente no lo crees es bastante difícil, particularmente cuando quieres llamarte oficial y abogado". ^{[ 69 ]} Ruddock respondió diciendo que los correos electrónicos, escritos en marzo de 2004, "deben verse como históricos en lugar de actuales". ^{[ 70 ]} En octubre de 2005, el gobierno de EE. UU. anunció que si Hicks era declarado culpable, su detención preventiva no contaría como tiempo cumplido contra su sentencia. ^{[ 71 ] [ 72 ] [ 73 ]}

El 15 de noviembre de 2005, la jueza de distrito Colleen Kollar-Kotelly suspendió el procedimiento contra Hicks hasta que la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminara sobre la apelación de Hamdan respecto a su constitucionalidad. ^{[ 19 ] [ 74 ] [ 75 ] [ 76 ] [ 77 ]}

El año 2006 también estuvo plagado de retrasos. El 29 de junio de 2006, en el caso Hamdan v. Rumsfeld , la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que los tribunales militares eran ilegales según la ley estadounidense y los Convenios de Ginebra . El 7 de julio de 2006, el Pentágono emitió un memorando en el que se ordenaba que todos los detenidos militares tenían derecho a un trato humano y a ciertas normas legales básicas, como lo exige el Artículo 3 común de los Convenios de Ginebra. ^{[ 78 ]} El 15 de agosto de 2006, el Fiscal General Philip Ruddock anunció que intentaría devolver a Hicks a Australia si Estados Unidos no procedía rápidamente a presentar nuevos cargos sustanciales. ^{[ 79 ]} Como resultado de la decisión de la Corte Suprema, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley de Comisiones Militares de 2006 para proporcionar un método alternativo para juzgar a los detenidos en la Bahía de Guantánamo. La Ley fue promulgada por el Presidente Bush el 17 de octubre de 2006.

El 6 de diciembre de 2006, el equipo legal de Hicks presentó documentos ante el Tribunal Federal de Australia , argumentando que el gobierno australiano había incumplido su deber de protección hacia Hicks como ciudadano australiano bajo custodia en el extranjero, y no solicitó que el encarcelamiento de Hicks por parte de Estados Unidos cumpliera con el Convenio de Ginebra , el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Declaración Universal de Derechos Humanos . ^{[ 80 ] [ 81 ]}

El 9 de marzo de 2007, su abogado declaró que se esperaba que David Hicks presentara una demanda para obligar al Gobierno Federal australiano a solicitar al gobierno estadounidense su liberación. ^{[ 82 ]} El 26 de marzo de 2007, el periodista de televisión Leigh Sales sugirió que Hicks intentaba evitar un juicio por comisión militar, comentando: «La estrategia de defensa de Hicks se basa en retrasar el proceso tanto tiempo que el Gobierno australiano se verá obligado a solicitar el regreso del prisionero». ^{[ 83 ]}

Con el paso de los años, la legitimidad, la integridad y la imparcialidad del juicio de Hicks ante una comisión militar estadounidense fueron cada vez más cuestionadas. ^{[ 53 ] [ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ] [ 88 ]}

En septiembre de 2005, se descubrió que Hicks podría ser elegible para la ciudadanía británica a través de su madre, como consecuencia de la Ley de Nacionalidad, Inmigración y Asilo de 2002. [ ^{89 ] La} ascendencia británica de Hicks se reveló durante una conversación informal con su abogado, sobre la serie de críquet Ashes de 2005. El gobierno británico había negociado previamente la liberación de los nueve ciudadanos británicos encarcelados en la Bahía de Guantánamo, por lo que se consideró posible que estas liberaciones se extendieran a Hicks si su solicitud era exitosa. ^{[ 90 ]}

Hicks solicitó la ciudadanía, pero hubo seis meses de demora. En noviembre de 2005, el Ministerio del Interior británico rechazó la solicitud de ciudadanía británica de Hicks por motivos de conducta, pero sus abogados apelaron la decisión. El 13 de diciembre de 2005, el juez Lord Lawrence Collins del Tribunal Superior dictaminó que el entonces ministro del Interior, Charles Clarke, carecía de potestad legal para privar al Sr. Hicks de la ciudadanía británica, por lo que debía ser registrado. El Ministerio del Interior anunció que llevaría el asunto al Tribunal de Apelación , pero el juez Collins les denegó la suspensión de la sentencia, lo que significa que el gobierno británico debe continuar con la solicitud. ^{[ 91 ]}

El 17 de marzo de 2006, el Ministerio del Interior alegó durante su apelación que Hicks había admitido en 2003 ante el Servicio de Seguridad (la agencia de inteligencia británica MI5) que había recibido un extenso entrenamiento terrorista en Afganistán. ^{[ 92 ]} El 12 de abril de 2006, el Tribunal de Apelación confirmó la decisión del Tribunal Superior de que Hicks tenía derecho a la ciudadanía británica. El Ministerio del Interior declaró que volvería a apelar el asunto, siendo su última opción presentar una apelación ante el tribunal más alto de Gran Bretaña, la Cámara de los Lores , a más tardar el 25 de abril. ^{[ 93 ]}

Sin embargo, el 5 de mayo, el Tribunal de Apelación declaró que no se admitirían más apelaciones y que el Ministerio del Interior debía otorgar a Hicks la ciudadanía británica. ^{[ 94 ]} El equipo legal de Hicks alegó ante el Tribunal Superior el 14 de junio de 2006 que el proceso de registro del Sr. Hicks como ciudadano británico había sido retrasado y obstaculizado por Estados Unidos, que no había permitido el acceso consular británico a Hicks para realizar el juramento de lealtad a la Reina y al Reino Unido . ^{[ 95 ]} Su abogado militar tiene autoridad para administrar juramentos y se ofreció a realizar el juramento si el gobierno estadounidense lo permitía. ^{[ 96 ]}

El 27 de junio, con la ciudadanía británica de Hicks confirmada, el Ministerio de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth británico anunció que no intentaría presionar para su liberación como lo había hecho con los demás detenidos británicos. La razón aducida fue que Hicks era ciudadano australiano cuando fue capturado y detenido y que había recibido asistencia consular australiana. ^{[ 97 ]} El 5 de julio de 2006, Hicks fue registrado como ciudadano británico, aunque solo por unas horas: el Ministro del Interior, John Reid, intervino para revocar la nueva ciudadanía de Hicks casi tan pronto como se le concedió, citando la sección 56 de la Ley de Inmigración, Asilo y Nacionalidad de 2006 que permite al Ministro del Interior "privar a una persona de su estatus de ciudadanía si el Secretario de Estado está convencido de que la privación es propicia para el bien público". ^{[ 98 ]} El equipo legal de Hicks calificó la decisión de " abuso de poder " y anunció que presentaría una apelación ante la Comisión Especial de Apelaciones de Inmigración del Reino Unido y el Tribunal Superior.

Tras la muerte de tres detenidos , las autoridades del campo confiscaron los documentos de los prisioneros. Descrita como una medida de seguridad, se alegó que se habían encontrado instrucciones para atar una soga de ahorcado escritas en papel timbrado entregado a los abogados que se reunían con los detenidos para discutir sus solicitudes de hábeas corpus . El Departamento de Justicia reconoció ante el tribunal que se habían confiscado "comunicaciones privilegiadas entre abogado y cliente". El abogado de Hicks cuestionó si Hicks podría haber formado parte de un complot suicida, ya que había pasado los cuatro meses anteriores en aislamiento en otra parte del campo, y expresó su preocupación por la violación de la confidencialidad entre abogado y cliente, "el último derecho legal que se estaba respetando". ^{[ 99 ] [ 100 ] [ 101 ]}

Críticos australianos y estadounidenses especularon que la prohibición de un año a los medios de comunicación fue una condición solicitada por el gobierno australiano y otorgada como un favor político. El senador Bob Brown, de los Verdes australianos, dijo: «La garantía de libertad de expresión de Estados Unidos, según su constitución, habría hecho ilegal tal censura en EE. UU.» ^{[ 133 ]} El Consejo de Abogados de Australia informó que el juicio fue «un asunto artificial orquestado en beneficio de los medios y del público», «diseñado para cubrir con una apariencia de debido proceso un acuerdo político y pragmático», que sirvió para corroer el estado de derecho. Calificaron de vergonzoso el apoyo del gobierno al proceso del tribunal militar. ^{[ 134 ]} En una entrevista, el destacado abogado de derechos humanos y juez de crímenes de guerra de la ONU, Geoffrey Robertson QC, dijo que el acuerdo previo al juicio «fue obviamente una conveniencia a petición de un gobierno australiano que necesitaba asegurar votos». Continuó señalando que «nadie considera [el acuerdo] un procedimiento judicial adecuado en absoluto». ^{[ 135 ]}

El fiscal jefe del Pentágono, coronel Morris Davis , quien había renunciado a las fuerzas armadas estadounidenses alegando insatisfacción con el proceso de la comisión militar de Guantánamo, alegó que el proceso se había politizado en gran medida y que se había sentido "presionado para hacer algo menos que completo, justo y abierto". ^{[ 136 ] [ 137 ] [ 138 ]} Davis luego amplió la información, diciendo que el juicio de Hicks fue defectuoso y pareció apresurado para el beneficio político del gobierno de Howard en Australia. Davis dijo de sus antiguos superiores que "no hay duda de que querían que organizara juicios espectáculo que no tienen nada que ver con la tradición centenaria de justicia militar en Estados Unidos". El 28 de abril de 2008, mientras testificaba en una audiencia previa al juicio en Guantánamo para Salim Hamdan , el coronel Davis dijo que había "heredado" el caso Hicks pero que no lo consideraba lo suficientemente grave como para justificar un procesamiento. ^{[ 27 ] [ 31 ] [ 139 ] [ 140 ] [ 141 ]}

En noviembre de 2007, se publicaron denuncias de un oficial militar estadounidense anónimo que afirmaban que se había producido un acuerdo político de alto nivel en el caso Hicks. El oficial declaró que «uno de nuestros colaboradores estaba presente cuando el vicepresidente Cheney interfirió directamente para conseguir el acuerdo de culpabilidad de Hicks. Al parecer, lo hizo como parte de un acuerdo alcanzado con Howard». El primer ministro australiano, John Howard, negó cualquier implicación en el acuerdo de culpabilidad de Hicks. ^{[ 129 ] [ 130 ]}

El gobierno australiano negó que la prohibición a los medios tuviera algo que ver con él mismo o con las próximas elecciones federales australianas de 2007 , ^{[ 142 ] [ 143 ]} y el primer ministro Howard dijo: «Nosotros no impusimos la sentencia, la impuso la comisión militar y el acuerdo de culpabilidad se negoció entre la fiscalía militar y los abogados del Sr. Hicks, y la sugerencia  ... de que tiene algo que ver con las elecciones australianas es absurda». El general de brigada Thomas Hemingway, asesor legal de la autoridad convocante del tribunal militar, ha reivindicado desde entonces la orden de silencio como idea suya. ^{[ 144 ]} El fiscal general federal Philip Ruddock declaró que la ley australiana no prohibiría a Hicks hablar con los medios, aunque se le impediría vender su historia. ^{[ 145 ]}

El 16 de octubre de 2010, Random House Australia publicó una autobiografía de Hicks, titulada Guantánamo: Mi viaje . Hicks dijo: «Esta es la primera vez que he tenido la oportunidad de contar mi historia públicamente. Espero que los lectores encuentren en el libro no solo una historia de injusticia, sino también una de esperanza». ^{[ 9 ] [ 164 ]} Las primeras reseñas del libro fueron relativamente elogiosas por su mérito literario. ^{[ 157 ] [ 165 ]} El libro originalmente no estaba disponible en librerías estadounidenses, ni a la venta en librerías en línea para lectores estadounidenses. ^{[ 166 ]}

La ley australiana sobre el producto del delito impide que los delincuentes condenados se beneficien de la descripción de sus crímenes. En el momento de la publicación, Nikki Christer, portavoz de Random House, se negó a comentar si Hicks estaba recibiendo un pago por el libro o si la editorial o el autor corrían el riesgo de infringir las leyes federales sobre el producto del delito. Christer afirmó que los acuerdos financieros de Random House con sus autores eran confidenciales. ^{[ 167 ]} ABC News citó a George Williams, experto legal de la Universidad de Nueva Gales del Sur , quien dijo: «No se puede proceder a menos que se sepa con certeza que Hicks se está beneficiando. A menos que se pueda demostrar, no hay base para dictar una orden en su contra». ABC News señaló que su condena podría ser anulada, en cuyo caso sería libre de recibir regalías. ^{[ 167 ]} En julio de 2011, el Director de la Fiscalía Pública de Australia anunció que se habían iniciado procedimientos legales contra Hicks en la Corte Suprema de Nueva Gales del Sur bajo la Ley de Productos del Delito de 2002 y que un fideicomiso familiar al que se pagaban las ventas del libro fue congelado. ^{[ 168 ] [ 169 ]} Los expertos legales creen que el caso de la fiscalía fracasará. En 2004, las leyes federales sobre productos del delito fueron enmendadas para incluir delitos cubiertos por la comisión militar de EE. UU., con el fin de evitar que Hicks se beneficiara. Como se determinó que la comisión militar que condenó a Hicks era inválida, en 2011 la enmienda fue derogada y la legislación federal vigente sobre productos del delito ya no se aplica, aunque el DPP cree que la ley federal aún es lo suficientemente amplia como para abarcar a Hicks. En Australia Meridional aún existen leyes que impiden que Hicks obtenga beneficios, pero estas podrían no aplicarse a un juicio que no respetó los principios de justicia natural, y un intento de aplicarlas a Hicks podría, según Williams, terminar en el Tribunal Superior como un importante desafío constitucional. ^{[ 170 ] [ 171 ]}

Tras la publicación de su autobiografía, Hicks recibió una ovación de pie de una audiencia de 900 personas ^{[ 172 ]} en su primera aparición pública en el Festival de Escritores de Sídney en mayo de 2011. ^{[ 173 ] [ 174 ]}

El 23 de julio de 2012, el Director de la Fiscalía anunció que se habían desestimado los cargos contra Hicks, ya que las pruebas documentales, como su declaración de culpabilidad y otras admisiones, podrían no ser admisibles en los tribunales debido a las circunstancias en que se obtuvieron. El equipo legal de Hicks argumentó que se realizaron en "casos de palizas severas, privación del sueño y otras condiciones de detención que contravienen las normas internacionales de derechos humanos". ^{[ 175 ]} Otro motivo para desestimar el caso fue que Hicks había presentado una " declaración Alford ", que Australia no reconoce. ^{[ 176 ]} Se ordenó al Commonwealth pagar las costas judiciales de Hicks. Fuera del tribunal, Hicks afirmó que la decisión había limpiado su nombre. La Primera Ministra Julia Gillard se negó a comentar si la decisión significaba que el nombre de Hicks había sido limpiado, diciendo que era una decisión independiente del gobierno. Se cree que la autobiografía de Hicks vendió 30.000 copias, generando alrededor de 10.000 dólares en regalías. ^{[ 177 ] [ 178 ] [ 179 ] [ 180 ]}