David Kelly (experto en armas)

En 1989, Vladimir Pasechnik , el biólogo soviético de alto rango y desarrollador de armas biológicas , desertó al Reino Unido y proporcionó información de inteligencia sobre el programa clandestino de guerra biológica (BW), Biopreparat . ^{[ 17 ]} El programa contravenía la Convención sobre Armas Biológicas de 1972 , que prohibía la producción de armas químicas y biológicas. ^{[ f ]} Pasechnik fue interrogado por el Estado Mayor de Inteligencia de la Defensa (DIS), que solicitó asistencia técnica para procesar la información sobre asuntos químicos y biológicos; Kelly fue asignado al DIS para ayudar con sus colegas Brian Jones y Christopher Davis. Interrogaron a Pasechnik durante un período de tres años. ^{[ 20 ] [ 21 ]}

Kelly realizó varias visitas a Rusia entre 1991 y 1994 como colíder de un equipo del Reino Unido y Estados Unidos que inspeccionó instalaciones de biotecnología civil en Rusia. ^{[ 3 ] [ 5 ] [ 15 ]} Una de las restricciones impuestas a los inspectores fue que las visitas solo podían ser a instalaciones no militares, ^{[ 22 ]} así que, para la primera visita en enero de 1991, el equipo visitó el Instituto de Inmunología de Ingeniería, en Lyubuchany; el Centro Estatal de Investigación de Microbiología Aplicada en Obolensk ; el Centro Estatal de Investigación de Virología y Biotecnología Vector en Koltsovo ; y el Instituto de Preparaciones Ultrapuras, en Leningrado (ahora San Petersburgo). ^{[ 23 ]} Los rusos obstaculizaron al equipo e intentaron detener la inspección de áreas clave de las instalaciones; también mintieron sobre el uso que se les daba a partes de las instalaciones. ^{[ 24 ]} En una visita a las instalaciones de Vector, Kelly conversó con un asistente de laboratorio, de rango demasiado bajo como para haber recibido información completa de la KGB . Kelly le preguntó al asistente sobre el trabajo que realizaba y se sorprendió cuando el hombre dijo que participaba en pruebas de viruela . Kelly interrogó a Lev Sandakchiev , el director de Vector, sobre el uso de la viruela, pero no obtuvo respuesta. Kelly describió los interrogatorios como "un momento de gran tensión". ^{[ 25 ] [ 26 ]}

En una revisión del proceso de verificación realizada en 2002, Kelly escribió:

Las visitas no estuvieron exentas de incidentes. En Obolensk, se denegó el acceso a ciertas partes del centro principal de investigación —en particular a las cámaras de prueba de aerosoles dinámicos y a los laboratorios de investigación de la peste— con el pretexto de requisitos de cuarentena. Se produjeron altercados por el acceso a una cámara de aerosoles explosivos, ya que los funcionarios sabían que un examen más detenido revelaría pruebas incriminatorias de actividades de guerra biológica. En Koltsova, el acceso volvió a ser difícil y problemático. El incidente más grave se produjo cuando altos funcionarios contradijeron la admisión del personal técnico de que allí se realizaban investigaciones sobre la viruela. Los funcionarios no pudieron justificar adecuadamente la presencia de la viruela ni la investigación que se llevaba a cabo en una cámara de prueba de aerosoles dinámicos sobre el ortopoxvirus, capaz de dispersarse de forma explosiva. En el Instituto de Preparaciones Ultrapuras de Leningrado (antiguo lugar de trabajo de Pasechnik), las cámaras de prueba dinámicas y explosivas se hicieron pasar por destinadas a proyectos agrícolas, las máquinas de molienda se describieron como utilizadas para moler sal y los estudios sobre la peste, especialmente la producción del agente causal, se tergiversaron. No se proporcionaron relatos sinceros y creíbles de muchas de las actividades en estas instalaciones. ^{[ 24 ]}

Dos informes oficiales de la visita concluyeron que los soviéticos estaban llevando a cabo un programa de armas biológicas encubierto e ilegal . ^{[ 27 ]} Kelly también participó en visitas recíprocas al Instituto de Investigación Médica de Enfermedades Infecciosas del Ejército de los Estados Unidos en Fort Detrick , Maryland , y en visitas a Porton Down por parte de inspectores rusos y estadounidenses. ^{[ 28 ]} A pesar de sus hallazgos, Kelly concluyó que el programa de inspección tripartito había fracasado. Era, dijo, "demasiado ambicioso; su objetivo de desarme se vio desviado por cuestiones de reciprocidad y acceso a sitios fuera de los territorios de las tres partes". ^{[ 29 ]} Añadió además que "la negativa de Rusia a proporcionar un relato completo de su actividad pasada y presente en materia de armas biológicas y la incapacidad de los equipos estadounidenses y británicos para acceder a las instalaciones industriales militares soviéticas/rusas fueron factores contribuyentes significativos". ^{[ 29 ]}

Tras el fin de la Guerra del Golfo , la Resolución 687 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas impuso los artículos de la rendición de Irak. El documento establecía que «Irak aceptará incondicionalmente la destrucción, eliminación o neutralización, bajo supervisión internacional, de  ... todas las armas químicas y biológicas». ^{[ 30 ]} Esto se haría posible mediante «la formación de una comisión especial que llevará a cabo una inspección inmediata in situ de las capacidades biológicas, químicas y de misiles de Irak, basándose en las declaraciones de Irak y en la designación de cualquier ubicación adicional por parte de la propia comisión especial». ^{[ 30 ]} El grupo creado fue la Comisión Especial de las Naciones Unidas (UNSCOM), y Kelly fue nombrado miembro de ella en 1991 como uno de sus inspectores jefes de armas en Irak. ^{[ 15 ] [ 31 ]} Los iraquíes habían proporcionado a Rolf Ekéus , director de la UNSCOM, una lista de sitios relacionados con la investigación y producción de armas de destrucción masiva (ADM) en el país, aproximadamente la mitad de los cuales habían sido bombardeados durante la Operación Tormenta del Desierto. Estos sitios proporcionaron el punto de partida para las investigaciones. ^{[ 32 ]} En agosto de 1991, Kelly dirigió al primer grupo de investigadores de la ONU sobre armas biológicas al país. ^{[ 31 ]} Cuando se le preguntó dónde irían los equipos de inspección, dijo a los periodistas: «Iremos a los sitios que consideremos que tienen características asociadas con la actividad biológica, pero por el momento  ... tengo la mente abierta». ^{[ 33 ] [ 34 ]} Las primeras misiones de la UNSCOM terminaron sin encontrar evidencia de un programa biológico o químico iraquí, aunque sí establecieron que algunos sitios sospechosos por los servicios de inteligencia estadounidenses de estar involucrados en la investigación de guerra biológica o química eran legítimos. Estos incluían una panadería, una empresa de investigación farmacéutica en Samarra, una lechería y un matadero. ^{[ 35 ] [ 36 ]}

La UNSCOM realizó 261 misiones de inspección a Irak entre mayo de 1991 y diciembre de 1998, 74 de las cuales fueron para armas biológicas. ^{[ 37 ] [ 38 ] [ g ]} Kelly dirigió diez de las misiones involucradas en inspecciones de armas biológicas. ^{[ 38 ]} En 1998 y 1999, Irak se negó a tratar con la UNSCOM o los inspectores; el presidente del país , Saddam Hussein , señaló a Kelly por su nombre para expulsarlo del país. ^{[ 3 ] [ 39 ]} Durante una misión de inspección a Irak en 1998, Kelly trabajó junto a una traductora estadounidense y oficial de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Mai Pederson, quien lo introdujo a la Fe Baháʼí . Kelly permaneció como miembro de la fe por el resto de su vida, asistiendo a reuniones espirituales cerca de su casa de Southmoor , Oxfordshire . Fue, por un tiempo, el tesorero de su rama local, con sede en Abingdon , Oxfordshire. ^{[ 3 ] [ 40 ] [ 41 ]} Su tiempo en Irak le dejó un profundo afecto por el país, su gente y su cultura, aunque aborrecía el gobierno de Saddam. ^{[ 3 ]}

En 2000, la UNSCOM fue reemplazada por la Comisión de Vigilancia, Verificación e Inspección de las Naciones Unidas (UNMOVIC), cuya misión y objetivos eran similares a los de la UNSCOM: eliminar las armas de destrucción masiva iraquíes y "operar un sistema de vigilancia y verificación continuas para comprobar el cumplimiento por parte de Irak de sus obligaciones de no readquirir las mismas armas que le prohibió el Consejo de Seguridad". ^{[ 42 ]}

Kelly volvió a trabajar como asesor gubernamental del Ministerio de Defensa en materia de guerra biológica, pero también colaboró ​​con la UNMOVIC y continuó visitando Irak. ^{[ 12 ] [ 15 ]} Participó en al menos 36 misiones a Irak como parte de la UNSCOM y la UNMOVIC, ^{[ 43 ] [ h ]} y, a pesar de la interferencia y las tácticas de obstrucción de los iraquíes, fue fundamental para lograr el avance que permitió descubrir las instalaciones de guerra biológica de Irak: el programa de producción de ántrax en la instalación de Salman Pak y un programa de guerra biológica que se llevaba a cabo en Al Hakum . ^{[ 45 ] [ 46 ]}

En su discurso sobre el Estado de la Unión de 2002 , George W. Bush , presidente de los Estados Unidos , habló sobre el uso de armas de destrucción masiva por parte del régimen iraquí. ^{[ 47 ]} Más tarde ese año, reafirmó que "la política declarada de los Estados Unidos es el cambio de régimen". ^{[ 48 ]} Como parte de los argumentos del gobierno británico para la guerra contra Saddam, Tony Blair , primer ministro británico , ordenó la publicación de un dossier sobre las armas de destrucción masiva iraquíes el 24 de septiembre de 2002. ^{[ i ]} El dossier, que se basaba, en gran parte, en el trabajo del Comité Conjunto de Inteligencia (JIC), incluía la declaración de que el gobierno iraquí había:

• continuó produciendo agentes químicos y biológicos;
• Planes militares para el uso de armas químicas y biológicas, incluso contra su propia población chiíta. Algunas de estas armas pueden desplegarse en 45 minutos tras recibir la orden de usarlas;
• Acuerdos de mando y control establecidos para el uso de armas químicas y biológicas. La autoridad reside en última instancia en Saddam Hussein. ^{[ 53 ]}

Antes de su publicación, a Kelly se le mostró un borrador del expediente y participó en una reunión en el DIS para revisarlo. Se hicieron cuatro páginas de comentarios sobre la información del informe, de las cuales Kelly aportó doce declaraciones individuales. Las observaciones del DIS se transmitieron a la Organización Conjunta de Inteligencia ; ninguna de las observaciones hacía referencia a la afirmación de los 45 minutos. ^{[ 54 ] [ 55 ]}

El 8 de noviembre de 2002, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó la Resolución 1441 , "una última oportunidad para cumplir con sus obligaciones de desarme en virtud de las resoluciones pertinentes del Consejo; y, en consecuencia, decide establecer un régimen de inspección reforzado con el objetivo de llevar a una conclusión completa y verificada el proceso de desarme". ^{[ 56 ]} La resolución establecía que el gobierno iraquí debía proporcionar todos los detalles de su programa de armas de destrucción masiva en un plazo de 30 días. ^{[ 56 ] [ j ]} Como resultado de la creciente presión sobre el gobierno iraquí, los inspectores de la UNSCOM fueron readmitidos en el país y se les proporcionó información sobre el programa iraquí de armas de destrucción masiva. Según Kelly, a pesar de las medidas adoptadas, Saddam "se negó a reconocer la magnitud de sus armas químicas y biológicas y las organizaciones de apoyo militar e industrial asociadas" ^{[ 57 ]} y seguía existiendo preocupación por "8.500 litros de ántrax VX, [ sic ] 2.160 kilogramos de medios de cultivo bacteriano, 360 toneladas de agente de guerra química a granel, 6.500 bombas químicas y 30.000 municiones capaces de liberar agentes de guerra química y biológica [que] permanecían sin contabilizar de las actividades hasta 1991". ^{[ 57 ]}

En febrero de 2003, Colin Powell , Secretario de Estado de los Estados Unidos , se dirigió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para hablar sobre las armas de destrucción masiva de Irak. Incluyó información sobre laboratorios móviles de armas , que describió como «camiones y vagones de tren  ... fáciles de mover y  ... diseñados para evadir la detección de los inspectores. En cuestión de meses, pueden producir una cantidad de veneno biológico equivalente a la cantidad total que Irak afirmó haber producido en los años previos a la Guerra del Golfo». ^{[ 59 ] [ 60 ]} Tras examinar los vehículos en cuestión, Kelly habló, extraoficialmente , con periodistas de The Observer . En su artículo publicado en el periódico el 15 de junio de 2003, lo describieron como «un científico británico y experto en armas biológicas», ^{[ 58 ]} y lo citaron diciendo:

No son laboratorios móviles de guerra bacteriológica. No se podrían usar para fabricar armas biológicas. Ni siquiera lo parecen. Son exactamente lo que dijeron los iraquíes: instalaciones para la producción de hidrógeno para inflar globos. ^{[ 58 ]}

Uno de los periodistas que escribió el artículo, Peter Beaumont , confirmó a la Comisión Hutton que Kelly fue la fuente de esta cita. ^{[ 61 ]} La prensa solía contactar con Kelly, quien consultaba con la oficina de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores británico o utilizaba su criterio antes de hacerlo; estaba dentro de sus funciones mantener contacto con los medios de comunicación. ^{[ 62 ] [ k ]} Poco antes de la invasión de Irak en 2003 (del 20 de marzo  al 1 de mayo de 2003), Kelly escribió anónimamente un artículo sobre la amenaza de Saddam que nunca se publicó. En él expuso sus reflexiones sobre la preparación para la guerra:

Irak ha dedicado los últimos 30 años a acumular un arsenal de armas de destrucción masiva (ADM). Si bien la amenaza militar actual que representa Irak es modesta, tanto en términos de armas convencionales como no convencionales, nunca ha renunciado a su intención de desarrollar y almacenar dichas armas para uso militar y terrorista. ^{[ 57 ]}

Continuó diciendo que «La amenaza a largo plazo, sin embargo, sigue siendo el desarrollo de Irak hasta alcanzar la madurez militar en armas de destrucción masiva, algo que solo un cambio de régimen podrá evitar». ^{[ 57 ]} El 20 de marzo de 2003, tropas británicas y estadounidenses entraron en Irak para provocar el cambio de régimen. La mayor parte del país fue ocupada y Saddam fue derrocado en cuatro semanas; Bush declaró que la guerra había terminado el 1 de mayo de 2003. ^{[ 64 ] [ 65 ]} El 7 de mayo de 2003, Kelly recibió una llamada telefónica de Susan Watts , la editora científica del programa Newsnight de la BBC ; la llamada duró entre 15 y 20 minutos. Discutieron varios asuntos relacionados con Irak, incluyendo, hacia el final de la conversación, el asunto de la afirmación de los 45 minutos. Las notas taquigráficas manuscritas de Watts mostraron que Kelly afirmó que la afirmación fue «un error al incluirla. Alastair Campbell vio algo ahí, una sola fuente pero no corroborada, sonaba bien». ^{[ 66 ] [ 67 ] [ l ]} La pareja también tuvo una llamada posterior el 12 de mayo. ^{[ 55 ]} Kelly voló a Kuwait el 19 de mayo como parte de un equipo militar. Esperaba reunirse con miembros del Grupo de Investigación de Irak para ver cómo funcionaba la organización. Cuando llegó a Kuwait descubrió que no se le había tramitado una visa, por lo que regresó a casa. ^{[ 69 ] [ 70 ]}

Dos periodistas de la BBC con quienes Kelly estuvo en contacto sobre la afirmación de los 45 minutos

Susan Watts , la editora de ciencia del programa Newsnight de la BBC .

Andrew Gilligan , corresponsal de defensa y diplomacia del programa Today de BBC Radio 4.

El 22 de mayo de 2003, Kelly se reunió con Andrew Gilligan , corresponsal de defensa y diplomacia del programa Today de BBC Radio 4 , en el Hotel Charing Cross de Londres. Era la tercera vez que se veían. ^{[ 71 ]} La reunión, iniciada por Gilligan, tenía como objetivo que el periodista le preguntara a Kelly por qué creía que las tropas británicas y estadounidenses no habían descubierto armas de destrucción masiva en Irak. Según Gilligan, después de 30 minutos la conversación se centró en el Dossier de septiembre y en cómo se alteraron áreas clave del documento para darle mayor impacto al público. Gilligan tomó notas en una agenda electrónica; ^{[ 72 ]} dijo que estas se leían como

Transformado una semana antes de su publicación para hacerlo más atractivo. El clásico eran los 45 minutos. La mayoría de las cosas en el expediente eran de doble fuente, pero esa era de una sola fuente. Una fuente dijo que se tardaban 4 [que deberían ser 45] minutos en montar un misil, eso se malinterpretó. La mayoría de la gente en inteligencia no estaba contenta con eso porque no reflejaba la opinión meditada que estaban presentando. Campbell: información real pero poco fiable, incluida en contra de nuestros deseos. No estaba en el borrador original, aburrido, preguntó si se podía incluir algo más. ^{[ 73 ] [ m ]}

Poco después de la reunión, según afirmó Gilligan, escribió un guion completo de la entrevista, basado en su memoria y sus notas. Entre la finalización del documento y el inicio de la Comisión Hutton en agosto, Gilligan dice que perdió ese guion. ^{[ 75 ]} Kelly se encontraba en Nueva York el 29 de mayo de 2003, asistiendo a la reunión final de comisionados de la UNMOVIC bajo el liderazgo de Hans Blix . ^{[ 76 ]} A las 6:07 de esa mañana, en el programa Today , Gilligan le explicó al presentador del programa, John Humphrys , lo que discutiría más adelante en el programa:

Según nos contó uno de los altos funcionarios encargados de elaborar ese expediente, el gobierno probablemente sabía que la cifra de cuarenta y cinco minutos era errónea incluso antes de incluirla. Esta persona afirma que, una semana antes de la fecha de publicación del expediente, este era, en realidad, bastante insípido. El borrador preparado para el Sr. Blair por las agencias de inteligencia no aportaba mucha más información de la que ya era de dominio público. Nuestra fuente indica que Downing Street ordenó, una semana antes de su publicación, que se le diera un toque más atractivo, que se hiciera más interesante y que se descubrieran más datos. ^{[ 77 ] [ 78 ]}

Gilligan no había podido obtener confirmación de ninguna otra fuente sobre la veracidad de la afirmación. ^{[ 79 ]} El productor de Today , Kevin Marsh , escribe que Gilligan se salió de su guion previamente preparado. Con noticias basadas en una única fuente anónima, las historias "tienen que ser reportadas palabra por palabra" para ser precisas sobre el significado; ^{[ 80 ]} según Marsh, "Gilligan había perdido el control de esa precisión". ^{[ 81 ]} Downing Street no había sido advertido de la historia, ni se había contactado para solicitar una declaración. ^{[ 79 ] [ 82 ]} A las 7:32  am la oficina de prensa del gobierno emitió una declaración para refutar la historia: "Ni una sola palabra del expediente no fue enteramente obra de las agencias de inteligencia". ^{[ 83 ]} Luego, Gilligan emitió un informe para el programa matutino de BBC Radio 5 Live en el que repitió la afirmación de que el gobierno había insertado la afirmación de 45 minutos en el expediente. ^{[ 84 ]} Kelly no se reconoció en la descripción que Gilligan hizo de un "alto funcionario encargado de redactar el documento"; ^{[ 85 ]} Kelly no había participado en la redacción del documento y solo se le habían pedido comentarios sobre el contenido. ^{[ 86 ]}

Al día siguiente, Watts llamó por teléfono a Kelly a su casa para hablar sobre las declaraciones en el programa Today ; ella grabó la llamada. Cuando le preguntó si le estaban preguntando sobre la identidad de la fuente, Kelly respondió: «Quiero decir, no creo que piensen que fui yo. Tal vez sí, tal vez no. No lo sé». ^{[ 87 ]} Su conversación también incluyó la posible implicación de Campbell en la inclusión de la afirmación de 45 minutos en el expediente:

SW OK, volviendo momentáneamente al tema de los 45 minutos, siento que debería explorarlo un poco más contigo, eh... Entonces, ¿sería correcto, como dijiste en esa conversación anterior, decir que fue el propio Alastair Campbell quien...? DK No, no puedo. Lo único que puedo decir es la oficina de prensa del número diez. Nunca he conocido a Alastair Campbell, así que no puedo  ... Pero creo que Alastair Campbell es sinónimo de esa oficina de prensa porque él es el responsable. ^{[ 88 ]}

A pesar de la negación del gobierno, el 1 de junio —un día después de que Kelly y Watts hablaran por teléfono— Gilligan escribió un artículo para The Mail on Sunday en el que nombraba específicamente a Campbell; se titulaba: «Le pregunté a mi fuente de inteligencia por qué Blair nos engañó a todos sobre las armas de Saddam. ¿Su respuesta? Una palabra  ... CAMPBELL». ^{[ 89 ]} Según el periodista Miles Goslett , el reportaje en el programa Today «causó poco más que una leve repercusión»; ^{[ 90 ]} el artículo periodístico «tenía una gran importancia internacional. De confirmarse, habría supuesto una amenaza para la carrera de todos los implicados». ^{[ 91 ]}

Mientras se desarrollaba la agitación política entre Downing Street y la BBC, ^{[ 92 ] [ 93 ]} Kelly alertó a su superior en el Ministerio de Defensa, Bryan Wells, de que se había reunido con Gilligan y había discutido, entre otros puntos, la afirmación de los 45 minutos. En una carta detallada del 30 de junio, Kelly declaró que cualquier mención de Campbell había sido planteada por Gilligan, no por él mismo, y que esto fue un comentario al margen. ^{[ 94 ]} Kelly declaró que «ni siquiera consideré que yo fuera la "fuente" de la información de Gilligan»; ^{[ 95 ] [ 96 ]} solo se enteró de la posibilidad después de que Gilligan compareciera ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores el 19 de junio. Kelly dijo sobre el testimonio de Gilligan que «La descripción de esa reunión coincide en parte con mi interacción con él, especialmente con mi evaluación personal de la capacidad de Irak, pero el carácter general es bastante diferente». ^{[ 95 ] [ 96 ]} Para concluir, reiteró que «En retrospectiva, por supuesto lamento profundamente haber hablado con Andrew Gilligan, aunque estoy convencido de que no soy su principal fuente de información». ^{[ 95 ] [ 96 ]}

Kelly fue entrevistado dos veces por sus empleadores, el 3 y el 7 de julio; concluyeron que podría haber sido la fuente de Gilligan, pero que Gilligan podría haber exagerado lo que Kelly dijo. Se decidió que no se tomarían medidas oficiales contra Kelly. También se le informó que, con los periodistas presionando para obtener más información, era posible que su nombre apareciera en los informes de prensa. ^{[ 97 ]} Los informes en The Times del periodista Tom Baldwin el 5 y el 8 de julio dieron pistas significativas sobre la identidad de la fuente de Gilligan. ^{[ 98 ]} En una reunión presidida por Blair el 8 de julio, se acordó que se publicaría una declaración en la que se afirmara que un miembro del Ministerio de Defensa se había presentado para decir que él era la fuente. También se acordó que el nombre de Kelly no se divulgaría a los periodistas, pero si alguien adivinaba quién era, se le permitiría confirmarlo. Kevin Tebbit , el secretario permanente del Ministerio de Defensa, el superior máximo de Kelly en el departamento, llegó al final de la reunión y no pudo aportar ninguna información. ^{[ 99 ] [ 100 ] [ n ]} A las 17:54  del 8 de julio se publicó el comunicado del gobierno. Sin nombrar a Kelly, decía que un miembro del Ministerio de Defensa se había presentado para admitir que se había reunido con Gilligan en una reunión no autorizada una semana antes de la emisión de Gilligan. El comunicado decía que este empleado del Ministerio de Defensa no estaba en posición de comentar sobre el papel de Campbell en el asunto de los 45 minutos, ya que no había ayudado a elaborar el informe de inteligencia ni lo había visto. ^{[ 102 ] [ 103 ]} A las 17:50  del día siguiente, un periodista del Financial Times adivinó correctamente el nombre de Kelly; otro periodista del Times lo hizo poco después tras diecinueve intentos fallidos. ^{[ 100 ]}

La noche del 8 de julio, Nick Rufford, periodista de The Sunday Times que conocía a Kelly desde hacía cinco años, lo visitó en su casa en Southmoor. Rufford le dijo que su nombre se publicaría en los periódicos al día siguiente. Le aconsejó a Kelly que abandonara su casa esa noche para evitar a los medios de comunicación y le dijo que el periódico alojaría a Kelly y a su esposa en un hotel. ^{[ 104 ] [ 105 ]} Poco después de que Rufford se marchara, contactó con el Ministerio de Defensa y preguntó si Kelly podía escribir un artículo para el periódico presentando su versión de los hechos; la oficina de prensa del Ministerio de Defensa dijo que era improbable. Poco después, el Ministerio de Defensa llamó a Kelly y le aconsejó que buscara otro lugar donde pasar la noche. ^{[ 106 ]} Según la Sra. Kelly, la pareja salió de la casa en 15 minutos y condujo hasta Cornualles , haciendo una parada nocturna en Weston-super-Mare , Somerset , donde llegaron a las 21:45  . ^{[ 107 ]} Aunque la Sra. Kelly describió el viaje a Cornualles en la Comisión Hutton, ^{[ 108 ] [ 109 ]} Baker considera que hay "problemas con la versión de los hechos que se nos pide aceptar"; ^{[ 110 ]} Goslett escribe que Kelly jugó al cribbage con un equipo de un pub en Kingston Bagpuize esa noche y estuvo allí al menos hasta las 22:30  . A ninguno de los miembros del equipo de cribbage de Kelly se le pidió que prestara declaración ante la Comisión Hutton. ^{[ 111 ]}

Mientras se encontraba en Cornualles, la mañana del 11 de julio, Kelly recibió una llamada telefónica de Bryan Wells, quien le comunicó que tendría que comparecer ante las comisiones parlamentarias de Inteligencia y Seguridad y de Asuntos Exteriores. Le informaron de que la comparecencia ante esta última sería televisada, algo que, según su esposa, le molestó enormemente. Esa misma tarde, aún molesto por la noticia de la llamada anterior, volvió a hablar con Wells nueve veces. Acordaron reunirse el lunes 14 de julio para prepararse para las entrevistas. ^{[ 112 ]} Kelly regresó de Cornualles el 13 de julio y se alojó en Oxford en casa de su hija Rachel. ^{[ 113 ]}

La comparecencia de Kelly ante el Comité Selecto de Asuntos Exteriores fue en contra del consejo de Tebbit, el funcionario de mayor rango del Ministerio de Defensa. Geoff Hoon , secretario de Estado de Defensa , había desautorizado su consejo . ^{[ 115 ]} Kelly compareció ante el comité el 15 de julio en una sesión que duró más de una hora. Habló tan bajo que los ventiladores de la sala se apagaron para que los miembros del comité pudieran oírle responder; según Baker, «Cada palabra [de Kelly] fue sopesada cuidadosamente y se produjeron algunas circunloquios dolorosos». ^{[ 116 ]} Kelly declaró ante el comité que se había reunido con Gilligan, pero, como escribe el periodista Tom Mangold en la biografía de Kelly en el Diccionario de Biografía Nacional , «negó haber dicho las cosas que Gilligan informó que su fuente había dicho». ^{[ 3 ]}

Kelly fue interrogado por el diputado liberal demócrata David Chidgey sobre conversaciones con Susan Watts. Era la primera vez que su nombre se relacionaba con Kelly en público, y más tarde se estableció que Gilligan no solo había enviado a Chidgey extractos de una conversación grabada, sino que también le había dado preguntas para que se las hiciera a Kelly. La cita incluía la opinión de Kelly sobre la afirmación de los 45 minutos. ^{[ 114 ] [ 117 ]} La cita leída por Chidgey incluía: "Los 45 minutos fueron una declaración que se hizo y se salió de toda proporción. Estaban desesperados por información. Estaban presionando mucho para obtener información que pudiera publicarse. Esa fue una que surgió y se aprovechó y es lamentable que así fuera." ^{[ 118 ] [ 119 ]} Chidgey le preguntó a Kelly si las citas provenían de la reunión que tuvo con Watts en noviembre de 2002, la única vez que ambos se habían reunido cara a cara; Kelly respondió que «No puedo creer que en esa ocasión hice esa declaración». ^{[ 118 ] [ 119 ]} Según Goslett, esta fue una declaración veraz, ya que Kelly no la hizo en noviembre de 2002, sino el 30 de mayo de ese año. ^{[ 120 ]} Mangold señala que Kelly parecía estar bajo estrés durante la entrevista y que algunas de las preguntas fueron abiertamente hostiles. ^{[ 3 ]} Un diputado laborista, Andrew MacKinlay , interrogó a Kelly hacia el final de la sesión:

Andrew MacKinlay : Creo que no eres más que un peón; te han puesto ahí para desviar nuestra investigación. ¿Te has sentido alguna vez como un chivo expiatorio? Te han tendido una trampa, ¿verdad?

Doctora Kelly : Esa no es una pregunta que pueda responder.

Andrew MacKinlay : ¿Pero sientes eso?

Dra. Kelly : No, en absoluto. Acepto el proceso que se está llevando a cabo. ^{[ 121 ] [ 119 ]}

Después de la audiencia, Kelly describió a MacKinlay ante su hija como un "auténtico bastardo". ^{[ 122 ]}

Al día siguiente, 16 de julio de 2003, Kelly testificó ante el Comité de Inteligencia y Seguridad. Según Baker, se mostró más relajado que ante el Comité de Asuntos Exteriores. ^{[ 123 ]} Cuando se le preguntó, Kelly describió el informe de septiembre como «un documento preciso; creo que refleja fielmente la información de inteligencia disponible y se presenta de forma muy sobria y objetiva». ^{[ 124 ] [ 125 ]}