Muerte de Edith Alice Morrell

Edith Alice Morrell era una viuda adinerada que sufrió una trombosis cerebral (un derrame cerebral ) el 24 de junio de 1948 mientras visitaba a su hijo en Cheshire . Quedó parcialmente paralizada y fue ingresada en un hospital en Neston , Cheshire, al día siguiente. Tras regresar a Eastbourne, estuvo bajo el cuidado del Dr. John Bodkin Adams durante dos años y cuatro meses, desde julio de 1948 hasta su muerte el 13 de noviembre de 1950: como había sido atendida por un médico durante toda su última enfermedad y como la muerte aparentemente no fue repentina, violenta ni antinatural, no hubo necesidad de una investigación y no se realizó ninguna. ^{[ 5 ]} Adams, como su médico de cabecera, certificó la causa de la muerte como un "derrame cerebral" tras un coma que había durado dos horas. ^{[ 5 ]} Cullen registra que, el día de la muerte de la Sra. Morrell, Adams dispuso su cremación y que sus cenizas fueron esparcidas sobre el Canal de la Mancha . ^{[ 5 ]} Sin embargo, la Sra. Morrell había hecho varios testamentos , y era su hijo, Claude, como su único albacea, quien estaba obligado a cumplir sus deseos para los arreglos de su funeral, no Adams. ^{[ 6 ]} Adams completó el certificado médico requerido para el formulario de cremación, respondiendo "no" a la pregunta impresa del formulario "¿Tiene usted, hasta donde sabe, algún interés pecuniario en la muerte del difunto?", lo que evitó la necesidad de una autopsia . ^{[ 5 ]} Como Adams no era beneficiario del último testamento de la Sra. Morrell, modificado por un codicilo del 13 de septiembre de 1950, ^{[ 7 ]} esta respuesta era de hecho correcta, aunque pudo haber creído que era beneficiario, como luego le dijo a la policía.

La policía de Eastbourne recibió una llamada anónima, que más tarde se descubrió que provenía del artista de music hall Leslie Henson , quien trabajaba en Dublín en ese momento, ^{[ 8 ]} informando sobre la muerte inesperada de su amiga Gertrude Hullett el 23 de julio de 1956, mientras era tratada por Adams. ^{[ 9 ]} La Sra. Hullett había estado deprimida desde la muerte de su esposo cuatro meses antes y se le había recetado barbital sódico y también fenobarbital sódico para ayudarla a dormir. ^{[ 10 ]} En los meses inmediatamente posteriores a la muerte de su esposo en marzo de 1956, la Sra. Hullett le había dicho a Adams su deseo de suicidarse . Su hija, una amiga íntima (que también era su albacea ) y sus dos sirvientes declararon más tarde a la policía que creían que se había quitado la vida, y la amiga agregó que había encontrado las cartas en las que ella contemplaba el suicidio en abril de 1956, calificando su muerte como un "suicidio planeado". ^{[ 11 ] [ 12 ]}

Ninguna información sobre las posibles intenciones suicidas de la Sra. Hullett había llegado al colega de Adams, el Dr. Harris, quien fue llamado después de que la Sra. Hullett fuera encontrada en coma. Diagnosticó una hemorragia cerebral como la causa más probable de su muerte al escuchar que se había quejado de dolor de cabeza y mareos la noche anterior. ^{[ 13 ] [ 14 ]} Como la muerte fue inesperada, se realizó una investigación sobre la muerte de la Sra. Hullett, que finalizó el 21 de agosto. La investigación concluyó que la Sra. Hullett se había suicidado, pero el forense cuestionó el tratamiento de Adams y dijo en su resumen que era "extraordinario que el médico, conociendo los antecedentes de la paciente", no "sospechara de inmediato una intoxicación por barbitúricos ". ^{[ 15 ]}

Dos aspectos de la práctica médica de Adams habían llamado la atención de médicos, enfermeras y otros profesionales en Eastbourne: su uso excesivo de opiáceos , heroína y morfina , y el hecho de que solicitaba legados a pacientes adinerados. Se rumoreaba que ambos hechos estaban relacionados y que alguien cuyo deber era mantener con vida a sus pacientes no debería tener un interés económico en sus muertes. ^{[ 16 ]} Las circunstancias que rodearon la muerte de la Sra. Hullett, en particular su aparente intento de ocultar que la causa fue una intoxicación por barbitúricos y su deseo de cobrar lo antes posible un cheque sustancial que ella le había dado poco antes de su muerte, junto con estos rumores, llevaron a la policía de Eastbourne a involucrar a la Policía Metropolitana en la investigación. ^{[ 17 ]}

En lugar de tener que encontrar un sospechoso para un crimen conocido, el oficial superior de la Policía Metropolitana, el detective superintendente Herbert Hannam , tenía un sospechoso conocido en Adams, pero deseaba vincularlo con crímenes más graves que falsificar recetas , hacer declaraciones falsas y manejar mal los medicamentos. Devlin sugiere que Hannam se obsesionó con la idea de que Adams había asesinado a muchos pacientes ancianos por herencias, considerando que recibir una herencia era motivo de sospecha, aunque Adams generalmente era solo un beneficiario menor en los testamentos de sus pacientes. ^{[ 18 ]} El equipo de Hannam investigó los testamentos de 132 de los antiguos pacientes de Adams que datan de entre 1946 y 1956 en los que se había beneficiado de una herencia, y preparó una lista corta con alrededor de una docena de nombres para presentar a las autoridades fiscales. ^{[ 19 ]} La lista incluía a la Sra. Morrell, la Sra. Hullett y otros dos casos en los que se habían tomado pruebas bajo juramento, ^{[ 20 ]} estos se encontraban entre los casos en los que Hannam consideró que había reunido suficiente evidencia para un procesamiento. ^{[ 21 ]} Devlin consideró que el caso de la Sra. Morrell, que fue elegido por el Fiscal General para ser procesado, parecía el más sólido de los casos preferidos de Hannam, a pesar de tener seis años de antigüedad, aunque señaló que algunos otros creían que el caso Hullet era más sólido. ^{[ 22 ]}

El asesinato es un delito penal según el derecho consuetudinario de Inglaterra y Gales , definido como "la muerte ilegal de una persona razonable estando bajo la protección del Rey o la Reina con premeditación expresa o implícita", y los asuntos que quedan fuera de esta definición no constituyen asesinato. ^{[ 23 ] [ 24 ]} Devlin dijo al jurado que, incluso si decidían que la Sra. Morrell no murió de muerte natural sino que fue asesinada, también tenía que existir la intención de matar. ^{[ 25 ]} Señaló en su relato del juicio de Morrell que la fiscalía solo podía hacer inferencias sobre la intención de una persona acusada, mientras que la defensa tenía la ventaja de que solo el acusado podía decir lo que realmente había estado en su mente. ^{[ 26 ]}

La acusación, basada en la investigación policial y expuesta en el discurso de apertura del Fiscal General Sir Reginald Manningham-Buller , sostenía que Adams administró o instruyó a otros para que administraran fármacos que mataron a la Sra. Morrell con la intención de matarla, y que estos fármacos eran innecesarios ya que ella no sufría dolor y había estado en estado semicomatoso durante algún tiempo antes de su muerte. La fiscalía añadió que el probable móvil del asesinato era que había decidido que era hora de que la Sra. Morrell muriera, pues temía que ella alterara su testamento en su perjuicio. ^{[ 27 ]} En derecho estricto, la fiscalía no necesitaba demostrar un móvil, pero, si no se presentaba ninguno, el delito debía probarse demostrando sin lugar a dudas cómo se llevó a cabo el asesinato. ^{[ 28 ]} A lo largo del juicio, la fiscalía sostuvo que el móvil era mercenario y no se basó en la posible alternativa de la eutanasia . ^{[ 29 ]}

No solo la supuesta forma en que la Sra. Morrell encontró la muerte tuvo que ser probada mediante pruebas periciales, sino que la veracidad de las pruebas policiales presentadas en el juicio dependía de dos declaraciones hechas por Adams sin estar bajo advertencia, en una conversación aparentemente amistosa con Hannam. La primera declaración de Adams, en la que afirmaba haber administrado casi todos los peligrosos opiáceos que le recetó a la Sra. Morrell y que prácticamente ninguno quedó sin usar al momento de su muerte, fue crucial para la acusación sobre el método, pero posteriormente fue contradicha por otras pruebas. Devlin considera que esta admisión se produjo en respuesta al registro que Hannam realizó en la casa y el consultorio del médico el 24 de noviembre de 1956, y a la vez a la presentación de Adams de una lista de medicamentos recetados a la Sra. Morrell entre el 8 y el 12 de noviembre de 1950, siendo este último el día anterior a su muerte. Si Adams no hubiera dicho que todos los medicamentos se habían usado, podría haber sido acusado de acaparamiento ilícito. ^{[ 30 ]} La segunda declaración de Adams de que había heredado ciertos bienes según el testamento de la Sra. Morrell, fundamento del caso sobre el motivo, también era incorrecta. ^{[ 31 ]}

Después de que la Sra. Morrell sufriera un derrame cerebral y quedara parcialmente paralizada, fue ingresada en un hospital rural en Neston , Cheshire, el 25 de junio de 1948. Cullen, cuyo relato se basa en los archivos del caso de Scotland Yard , declaró que Adams ya era su médico, que llegó a Cheshire el 26 de junio y al día siguiente le recetó morfina para el dolor. ^{[ 32 ]} Adams, afirmó, también hizo arreglos especiales para llevar a la Sra. Morrell de regreso a Eastbourne y aumentó gradualmente la dosis de morfina y añadió heroína hasta que se volvió adicta. ^{[ 33 ]} Sin embargo, durante el juicio se estableció que las inyecciones de morfina que la Sra. Morrell recibió durante los nueve días que pasó en el hospital para aliviar el dolor y los síntomas de "irritación cerebral" y para ayudarla a dormir fueron recetadas por un doctor Turner de ese hospital, no por Adams. ^{[ 34 ]} A su regreso a Eastbourne, la Sra. Morrell fue atendida primero en la Residencia de Ancianos Esperance antes de regresar a casa. ^{[ 35 ]} El discurso de apertura del Fiscal General también declaró que la Sra. Morrell fue trasladada a Eastbourne el 5 de julio de 1948, convirtiéndose solo entonces en una de las pacientes de Adams, y que él le recetó morfina por primera vez el 9 de julio de 1948, añadiendo heroína el 21 de julio. ^{[ 36 ]} En lugar de una dosis que aumentaba gradualmente, entre julio de 1949 y finales de octubre de 1950, la dosis regular administrada fue de un cuarto de grano de morfina y un tercio de grano de heroína.

Cuatro de las enfermeras que habían atendido a la Sra. Morrell habían prestado declaración ante la policía en agosto y noviembre de 1956. Dos de ellas, las enfermeras Stronach y Randall, habían sugerido a la policía que Adams había aumentado la frecuencia de las inyecciones y la cantidad de cada inyección durante el período en que habían atendido a la Sra. Morrell, ^{[ 37 ]} y que muchas de las inyecciones que Adams administraba eran de medicamentos que sacaba de su bolso, que él mismo preparaba en lugar de pedir a las enfermeras que las prepararan, y que ellas desconocían su contenido. ^{[ 38 ]} Estas dos enfermeras repitieron estas alegaciones cuando fueron interrogadas cerca del inicio del juicio por Manningham-Buller, ^{[ 39 ]} pero se vieron obligadas a admitir durante el contrainterrogatorio que eran ellas y las otras dos enfermeras quienes habitualmente preparaban las inyecciones que iban a administrar tanto ellas como Adams, que habían registrado que relativamente pocas inyecciones se traían ya preparadas por Adams, y también que habían registrado su naturaleza al menos en algunas ocasiones. ^{[ 40 ]} Otra enfermera recordó que se decía que eran inyecciones de vitaminas, y también estaba claro que las cantidades de opiáceos inyectados fueron constantes hasta septiembre de 1950, cuando otro médico aumentó la dosis por primera vez. ^{[ 41 ]}

Aunque el Dr. Douthwaite , perito médico de la fiscalía, afirmó que la adicción a tales dosis debía ser inevitable, no había pruebas de que la Sra. Morrell hubiera desarrollado un deseo o adicción a los fármacos recetados. ^{[ 42 ]} El Dr. Douthwaite había sido miembro del equipo de la fiscalía desde diciembre de 1957 cuando, junto con el patólogo Dr. Francis Camps , aseguró al Fiscal General, Melford Stevenson , y al Director de la Fiscalía Pública que las cantidades de opiáceos recetadas a la Sra. Morrell habrían sido fatales sin lugar a dudas si se hubieran inyectado, y también testificó en este sentido en la audiencia preliminar . ^{[ 43 ]} Devlin comentó que, habiendo asegurado a la fiscalía la solidez de su opinión, Douthwaite estaba decidido a mantenerla en el juicio del Dr. Adams. ^{[ 44 ]}

Cuando la Sra. Morrell salió del hospital tras su ictus, su pronóstico era de una esperanza de vida de seis meses, pero sobrevivió 28 meses y, durante el interrogatorio , el Dr. Douthwaite admitió que habría sido imposible devolver a una mujer de unos 80 años a su estado previo al ictus, y que lo mejor que se podía hacer era brindarle comodidad y ayudarla a dormir. ^{[ 45 ]} Se mantuvo con una salud aceptable hasta agosto de 1950, cuando comenzó a deteriorarse. El Dr. Douthwaite también admitió que, a principios de noviembre de 1950, la Sra. Morrell estaba muriendo y que, de haberla visto en octubre de ese año, solo habría esperado que sobreviviera unas pocas semanas. ^{[ 46 ]}

La dosis de opiáceos se incrementó a partir de finales de agosto de 1950, pero esta fue inicialmente una acción del socio de Adams, el Dr. Harris. ^{[ 47 ]} El 9 de octubre de 1950 cuando, después de recibir una inyección, la Sra. Morrell se volvió somnolienta y semicomatosa, la enfermera que se la administró consideró que este y otros síntomas podrían haber indicado un accidente cerebrovascular, y Adams lo diagnosticó como tal. Cuando revivió, tenía dificultad para hablar y estaba confusa. Aunque el Dr. Douthwaite interpretó estos síntomas como derivados del consumo excesivo de drogas, tanto él como el Dr. Ashby, el otro experto médico de la fiscalía, coincidieron en que los síntomas también eran compatibles con este diagnóstico de otro accidente cerebrovascular. El Dr. Harman, el testigo experto médico de la defensa, lo consideró un accidente cerebrovascular leve como cabría esperar dada su edad, habiendo sufrido previamente un accidente cerebrovascular grave y su arteriosclerosis . ^{[ 48 ]} Cullen cita a un patólogo que revisó el caso Morrells en la década de 2000 y que concluyó que el incidente del 9 de octubre no fue un derrame cerebral, en parte basándose en la falta de dificultad para hablar, ^{[ 49 ]} aunque el tribunal escuchó que la Sra. Morrell tuvo dificultad para hablar después del episodio. ^{[ 50 ]}

La declaración inicial de la fiscalía alegó que, en algún momento no más de dos semanas antes de su muerte, la cantidad de opiáceos administrados a la Sra. Morrell aumentó drásticamente con la intención de acabar con su vida. El Fiscal General se centró en el período comprendido entre el 8 y el 12 de noviembre de 1950, en el que afirmó que Adams había emitido recetas para 40½ granos de morfina (2624  mg) y 39 granos de heroína (2527  mg), 79½ granos de opiáceos en total (aunque Devlin cita 41 granos de morfina, 37¾ granos de heroína y 78¾ granos en total). Un grano, según el sistema de pesas de los boticarios, equivale aproximadamente a 64,8 miligramos (mg). Las respectivas dosis letales únicas o DL50 se encuentran en amplios rangos de entre 375 y 3750  mg para la morfina y entre 75 y 375  mg para la heroína, basándose en una persona de 75  kg. ^{[ 51 ]} )

Manningham-Buller argumentó inicialmente que los 79½ granos de estas drogas fueron inyectados a la Sra. Morrell, una cantidad suficiente para matarla a pesar de cualquier tolerancia que pudiera haber desarrollado, y que solo pudo haber sido con la intención de matarla. ^{[ 52 ]} Adams fue acusado de asesinar a la Sra. Morell por uno de dos métodos, individualmente o en combinación. El primero fue que, como resultado de las cantidades de opiáceos administradas desde enero de 1950, ya estaba muriendo en noviembre de ese año. ^{[ 53 ]} El segundo, la causa inmediata de la muerte, fue que se dijeron dos grandes inyecciones de una sustancia desconocida, pero presuntamente letal, preparada por Adams e inyectada por sus instrucciones a una Sra. Morrell supuestamente inconsciente la noche del 12 al 13 de noviembre de 1950, la segunda una hora antes de su muerte. ^{[ 54 ]} Sin embargo, en el segundo día del juicio, la defensa presentó cuadernos de enfermería que demostraban que se habían administrado cantidades menores de fármacos a la paciente de lo que la fiscalía, basándose en las recetas de Adams, había supuesto. Estos cuadernos registraban que se inyectaron 10½ granos de morfina y 16 granos de heroína durante ese período, aunque la fiscalía alegó que se trataba de un registro incompleto. ^{[ 55 ]} Los cuadernos también indicaban que la Sra. Morrell estuvo consciente hasta poco antes de su muerte, y las dos inyecciones realizadas la noche del 12 al 13 de noviembre de 1950 se registraron como de paraldehído , descrito como un somnífero seguro. ^{[ 56 ]}

El abogado defensor principal, Sir Frederick Geoffrey Lawrence , QC, solicitó una lista de todas las recetas para todo el período en que Adams había cuidado a la Sra. Morrell, no solo de los medicamentos peligrosos para diez meses y medio en 1950 presentados por la fiscalía. ^{[ 55 ]} La lista anterior mostraba que Adams había recetado un total de 1629½ granos de barbitúricos ; 1928 granos de Sedormid; 164 _{11/12 ^granos} de morfina y 139½ _granos de heroína . ^{[ 57 ]} Lawrence pudo utilizar la lista completa, junto con los resultados de su interrogatorio a las enfermeras y a los peritos de la fiscalía, y el interrogatorio directo del perito médico de la defensa para describir el deterioro de una anciana durante el cual Adams la había mantenido cómoda en la medida de sus posibilidades, aunque utilizando cantidades sustanciales (pero no necesariamente letales) de opiáceos, hasta que su deterioro se aceleró hacia una muerte natural por vejez, posiblemente relacionada con un segundo accidente cerebrovascular. ^{[ 58 ]} Lawrence también obtuvo una admisión del Dr. Douthwaite de que, en su interrogatorio directo, su testimonio sobre los síntomas relacionados con posibles síntomas de abstinencia fue en respuesta a casos seleccionados por el Fiscal General que podrían no haber sido representativos. ^{[ 59 ]}    

En respuesta a la presentación por parte de la defensa de los cuadernos de las enfermeras, el Dr. Douthwaite, quien inicialmente había sugerido el 8 de noviembre de 1950 como el día en que se podría deducir por primera vez la intención de matar, cambió esta fecha al 1 de noviembre. ^{[ 60 ]} Esto se debió a que Adams había retirado por completo las inyecciones de morfina el 1 de noviembre, reintroduciendo posteriormente el fármaco la noche del 5 de noviembre, lo que el Dr. Douthwaite interpretó como un plan para reducir la tolerancia de la Sra. Morrell a la morfina, antes de reintroducirla en dosis crecientes. Su nueva teoría era que, en lugar de que una sola inyección fuera letal, todas las inyecciones de morfina después de su reintroducción el 5 de noviembre eran potencialmente letales, y solo podían haber tenido la intención de serlo, a través de un proceso de acumulación. Esto se debía a que una paciente moribunda como la Sra. Morrell no podía excretar la acumulación de opiáceos. El Dr. Douthwaite también afirmó que la segunda inyección de paraldehído, más grande, el 13 de noviembre, provocó la muerte de la Sra. Morrell más rápidamente que si los opiáceos solos lo hubieran hecho. ^{[ 61 ]} El Dr. Douthwaite había aceptado previamente el argumento de la defensa de que la retirada de la morfina fue Adams experimentando con variaciones en la administración de fármacos, y en el contrainterrogatorio, Lawrence sugirió que su nueva idea no se basaba en ideas generalmente aceptadas. ^{[ 62 ]} Cuando fue interrogado por Devlin, el Dr. Douthwaite aceptó que sería esencial para su teoría de la acumulación que Adams supiera que los opiáceos se acumularían, pero que un médico con las cualificaciones de anestesista de Adams debería haberlo sabido. ^{[ 63 ]} El Dr. Douthwaite también admitió en el contrainterrogatorio que su testimonio en la audiencia preliminar se dio sin conocimiento del tratamiento que recibió en Neston, se basó en la medicación que la Sra. Morrell había recibido solo desde enero de 1950 y en la suposición incorrecta de que había estado en coma durante los últimos tres o cuatro días de su vida. ^{[ 64 ]}

La nueva teoría del Dr. Douthwaite no fue aceptada por su colega, el Dr. Ashby, quien no consideró entonces siniestro el retiro de la morfina y también aceptó que la Sra. Morrell pudo haber estado sufriendo dolor o considerable malestar debido a la artritis exacerbada por estar postrada en cama, en lugar de estar libre de dolor, como había afirmado Manningham-Buller. ^{[ 65 ]} El Dr. Ashby también dijo durante el contrainterrogatorio que no estaba dispuesto a decir si las instrucciones de Adams a las enfermeras eran de naturaleza homicida. ^{[ 66 ]} El Dr. Harman, por la defensa, también discrepó con las teorías del Dr. Douthwaite sobre la acumulación, el retiro y la reintroducción de la morfina y los efectos del paraldehído. ^{[ 50 ]} El Fiscal General continuó centrándose en el 8 de noviembre de 1950 como la fecha crítica y en las admisiones sin reservas de Adams de que había usado casi todos los medicamentos que había recetado como prueba de que los registros de las enfermeras estaban incompletos. ^{[ 67 ]} Devlin comentó que, llegado ese punto, una condena le parecía improbable porque la evidencia médica había sido inconclusa y el motivo, la aceleración de un legado insignificante, ridículo. Un veredicto de culpabilidad habría indicado que el jurado no había podido resistir la publicidad perjudicial previa al juicio. ^{[ 68 ]}

La fiscalía alegó que Adams asesinó a la Sra. Morrell porque temía que ella modificara su testamento en su perjuicio, aunque el único legado firme y no condicionado que recibió fue un estuche de cubiertos de plata valorado en 276 libras. Este fue encontrado en la casa de Adams, todavía envuelto en papel de seda, en 1956, unos seis años después de la muerte de la Sra. Morrell. ^{[ 69 ]} Adams creía que le habían prometido el Rolls-Royce de la Sra. Morrell y posiblemente otros bienes, y la fiscalía siguió afirmando que esta creencia, más que el contenido real de los testamentos, era prueba de su móvil. ^{[ 70 ]}

La Sra. Morrell dejó un patrimonio bruto de 157.000 libras esterlinas e hizo ocho legados en efectivo de entre 300 y 1.000 libras esterlinas a su hogar, todos de mayor valor que los cubiertos de plata que Adams finalmente recibió, y seis donaciones caritativas de entre 100 y 1.000 libras esterlinas. ^{[ 12 ]} Cullen afirma que en algunos de los testamentos que hizo, Adams fue legado grandes sumas de dinero y su Rolls-Royce Silver Ghost . Se dijo que este valía 1.500 libras esterlinas, ^{[ 5 ]} aunque tenía 19 años. ^{[ 68 ]} Las declaraciones de Cullen sobre los legados parecen incorrectas ya que, en el testamento de la Sra. Morrell del 5 de agosto de 1950, Adams solo recibió los cubiertos de plata en su totalidad, con un derecho contingente al automóvil y un armario de corte jacobino en el improbable caso de que el hijo de la Sra. Morrell falleciera antes que ella. ^{[ 71 ]} Un codicilo del 13 de septiembre de 1950 excluyó por completo a Adams de su testamento. ^{[ 72 ]} A pesar del último codicilo, el hijo de la Sra. Morrell le dio a Adams el viejo Rolls-Royce y el cofre de cubiertos de plata. ^{[ 73 ]}

El resumen de Devlin incluyó una instrucción legal que estableció el principio del doble efecto , según el cual, cuando ya no es posible restablecer la salud de un paciente, un médico puede administrar legalmente un tratamiento con el objetivo de aliviar el dolor y el sufrimiento que, como resultado involuntario, acorta la vida. La segunda instrucción legal fue que el jurado no debía concluir que se le administraron a la Sra. Morrell más medicamentos de los que figuraban en los cuadernos de las enfermeras. ^{[ 74 ]} El razonamiento de Devlin fue que la admisión de Adams a la policía de que había administrado toda su última receta era parte de una admisión más extensa de que se le administraron porque la Sra. Morrell estaba sufriendo una agonía terrible: si estaba sufriendo, o Adams pensó que lo estaba, incluso por error, no habría intención culpable ni asesinato. La fiscalía tenía que utilizar toda la admisión, incluido el dolor que Adams había dicho que sufría la Sra. Morrell, o nada de ella. ^{[ 75 ]} Además, les aconsejó al jurado que, si en sus deliberaciones consideraban la discrepancia entre las cantidades prescritas y las administradas según constaba en los cuadernos de las enfermeras, y se preguntaban si existía algún mecanismo por el cual desaparecían indebidamente, debían recordar que los medicamentos no estaban almacenados de forma segura y que dos de las enfermeras habían mentido en el estrado de los testigos sobre si estaban guardados bajo llave. ^{[ 76 ]}

Aconsejó al jurado que en el caso de la Sra. Morrell había tres puntos esenciales que decidir: ^{[ 25 ]}

"Miembros del jurado, hay tres puntos: primero, la fiscalía debe convencerlos de que no murió por causas naturales; segundo, deben estar convencidos de que hubo un acto homicida; y tercero, si hubo tal acto, ¿fue con la intención de matar?"

Devlin también indicó que el principal argumento de la defensa era que todo el caso contra el Dr. Adams se basaba en meras sospechas y que, «...el caso de la defensa me parece manifiestamente sólido». Señaló que la mayoría de quienes habían seguido el caso en los Times Law Reports esperaban una absolución. El jurado emitió un veredicto de no culpabilidad tras deliberar durante tan solo cuarenta y seis minutos. ^{[ 77 ]}

En una etapa temprana de la investigación, Hannam creyó haber descubierto el modus operandi de Adams: primero convertía a sus víctimas en drogadictos, luego las influenciaba para que modificaran sus testamentos a su favor y finalmente les administraba una dosis letal de opiáceos. El informe de Hannam sobre su investigación de octubre de 1956 incluye su fuerte sospecha de envenenamiento por narcóticos en varios casos ^{[ 98 ]} y Hannam le confió a un periodista en ese momento que estaba convencido de que Adams era un asesino en serie que había matado a catorce personas. ^{[ 99 ]}

Entre agosto y octubre de 1956, Hannam recopiló un número significativo de declaraciones de testigos, principalmente de enfermeras y familiares de antiguos pacientes fallecidos de Adams, quienes afirmaban que Adams los había drogado en exceso, les había inyectado sustancias desconocidas y los había dejado en coma o inconscientes. ^{[ 100 ]} A mediados de octubre de 1956, Hannam redactó su informe inicial para su Superintendente Jefe. ^{[ 101 ]} El Superintendente Jefe inicialmente desestimó el caso presentado por Hannam, considerándolo especulativo, basado en rumores y no probado; el Comandante de la División 'C' estuvo de acuerdo y el Director de la Fiscalía le pidió a Hannam que obtuviera más pruebas. ^{[ 102 ]} En enero de 1957, Hannam obtuvo declaraciones adicionales de las enfermeras Stronach y Randal, enfermeras del caso Morrell, que eran más específicas y más perjudiciales para Adams, afirmando en particular que generalmente desconocían lo que les inyectaba. ^{[ 103 ]}

Las declaraciones recabadas antes y después del informe inicial de Hannam se han citado a menudo para respaldar la culpabilidad de Adams, pero en el caso Morrell, los cuadernos de las enfermeras demostraron que el testimonio en sus declaraciones era, en el mejor de los casos, un recuerdo erróneo, y en el peor, falso. ^{[ 104 ]} Durante el contrainterrogatorio, una enfermera se vio obligada a confrontar la completa disparidad entre su declaración, que describía a una mujer semiconsciente recibiendo inyecciones desconocidas, y un relato totalmente diferente de una mujer completamente despierta y con buen apetito que recibía inyecciones cuyo contenido quedó registrado, como lo demostraba su cuaderno. A una segunda enfermera se le dijo que su afirmación de no recordar una conversación del día anterior no coincidía con su declaración de recordar eventos de seis años atrás, y una tercera repudió efectivamente su declaración a favor de sus cuadernos. ^{[ 105 ]} Devlin señaló que las declaraciones de los testigos fueron tomadas por Hannam y su equipo y utilizadas para preparar el informe, y que hacerlo con precisión podría haber estado más allá de las capacidades de Hannam. ^{[ 106 ]}

Adams declaró a la policía que, en sus propias palabras, se dedicaba a "facilitar el paso del tiempo", algo probablemente bastante común en la práctica médica, pero que no se discutía fuera de ella en 1957. ^{[ 107 ]} Devlin consideró que, si Adams creía sinceramente que estaba aliviando el sufrimiento, esto no constituiría asesinato. ^{[ 108 ]} Sin embargo, Hannam ya había tomado una decisión, prefiriendo la interpretación más dramática de drogar a los pacientes para someterlos a cambio de dinero. ^{[ 107 ]} Durante el juicio de Adams, la teoría del caso preparada por la policía se vio envuelta en confusión por los cuadernos de la enfermera, y el fiscal no pudo reevaluar con calma la cuestión de la culpabilidad mientras continuaba el juicio, por lo que descartaron la eutanasia como alternativa. La situación no mejoró cuando las pruebas de los peritos fueron contradictorias y, en el caso del Dr. Douthwaite, contradictorias entre sí. Una vez que la policía presentó su expediente, nadie, ni el Director de la Fiscalía, ni el abogado de la acusación, ni los peritos, sintieron la obligación de decidir si Adams había cometido el delito exacto del que se le acusaba, ni de reevaluar las pruebas de forma racional. ^{[ 97 ]} Se puede criticar al Fiscal General por la forma en que presentó el caso contra Adams, pero no por su fundamento probatorio, que es competencia de la policía. ^{[ 109 ]}

Tras una revisión posterior del expediente del caso por parte del Director de la Fiscalía, Hannam y Hewett se reunieron con el Director, el Fiscal General, Melford Stevenson , el patólogo Dr. Francis Camps y el Dr. Douthwaite el 18 de diciembre de 1956. Después de que los Dres. Camps y Douthwaite aseguraran al Fiscal General y a los otros dos abogados presentes que las cantidades de opiáceos recetadas a la Sra. Morrell eran fatales sin lugar a dudas, Manningham-Buller ordenó a la policía que arrestara a Adams. ^{[ 110 ]} El Dr. Douthwaite aparentemente aceptó la teoría de Hannam, como declaró en su testimonio principal, de que la morfina y la heroína habrían convertido a la Sra. Morrell en adicta y le habrían dado a Adams un control total sobre ella, y que cualquier ira que hubiera mostrado era un síntoma de abstinencia, no una señal de independencia. Durante el contrainterrogatorio, se le confrontó con la evidencia de que dos médicos, además de Adams, que habían visto a la Sra. Morrell también le habían recetado opiáceos, mientras que el Dr. Douthwaite nunca la había examinado. ^{[ 111 ]}

Devlin critica a Hannam y a su equipo por pasar por alto los cuadernos de las enfermeras y no determinar si los opiáceos se guardaban de forma segura. ^{[ 112 ]} Dado que se discute cómo llegaron los cuadernos a manos de la defensa, la primera crítica podría ser infundada, pero sugiere que la investigación se llevó a cabo con precipitación. ^{[ 106 ]}

La Policía Metropolitana llevó a cabo una investigación interna sobre la conducta de Hannam durante su investigación y también estudió en profundidad la relación entre Hannam y la prensa. Los resultados nunca se hicieron públicos, pero un año después la carrera policial de Hannam terminó y posteriormente fue contratado por una agencia de seguridad privada. ^{[ 99 ]}

Rodney Hallworth registra la crítica hecha en la década de 1980 por Charles Hewett, el sargento detective de Hannam en 1956, sobre la selección del caso Morrell para ser procesado. ^{[ 113 ]} Cullen lo describe como el más débil de los cuatro casos seleccionados por Hannam, e implica que la decisión fue únicamente de Manningham-Buller. ^{[ 21 ]} Robins, quien consultó los mismos archivos policiales en los Archivos Nacionales que Cullen, así como material que Cullen no vio, informa que la decisión se tomó cuando todo el equipo de la fiscalía y la policía estaban presentes, y solo después de que el Dr. Camps, un patólogo, y el Dr. Douthwaite, una autoridad reconocida en opiáceos, ^{[ 114 ]} aseguraron al Fiscal General y a otros dos abogados presentes que las cantidades de opiáceos recetadas a la Sra. Morrell sin duda habrían sido fatales. ^{[ 115 ]} El Dr. Douthwaite también respaldó inicialmente la teoría de Hannam de que la morfina y la heroína habrían convertido a la Sra. Morrell en una adicta y le habrían dado a Adams un dominio total sobre ella. ^{[ 111 ]}

La opinión citada de Hewett de que no había pruebas que presentar ante un jurado, ya que el cuerpo de la Sra. Morrell había sido cremado, muestra una mala comprensión del principio de corpus delicti , y su afirmación de que los rastros de drogas encontrados en los restos exhumados de otros dos pacientes de Adams constituían mejores casos contra Adams carece de confirmación. ^{[ 116 ]} El avanzado estado de descomposición del primer cadáver impidió establecer una causa de muerte definitiva o la presencia de drogas, y el examen del segundo concluyó que las causas de muerte fueron trombosis coronaria y bronconeumonía , y las pequeñas cantidades de morfina y barbitúricos encontradas fueron insuficientes para llegar a una conclusión firme. ^{[ 117 ]} Devlin consideró que ninguno de los casos mencionados por Hallworth era tan sólido como el caso Morrell, a pesar de que tenía seis años, que las exhumaciones y las autopsias posteriores no arrojaron nada de interés, sino que provocaron más rumores en la prensa y que, en una investigación inicial sobre la muerte de la Sra. Hullett que abarcó un período de diez años, la policía no pudo encontrar un caso mejor que el de Morrell. ^{[ 118 ]}

Una crítica alternativa, y más válida, a la fiscalía que la de Hewett es que preparó y presentó su caso de manera deficiente. Su caso se basó en gran medida en pruebas policiales y en el testimonio de peritos, ninguno de los cuales había sido examinado exhaustivamente durante la fase previa al juicio. ^{[ 119 ]} Esto provocó la vergüenza de la fiscalía cuando se presentaron los cuadernos de las enfermeras, por la destrucción del caso basada en recetas ^{[ 120 ]} y cuando el Dr. Douthwaite cambió de opinión mientras estaba en el estrado de los testigos. ^{[ 120 ]} La conducta de Melford Stevenson en la audiencia preliminar, que llevó a la divulgación pública de pruebas probablemente inadmisibles que se habían descartado antes del juicio y generó una gran cobertura sensacionalista en la prensa ^{[ 121 ]} y la incapacidad del Fiscal General para adaptar su caso a las pruebas presentadas por la defensa, sino para seguir basándose en las admisiones de Adams, no demostraron que estuvieran bien preparados ni que actuaran con total profesionalidad. ^{[ 122 ]}

El único caso registrado en su momento de una intervención, más que de una interferencia, involucró a Lord Goddard , el Lord Presidente del Tribunal Supremo, quien le había propuesto a Devlin que, en caso de que Adams fuera absuelto en el caso Morrell, se le concediera la libertad bajo fianza antes de que se escuchara el segundo cargo, el de la muerte de la Sra. Hullett. Lo que aparentemente fue una concesión a la defensa se ha sugerido plausiblemente como una advertencia a la fiscalía sobre el fuerte descontento judicial por el plan del Fiscal General de proceder con la segunda acusación. Devlin discutió esto con Manningham-Buller solo después de que el jurado se retirara y, aunque solo Devlin, ambos abogados y el Secretario del Tribunal estaban presentes, los relatos de esta reunión circularon en ese momento. ^{[ 123 ]} Lord Goddard había expresado anteriormente su descontento por la segunda acusación, que iba en contra del precedente. ^{[ 79 ]} Devlin, quien habló con el Director de la Fiscalía Pública sobre el juicio, lo excluye de la lista de quienes participaron activamente en la acusación y creían firmemente en la culpabilidad de Adams, y se refiere a un debate posterior al juicio en la Cámara de los Comunes del 1 de mayo de 1957 en el que el Fiscal General negó los "rumores maliciosos" de que el Director hubiera desaprobado la acusación. ^{[ 124 ]} Al igual que con la intervención de Lord Goddard, esto se sabía en 1957.

En el momento del juicio, se creía que la policía había pasado por alto los cuadernos de las enfermeras, que posteriormente fueron encontrados por el equipo de la defensa en la consulta de Adams. ^{[ 125 ] [ 126 ]} Esto difiere de los registros policiales: en la lista de pruebas para la audiencia preliminar entregada a la Fiscalía , se mencionan las notas. Cullen sugiere que, por lo tanto, el Fiscal General debía conocer su existencia ^{[ 127 ]} y, según ella, esto demuestra «que existía la voluntad en los niveles más altos de socavar el caso contra el Dr. Adams». ^{[ 21 ]}

No hay evidencia documental ni testimonios de primera mano que respalden tal injerencia. En asuntos aproximadamente contemporáneos que los ministros del gobierno hubieran deseado silenciar, en primer lugar, las reuniones clandestinas de funcionarios franceses y británicos con representantes israelíes durante la crisis de Suez que no fueron documentadas oficialmente, pero que fueron reveladas por Anthony Nutting , quien participó en ellas, ^{[ 128 ]} y la existencia del Protocolo secreto de Sèvres fue revelada en una biografía de Anthony Eden veinte años antes de que los documentos fueran desclasificados oficialmente en 2006. ^{[ 129 ]} El romance de Lady Dorothy Macmillan desde la década de 1930 con Robert Boothby , quien pudo haber sido el padre de su cuarto hijo, era conocido en su círculo, aunque no se informó en la prensa ni en la biografía oficial de Macmillan. ^{[ 130 ]}

Ni Adams, ni Manningham-Buller, ni Lawrence, ni Hannam, ni Melford Stevenson publicaron relatos detallados de la investigación y el juicio. Poco después del veredicto, Manningham-Buller se quejó en un debate parlamentario de que Devlin había rechazado erróneamente su argumento de que la admisión de Adams de haber utilizado prácticamente todas las recetas suministradas debería haber sido aceptada, creyendo que la absolución se debió a una mala interpretación judicial. ^{[ 132 ]} Hallworth informó que Melford Stevenson criticó el derecho al silencio en la década de 1980 por haber permitido a Adams eludir el castigo, diciendo: «Creo firmemente que la ley actual no hace justicia. Debería ser posible que la fiscalía interrogue directamente a un acusado...» ^{[ 133 ]} Melford Stevenson ya había sido criticado en el Tribunal de Apelación por haber ordenado en 1964 que un jurado pudiera inferir culpabilidad del silencio de un acusado en otro caso. ^{[ 134 ]}

El único relato detallado publicado antes de la muerte de todos, excepto Melford Stevenson, por alguien que había asistido al juicio de Adams y presenciado el comportamiento de los participantes fue el de Sybille Bedford . Su relato del juicio incluye una transcripción literal de los discursos e intercambios verbales importantes. Considera que el proceso judicial es falible, ^{[ 135 ]} y, aunque acepta la corrección del veredicto, expresa su decepción porque el silencio de Adams dejó un vacío en la narración del juicio. ^{[ 136 ]} Este pesar por el silencio de Adams se refleja en el comentario más legalista de Devlin de que un veredicto de "no culpable" no suele significar que el acusado haya demostrado su inocencia, sino que existe duda sobre su culpabilidad. Adams había sido acusado de tres asesinatos, procesado por dos cargos y tuvo un juicio en el que fue declarado no culpable de uno de ellos, pero, según insinuaciones ampliamente difundidas, había sido implicado en muchos más. La única forma en que Adams podría haber refutado estas sospechas habría sido presentando pruebas para explicar sus acciones y aceptando ser interrogado. ^{[ 137 ]}

Dos periodistas también publicaron relatos de la investigación y el juicio. Percy Hoskins, del Daily Express, fue uno de los pocos periodistas dispuestos a aplicar la presunción de inocencia a Adams y a criticar los chismes tendenciosos publicados por otros periódicos, lo que equivalía a un juicio periodístico antes del juicio propiamente dicho. ^{[ 138 ]} Hoskins, quien entrevistó a Adams antes y extensamente después del juicio, elogia la pericia y la sinceridad de Lawrence, y consideró que el veredicto era correcto según las pruebas presentadas. ^{[ 139 ]} El relato de Rodney Hallworth se basa principalmente en información policial, incluidas conversaciones con Hannam antes y durante el juicio en 1956 y 1957, y repite alegaciones publicadas entonces, con reportajes adicionales de la década de 1980, proporcionados principalmente por Charles Hewett, el sargento detective de Hannam en 1956. Se cita a Hewett culpando al Fiscal General por procesar la acusación de Morrell en lugar de otros cargos que Hewett afirma que eran más fuertes, y por no lograr la condena de Adams, al tiempo que condenaba a Adams por evitar el contrainterrogatorio. ^{[ 116 ]} El propio Hallworth estaba convencido de que Adams era culpable de varios asesinatos y escapó de la justicia debido al mal manejo del caso por parte del Fiscal General. ^{[ 140 ]}

En 2003, se concedió permiso para acceder a los archivos de la investigación policial, y tres autores han publicado relatos que utilizaron este material. El primero, Cullen, no critica el caso policial y busca demostrar que Adams era un asesino que probablemente tuvo más víctimas que el Dr. Harold Shipman . ^{[ 141 ]} El segundo, Robins, quien consultó los mismos archivos policiales, pero también los documentos del juicio de Devlin, registra las críticas internas a los métodos de Hannam, al igual que Mahar, el último autor. ^{[ 101 ] [ 110 ]} El uso principal que Cullen y Robins hacen de los archivos policiales se relaciona con las declaraciones de testigos obtenidas en otros casos que la policía investigó. Ninguno comenta las grandes discrepancias entre dichas declaraciones de testigos en el caso Morrell y los cuadernos de las enfermeras, excepto el comentario de Robin de que el Fiscal General podría haber sacado más provecho de la evidencia del Dr. Harris de que algunas de sus visitas a ella no fueron registradas. ^{[ 142 ]} La principal preocupación de Mahar era explorar la desconexión entre las ideas de médicos y abogados sobre los cuidados paliativos al final de la vida antes del caso Adams. ^{[ 143 ]}