Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Comprador de deuda

Un comprador de deudas es una empresa, a veces una agencia de cobranza , un bufete de abogados especializado en cobranza o un inversor privado, que adquiere deudas morosas o inc...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Un comprador de deudas es una empresa, a veces una agencia de cobranza , un bufete de abogados especializado en cobranza o un inversor privado, que adquiere deudas morosas o incobrables de un acreedor o prestamista por un porcentaje de su valor nominal, en función de la probabilidad de cobro de las cuentas. El comprador de deudas puede entonces gestionar el cobro por su cuenta, recurrir a los servicios de una agencia de cobranza externa, reestructurar y revender partes de la cartera adquirida o utilizar cualquier combinación de estas opciones.

La Comisión Federal de Comercio (FTC) administra la histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA) de 1977, que estableció estándares para la industria del cobro de deudas y depende de que la industria se autorregule o "autohaga cumplir" la ley mediante "acciones privadas" en lugar de "la aplicación de la ley por parte del gobierno". [ 1 ] : viii La FDCPA protege a los consumidores y a los cobradores éticos. [ 1 ] : iii

De 1999 a 2009, el "auge y crecimiento de la compra de deuda", es decir, "la compra, el cobro y la reventa de deudas impagadas", se consideró el "cambio más significativo" en el negocio de la cobranza de deudas. [ 1 ] : iv Según la Asociación de Compradores de Deuda (DBA), con sede en Sacramento, California, una asociación comercial de compradores de deuda, para 2008 había "cientos, y posiblemente miles" de compradores de deuda. [ 2 ] : 7 La industria de compra de deuda estaba altamente concentrada según el Informe Nilson, con solo diez compradores de deuda "responsables del 81 por ciento de toda la deuda de tarjetas de crédito comprada en el año fiscal 2007". [ 3 ] [ 2 ] : 7

La DBA, que se estableció en 1997 y ahora se conoce como Receivables Management Association (RMA), proporciona la herramienta de autorregulación para los compradores de deuda, el Programa Internacional de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar, que es obligatorio para todos los miembros de la RMA desde el 29 de febrero de 2016. [ 4 ]

En 2015, Encore Capital Group y sus subsidiarias conforman el mayor comprador y cobrador de deudas en los Estados Unidos [ 5 ] y Portfolio Recovery Associates era el segundo más grande.

According to the Federal Reserve Bank of New York's May 2017 Quarterly Report on Household Debt and Credit, Americans owe $12.73 trillion in consumer debt to creditors—credit card companies, student loans, mortgages, and car dealers, among others.[6] These debts are usually paid off to creditors, but by 2017, unpaid debts were "increasingly likely to end up in the hands of professional debt collectors—companies whose business it is to collect debts that are owed to other companies".[7][8]:8 According to the annual CFPB 2017 report, there were 130,000 people employed by 6,000 collection agencies in the "$13.7 billion dollar industry".[8]

Role of debt buyers

Debt buyers include firms whose business model focuses on the purchase of debt, as well as collection agencies and collection law firms who collect both on debt owned by others as well as debt they purchase and own themselves. In addition, some firms are passive debt buyers—investors that buy and resell portfolios but do not engage in actual debt collection themselves.

—GAO September 2009

The debt collection industry which includes debt buyers, "in-house collection departments, third-party collection agencies, and collection attorneys", recover and return "billions of dollars in delinquent debt" to "card issuers and other creditors" annually which "increase[s] the availability of consumer credit and reduce[s] its cost".[2] The "accounts receivable management industry" includes the "collection practices of original creditors". The GAO refers to the debt collection industry as "businesses that engage in the collection of debt for which the business is not the original creditor".[2]

According to ACA International, previously known as American Collectors Association, a trade group representing "collection agencies, creditors, debt buyers, collection attorneys and debt collection industry service providers", the collections industry as a whole provided over 230,000 jobs nationwide in 2013.[9]:10–11[10]

History

La industria de compra de deuda en Estados Unidos surgió como resultado de la crisis de las cajas de ahorro y préstamo (crisis S&L), en la que entre 1986 y 1995, 1.043 de las 3.234 asociaciones estadounidenses de ahorro y préstamo quebraron y cientos de bancos fueron clausurados por la Corporación Federal de Seguros de Ahorro y Préstamo (FSLIC) y la Corporación de Resolución de Fideicomisos (RTC). [ 11 ] La Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC), que asegura los depósitos hasta cierto límite, recibió los activos de los bancos para cubrir los gastos relacionados con el reembolso a los depositantes de los bancos clausurados.

Cuando la FDIC y, posteriormente, la Resolution Trust Corporation tomaron el control de los activos, tuvieron que encontrar instituciones, organizaciones e inversores privados que estuvieran dispuestos a comprar los activos de los bancos cerrados, incluidas tanto las cuentas con buen rendimiento como las que no lo tenían (morosas o canceladas).

La RTC organizó subastas en todo el país, permitiendo a diversas organizaciones pujar por carteras de activos mixtos. En estas subastas, los postores no podían evaluar los activos antes de pujar, y la mayoría de los compradores desconocían su adquisición hasta que abandonaban la subasta. La disponibilidad de estos activos para el público en general impulsó el auge de la industria de compra de deuda.

DBA, una asociación comercial para la industria de compra de deuda, se estableció en 1997. [ 4 ]

Debido a la rentabilidad del sector, la compra de deuda experimentó una expansión espectacular entre 2000 y 2005, duplicando su adquisición de deuda en esos años. [ 12 ]

Según una página web de Healthcare Financial Management de 2004, la deuda de tarjetas de crédito comprende el 70% de las cuentas vendidas a compradores de deuda, seguida de los préstamos para automóviles, la deuda de telecomunicaciones y las cuentas minoristas. [ 13 ]

Para 2005, el total de préstamos al consumo había alcanzado un nuevo máximo de más de 2 billones de dólares, [ 14 ] [ 15 ] lo que representa un aumento del 25% desde 2000. [ 15 ] El 17 de octubre de 2005, entró en vigor la Ley de Prevención del Abuso de la Bancarrota y Protección del Consumidor (BAPCPA), con leyes de bancarrota más estrictas que dificultaron que los deudores utilizaran los tribunales para liberarse de sus deudas. [ 15 ] Según el Centro Nacional de Derecho del Consumidor (NCLC), estos dos factores contribuyeron al rápido crecimiento de la industria de compra de deuda. El aumento de la carga de deuda se complicó aún más por "el aumento de las tasas de interés y el estancamiento de los ingresos personales". Otros factores que exacerbaron la crisis de deuda incluyeron "el robo de identidad y el fraude por Internet". [ 14 ] La BAPCPA "derogó efectivamente el principio de nuevo comienzo para las personas". [ 16 ]

La reforma de la bancarrota benefició a "bancos, compañías de tarjetas de crédito y otros acreedores" que presionaron por la reforma porque soportan la pérdida cuando las deudas se cancelan a través de la bancarrota. [ 16 ] : 375, 388 Según un artículo de 2009 en Berkeley Business Law Journal , como resultado de BAPCPA, "aunque las bancarrotas y las pérdidas de las compañías de tarjetas de crédito disminuyeron, y las compañías de tarjetas de crédito lograron ganancias récord, el costo para los consumidores de la deuda de tarjetas de crédito en realidad aumentó. En otras palabras, las reformas de bancarrota de 2005 beneficiaron a las compañías de tarjetas de crédito" y "aumentaron los costos y disminuyeron los beneficios de la bancarrota para los consumidores". [ 17 ] Para 2007, el uso del Capítulo 11 como vehículo de alivio de deudores se había erosionado. [ 16 ]

Para 2005, los compradores de deuda habían adquirido aproximadamente 110 mil millones de dólares en valor nominal de deudas morosas. [ 12 ] Según los documentos presentados ante la SEC, para 2005, los mayores compradores de deuda de la época adquirieron miles de millones de dólares en deuda a precios irrisorios. Por ejemplo, Asset Acceptance adquirió 4200 millones de dólares en deuda por 102,3 millones de dólares, lo que representó 2,4 centavos por dólar. [ 18 ] [ 19 ]

Según Christopher Palmeri, para 2005, la industria de compra de deuda, que generaba 15 mil millones de dólares anuales, se había vuelto corporativa. Solo en el tercer trimestre de 2005, las firmas de capital privado , los capitalistas de riesgo y otros invirtieron la cifra récord de 1.600 millones de dólares en el sector, casi tanto como en todo 2004. Seis empresas cotizaban en bolsa y dos realizaron ofertas secundarias de acciones en 2005. [ 15 ]

Según una publicación de 2005 de la Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza (ACA), para 2005, a medida que crecían la visibilidad y la rentabilidad del sector, también lo hacía la competencia, tanto en términos del número de compradores de deuda como del aumento de los precios de la deuda incobrable. [ 20 ]

Un artículo de julio de 2006 en The New York Times informó que la Comisión Federal de Comercio recibió 66.627 quejas de consumidores sobre "cobradores de deudas de terceros" en 2005 en comparación con 11.820 en 1999. [ 14 ]

En 2007, la deuda total pendiente de tarjetas de crédito aumentó a más de $838 mil millones y la tasa de morosidad en los pagos de tarjetas de crédito alcanzó su nivel más alto en 18 años durante la Gran Recesión en los Estados Unidos . [ 2 ] : 1 En diciembre de 2007, los seis mayores emisores de tarjetas de crédito fueron Citigroup Inc., Bank of America , JPMorgan Chase & Co., Capital One Financial Corp., Discover Financial Services Inc. y American Express , con una deuda total de tarjetas de crédito de $692,879,725,000. [ 2 ]

En 2008, en conjunto, "nueve de los mayores compradores de deuda" adquirieron el 76,1% de la deuda total. [ 21 ] : i Seis de los mayores compradores de deuda participaron en un estudio de la FTC de tres años que proporcionó algunos datos relacionados con 5000 carteras —principalmente deuda de tarjetas de crédito— adquiridas por unos 6500 millones de dólares, que representaban casi 90 millones de cuentas de consumidores. El valor nominal total de las cuentas era de aproximadamente 143 000 millones de dólares. [ 21 ] : ii

Como resultado de la crisis financiera de 2008 , los precios de las mejores cuentas cayeron del máximo de 14 centavos por dólar alcanzado entre 2007 y 2008 a entre 4 y 7 centavos. [ 22 ] Según la página web Payments Source 2009, dependiendo de la antigüedad y el historial de la deuda, un comprador solía pagar entre el 3 y el 20 por ciento del valor nominal de la misma. Las cuentas que provienen directamente del acreedor original, sin haber sido remitidas a una agencia de cobranza, tienen el mayor valor, y los precios disminuyen según el tiempo transcurrido desde que la cuenta fue cancelada. [ 22 ]

Con la aprobación de la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor en 2010, se endurecieron las regulaciones de la industria de compra de deudas. Ante la dificultad de resolver sus problemas en los tribunales estatales, los compradores de deudas comenzaron a presentar miles de demandas en los tribunales de quiebras, específicamente en casos regidos por el Capítulo 13 del Código de Quiebras, que permite a los consumidores con ingresos regulares reestructurar sus deudas y pagar la mayor cantidad posible durante un período de varios años. [ 7 ]

asociaciones profesionales

Asociación Internacional de Profesionales de Crédito y Cobranza (ACA)
La Asociación de Profesionales de Crédito y Cobranza (ACA) Internacional, una asociación establecida en 1939 para representar a "agencias de cobranza de terceros, bufetes de abogados, empresas de compra de activos, acreedores y afiliados de proveedores" que "establece estándares éticos, produce una amplia variedad de productos, servicios y publicaciones, y articula el valor de la industria del crédito y la cobranza para las empresas, los legisladores y los consumidores". [ 20 ]
Asociación de Gestión de Cuentas por Cobrar (RMA)
La Receivables Management Association (RMA), con sede en Sacramento, California, anteriormente conocida como Debt Buyers Association, es una asociación comercial sin fines de lucro que se estableció en 1997 y cuenta con 575 empresas afiliadas. [ 4 ]

Regulación

La histórica Ley Federal de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA, por sus siglas en inglés) de 1977 fue "concebida para ser  ... principalmente una ley de cumplimiento automático" en la que "la acción privada en lugar de la aplicación de la ley por parte del gobierno" era el "principal medio para promover el cumplimiento de la ley por parte de la industria". [ 1 ] : viii En 2010, la FDCPA fue enmendada. [ 23 ]

Regulaciones federales

Las agencias de terceros para consumidores están sujetas a la FDCPA, que entró en vigor en marzo de 1978 y es administrada por la Comisión Federal de Comercio (FTC) (15 USC 1692 y siguientes). La FDCPA tenía como objetivo establecer estándares para la industria de cobro de deudas con el fin de "proteger a los consumidores de prácticas dañinas de cobro de deudas y proteger a los cobradores éticos de la desventaja competitiva". [ 1 ] : iii Treinta años después de la promulgación de la FDCPA, un taller organizado por la FTC con la participación de "grupos de consumidores, la industria de cobro, el mundo académico y agencias gubernamentales" determinó que "el cambio más significativo en el negocio del cobro de deudas" [de 1997 a 2007] fue "la aparición y el crecimiento de la compra de deudas (es decir, la compra, el cobro y la reventa de deudas en mora)". [ 1 ] : iv

Según la FDCPA, las prácticas abusivas de cobro de deudas, como las siguientes, son ilegales:

  • Presentar demandas sin documentación que demuestre que la deuda fue comprada o cedida al demandante. [ 24 ] [ 25 ]
  • Reclamar deudas que en realidad no le corresponden a la persona a la que se dirige la demanda. [ 26 ]
  • Intentar cobrar, demandar indebidamente o amenazar con demandar a personas por deudas que han prescrito o que fueron saldadas y cerradas mediante quiebra . [ 27 ] [ 28 ]
  • Informar información inexacta sobre los acreedores a una agencia de crédito.
  • Suplantar la identidad de un agente de la ley y amenazar con arrestar a una persona, o amenazar con embargar directamente su salario, confiscar sus bienes, etc.
  • No validar la deuda por escrito cuando se solicita.
  • Continuar llamando al lugar de trabajo de una persona cuando se le ha indicado que no lo haga.
  • Ignorar las órdenes de cese y desistimiento para que deje de llamar por teléfono y se comunique únicamente por correo postal.
  • Abusar verbalmente, usar lenguaje obsceno, amenazar y acosar a los consumidores. [ 12 ]

Si bien los acreedores originales suelen estar exentos de las leyes de cobro justo de deudas , los tribunales y los organismos reguladores generalmente han adoptado la postura de que los compradores de deudas y cualquier otra agencia de cobro de terceros están cubiertos por estas leyes. [ 29 ] Un comprador de deudas no tiene el mismo incentivo para mantener la relación con el deudor que el acreedor original, y algunos compradores de deudas pueden no preocuparse por la publicidad negativa ni las quejas. [ 13 ] Por lo tanto, existen informes de que algunos compradores de deudas incurren en prácticas abusivas de cobro de deudas, que son ilegales según la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas.

Por lo tanto, las empresas compradoras de deuda que recurren a prácticas de cobro abusivas están sujetas a demandas judiciales en virtud de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas, la Ley de Informes Crediticios Justos y otras leyes estatales y federales. También pueden ser objeto de medidas regulatorias por parte de los fiscales generales estatales o la Comisión Federal de Comercio , que en 2004 clausuró Capital Acquisitions and Management Corporation , una empresa compradora de deuda que presuntamente incurrió en extensas prácticas de cobro abusivas.

Para abordar muchas de las controversias que rodean a los compradores de deuda y para obtener más información sobre el negocio, la FTC solicitó en enero de 2010 a nueve de los mayores compradores de deuda del país que presentaran información detallada sobre sus negocios y las carteras de deuda que habían comprado en el pasado. [ 30 ]

Tras las audiencias de la FTC sobre las revisiones de la FDCPA en octubre de 2007, la Comisión emprendió "acciones coercitivas sin precedentes contra grandes empresas de gestión de cuentas por cobrar (ARM)". [ 31 ]

En su informe de febrero de 2009, la Comisión expresó su preocupación por la protección del consumidor en relación con las prácticas de litigio y arbitraje de cobro de deudas. [ 1 ] : 71 Estas preocupaciones se reiteraron en su informe de 2010, en el que la Comisión afirmó que el sistema vigente para la resolución de deudas de consumo estaba deficiente. Los consumidores no estaban adecuadamente protegidos ni en los litigios ni en los arbitrajes de cobro de deudas. [ 32 ] : 71 La FTC recomendó que los gobiernos federal y estatales, así como la industria de cobro de deudas, implementaran reformas para aumentar la eficiencia y la equidad del sistema. [ 32 ] : 71

En enero de 2013, la FTC publicó su informe titulado "La estructura y las prácticas de la industria de compra de deuda", que fue el "primer estudio empírico importante sobre los compradores de deuda". [ 21 ]

En 2010 se aprobó la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor .

Estados

Muchos estados de EE. UU. tienen leyes similares a la FDCPA sobre el cobro justo de deudas , a las que algunos denominan "mini-FDCPA". Las leyes de muchos estados regulan el sector del cobro de deudas y ofrecen a los deudores una protección más amplia contra las prácticas abusivas y engañosas.

La Ley de Cobranza de Deudas de Massachusetts se basó en la FDCPA y utiliza las definiciones de cobrador de deudas de la Comisión para incluir a los compradores de deudas. Massachusetts y la FDCPA rechazaron los argumentos de que "las cobranzas deben ser para 'otro' o que un comprador de deudas está incluido en la definición de 'acreedor' y, por lo tanto, como 'acreedor' no estaría cubierto por la FDCPA.  ... [Sin embargo], un acreedor no incluye a una persona que recibió una cesión o transferencia de una deuda en mora". Los compradores de deudas están incluidos en la definición: "cualquier persona que utilice un instrumento de comercio interestatal o el correo en cualquier negocio cuyo propósito principal sea la cobranza de una deuda, o que regularmente cobre o intente cobrar, directa o indirectamente, una deuda debida o vencida o que se alegue que se debe o vence a otra persona". [ 33 ]

Municipal

La ciudad de Nueva York promulgó una ley en 2009 que "prohíbe a las agencias de cobro de deudas cobrar 'una deuda cuyo plazo de prescripción para iniciar acciones legales haya expirado, a menos que dicha agencia proporcione primero al consumidor la información sobre sus derechos legales que el comisionado prescriba mediante reglamento'". [ 21 ] : 48

Autorregulación

El Programa Internacional de Certificación en Gestión de Cuentas por Cobrar, establecido en 2013, se volvió obligatorio a partir del 29 de febrero de 2016 para todos los miembros de DBA International en las categorías de membresía Profesional, Estándar y Asociada. [ 4 ]

El Programa de Certificación de Gestión de Cuentas por Cobrar de DBA International se estableció en 2013 para certificar a empresas e individuos que operan y trabajan en la industria de cuentas por cobrar de EE. UU. Este programa de certificación de "máximo prestigio" se diseñó para promover estándares uniformes, orientados al consumidor y basados ​​en las mejores prácticas de la industria de cuentas por cobrar. El programa es administrado por DBA International. Ha establecido un estándar nacional para la industria de compra de deuda, asegurando que las empresas certificadas cumplan con los requisitos legales estatales y federales, respondan a las quejas y consultas de los consumidores y sigan las mejores prácticas de la industria. El programa exige que las empresas certificadas cumplan con 20 estándares que abarcan desde la adquisición de datos y documentos, la cadena de titularidad y la seguridad de los datos hasta el establecimiento de políticas de resolución de quejas y disputas de los consumidores. Las empresas certificadas están sujetas a auditorías independientes de terceros, así como a acuerdos de remediación si no cumplen con los estándares. El incumplimiento de los requisitos del programa conllevará la pérdida de la certificación. [ 34 ]

En su informe técnico de 2016, la RMA recomendó varias opciones de autorregulación, como la adopción de mejores prácticas estandarizadas del sector para garantizar que las transacciones de venta en el mercado secundario "conserven la integridad de los datos y los documentos" sobre la transacción de venta en el "punto de venta" para evitar la imposición de más regulaciones gubernamentales. [ 35 ] Esto incluye el nombre completo del consumidor, la dirección, el número de la Seguridad Social u otro número de identificación emitido por el gobierno, así como copias del contrato, el saldo impagado, "con un desglose del saldo posterior a la cancelación, los intereses, las comisiones, los pagos y los créditos autorizados por el acreedor/propietario". [ 35 ] : 12

Tipos de agencias de cobranza

En 2005, los compradores de deuda variaban en tamaño desde pequeñas empresas privadas hasta compañías cotizadas multimillonarias . [ 36 ]

Según un artículo de 2005 en The Washington Post , había cuatro compradores de deuda que cotizaban en bolsa. [ 36 ] [ 37 ]

Los compradores de deuda pueden clasificarse como "activos" (aquellos que intentan cobrar las cuentas que adquieren) o "pasivos" (aquellos que invierten en la deuda y luego subcontratan las actividades de cobro a una agencia de cobranza o a un bufete de abogados especializado en cobranzas). Desde la aprobación de la Ley Dodd-Frank, el comprador de deuda "pasivo" prácticamente ha desaparecido.

En un artículo de 2005 publicado en la revista Business Credit , el autor Paul Legrady distinguió entre agencias de cobranza de primera, segunda y tercera parte. Las agencias de cobranza de primera parte tienden a cultivar relaciones más constructivas con la segunda parte (denominada consumidores o deudores) y participan en los primeros meses antes de vender o transferir la deuda a un tercero. La primera parte condona la mayor parte del valor de la deuda en la venta a una agencia de cobranza de tercera parte. [ 38 ] : 62–3

Según un artículo de Christopher Palmeri de 2005, los riesgos de relaciones públicas para la agencia de cobro de primera parte asociados con el cobro de deudas impagas se reducen al transferir el cobro de la deuda a un cobrador externo. [ 39 ] Los acreedores de primera parte son empresas externas contratadas por un acreedor "para cobrar cuentas que tienen entre 30 y 90 días de retraso pero que aún no han sido dadas de baja como pérdidas por el acreedor". [ 1 ] : 2 [ 40 ]

Debido al tamaño variable de las organizaciones compradoras de deuda, no todas cuentan con el capital necesario para adquirir grandes carteras directamente del emisor. Tradicionalmente, las empresas compradoras de deuda más pequeñas adquirían las cuentas de deuda de un comprador más grande después de que este ya hubiera intentado cobrar la deuda.

Las deudas adquiridas también pueden incluir préstamos personales , facturas de servicios públicos, facturas médicas, hipotecas primarias y secundarias , o cualquier tipo de cuenta de crédito al consumo o comercial.

La compra de deuda se ha realizado tradicionalmente mediante la compraventa de carteras completas, compuestas por un grupo fijo de cuentas. Los emisores de deuda suelen preferir vender toda su cartera a un único comprador, ya que son responsables de proporcionarle la documentación necesaria para demostrar la validez de la cuenta. Esta documentación, conocida como "medios" en el sector de la compra de deuda, puede incluir la solicitud original de apertura de cuenta, los extractos mensuales, las declaraciones juradas de venta y los estados de cuenta de cancelación de deuda. Esta información protege a los consumidores y es necesaria para probar ante un tribunal que el deudor tiene la deuda y que el comprador es el propietario de la cuenta.

La mayoría de los grandes bancos que venden la totalidad o una parte de sus activos incobrables venden sus cuentas a un pequeño grupo de compradores preaprobados que realizan la compra mediante un mecanismo conocido como "Acuerdo de Flujo a Plazo". Un acuerdo de flujo a plazo es un convenio entre un comprador y un vendedor de deuda para negociar un importe fijo de deuda durante un período determinado a un precio preestablecido. Por ejemplo, un comprador y un vendedor de deuda pueden celebrar un acuerdo para negociar un valor nominal de 20 millones de dólares en deuda cada mes durante 12 meses a un tipo de interés del 7 %.

préstamos estudiantiles

Desde 2005, Navient adquirió la cartera de cuentas por cobrar de Sallie Mae correspondientes a "préstamos estudiantiles privados, préstamos directos del Departamento de Educación y préstamos estudiantiles originados bajo el Programa Federal de Préstamos para la Educación Familiar (FFEL)". [ 41 ] Para 2015, el Departamento de Educación de EE. UU. había subcontratado a varios cobradores de cuentas por cobrar federales, entre ellos "Pioneer Credit Recovery, propiedad de Navient, así como Coast Professional, Enterprise Recovery Systems, National Recoveries y West Asset Management", la gestión de la "cartera de préstamos estudiantiles directos por valor de 744.300 millones de dólares". [ 42 ]

Los mayores compradores de deuda

Los compradores de deuda, como Encore Capital Group y Portfolio Recovery Associates, los dos mayores compradores de deuda, compran "carteras de cuentas por cobrar de consumidores en mora de los principales bancos, cooperativas de crédito y proveedores de servicios públicos". [ 43 ] Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor , un sitio oficial del gobierno de los Estados Unidos, ellos

Compran cuentas morosas o canceladas por una fracción del valor de la deuda. Aunque pagan solo unos centavos por dólar, pueden intentar cobrar el monto total reclamado por el prestamista original. Para 2015, estas dos compañías habían adquirido los derechos para cobrar más de 200 mil millones de dólares en deudas de consumo impagas de tarjetas de crédito, facturas telefónicas y otras cuentas.

— Oficina de Protección Financiera del Consumidor, 2012

Encore Capital Group y sus subsidiarias conforman el mayor comprador y cobrador de deudas en los Estados Unidos. [ 5 ] Encore Capital experimentó un aumento vertiginoso de ingresos de $316 millones en 2009 a $773 millones en 2013. [ 44 ] La firma es una empresa que cotiza en bolsa en NASDAQ Global Select, un componente de acciones del Russell 2000 , el S&P SmallCap 600 y el Wilshire 4500. [ 5 ] [ 45 ] : 235 Portfolio Recovery Associates fue la segunda más grande en 2015.

NCO, que anteriormente era la mayor empresa de cobro de deudas, dejó de cotizar en bolsa en 2006 tras fusionarse con One Equity Partners .

La Receivable Management Services Corporation (RMS), una agencia de cobranza, tiene su sede en Bethlehem, Pensilvania. En septiembre de 2005, los fondos de capital de riesgo de Citigroup adquirieron una participación mayoritaria en RMS. [ 15 ]

Controversias

La FTC ha emprendido investigaciones y publicado informes en 2007, [ 31 ] 2009, [ 1 ] 2010, [ 32 ] y 2013 planteando preocupaciones sobre . En 2007 la Comisión emprendió acciones contra las mayores empresas compradoras de deuda por prácticas que los miembros éticos de la industria también deploraron. [ 31 ] En su artículo de 2006 en The Washington Post , la periodista ganadora del Premio Pulitzer Liz Pulliam Weston describió algunas de las peores prácticas que habían utilizado los abogados de la industria compradora de deuda. Esto incluía "acosar" a los consumidores por deudas ya liberadas a través de la bancarrota, demandas o amenazas de demandas por deudas liberadas porque "el plazo de prescripción había expirado", presionar a los consumidores afirmando que su "antigua deuda" era una "nueva", "re-envejeciendo ilegalmente" deudas en los informes crediticios y extendiendo el límite de siete años". También prometen eliminar una "anotación negativa del informe crediticio del consumidor" si se realiza un pago sin informarle, y que incluso un pago simbólico reactiva el plazo de prescripción. Las compañías de tarjetas de crédito compran deudas incobrables y las suman al saldo de tarjetas de crédito engañosas que los consumidores adquieren sin saberlo porque ofrecen tasas de interés bajas. Los consumidores también se quejaron de haber sido víctimas de abuso verbal, acoso, insultos, reprimendas y llamadas repetidas a pesar de sus peticiones para que cesaran. [ 12 ]

A nivel corporativo, el modelo de negocio de cobro de deudas es altamente lucrativo, ya que los compradores de deudas adquieren "enormes cantidades de facturas incobrables de los prestamistas por centavos de dólar". [ 46 ]

Jake Halpern , autor de Bad Paper , describió a Encore Capital como un "gigante" en el complejo de la industria de la deuda estadounidense. [ 44 ]

En septiembre de 2015, tanto Encore como Portfolio Recovery Associates fueron acusadas de violar la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (FDCPA), la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección al Consumidor, al presentar "demandas contra consumidores sin la intención de probar muchas de las deudas, ganando la gran mayoría de las demandas por defecto cuando los consumidores no se defendieron". [ 5 ] La Oficina de Protección Financiera del Consumidor federal de EE. UU . impuso una acción coercitiva a Encore por presionar a los prestatarios "para pagar con declaraciones falsas, con demandas y con el uso de los llamados documentos judiciales firmados por robot ", [ 47 ] que también se utilizaban en el procesamiento de hipotecas en el mercado subprime. Según The New York Times , Encore debe pagar "$42 millones en reembolsos a los consumidores y una multa de $10 millones" y una orden judicial para "detener los cobros de deudas que suman más de $125 millones". [ 46 ] [ 47 ]

Demandas producidas en masa

Según la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), entre 2009 y 2014, una agencia de cobro de deudas, a través de su bufete de abogados, "produjo en masa" "cientos de miles de demandas contra consumidores en Nueva Jersey, Nueva York y Pensilvania". [ 48 ] Pressler & Pressler "utilizó un sistema automatizado de preparación de reclamaciones", una "base de datos en línea llamada AnyWho" y "personal de apoyo no abogado" para "buscar deudores" [ 26 ] y para "determinar a qué consumidores demandar". [ 48 ] Los abogados "dedicaban menos de unos minutos, a veces menos de 30 segundos, a revisar cada caso antes de iniciar una demanda". [ 48 ] Para 2009, solo en la ciudad de Nueva York, las agencias de cobro que habían comprado la deuda por "una fracción de su valor a los emisores de tarjetas" presentaron un gran volumen de demandas en el tribunal civil de la ciudad contra los deudores: aproximadamente 1000 casos al día. [ 26 ]

Andrew Cuomo , quien fue Fiscal General de Nueva York desde el 1 de enero de 2007 hasta el 31 de diciembre de 2010, había "cerrado" dos empresas de cobranza y demandado a "35 bufetes de abogados vinculados al negocio". [ 26 ] Las empresas de cobranza estaban llevando a cabo de manera fraudulenta y negligente "una red digital" rastreando "bases de datos comerciales en busca de deudores". [ 26 ]

En 2009, en un caso ante el juez Noach Dear en Brooklyn, T. Andy Wang, abogado de Pressler & Pressler, reveló que Pressler & Pressler, "una de las mayores empresas de cobranza", utilizó la "base de datos en línea llamada AnyWho para buscar deudores". [ 26 ] Luego citaron a todos aquellos con el mismo nombre ante el tribunal. El juez Dear solicitó una audiencia de sanciones, un proceso formal para penalizar a Pressler & Pressler, [ 49 ] por demandar al hombre equivocado sin confirmar sus afirmaciones sobre su número de Seguro Social y fecha de nacimiento. El juez Dear también solicitó una compensación por salarios perdidos para el hombre citado y acusado indebidamente. [ 26 ]

En los casos en que el acusado injustamente no responde a la citación judicial del cobrador de deudas —incluso si ha sido identificado erróneamente— se enfrenta a una sentencia en rebeldía y al bloqueo de sus cuentas bancarias. [ 26 ] Hasta el caso del juez Dear, existían pocas sanciones contra los cobradores por llevar a juicio a personas equivocadas. [ 26 ]

En abril de 2016, Pressler y sus dos socios principales, Sheldon H. Pressler y Gerard J. Felt, junto con "New Century Financial Services, Inc., una empresa compradora de deudas", recibieron la orden de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB) de "dejar de presentar demandas de cobro de deudas injustas y engañosas basadas en pruebas débiles o inexistentes". [ 50 ] También se les prohibió realizar "prácticas ilegales que puedan engañar o intimidar a los consumidores, como presentar demandas sin determinar la validez de las deudas en cuestión". [ 50 ] El bufete de abogados, los socios y la empresa compradora de deudas fueron condenados a pagar un total de 2,5 millones de dólares en multas al Fondo de Sanciones Civiles de la CFPB. [ 50 ] Los demandados "violaron la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas y la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor, que prohíbe actos o prácticas injustas y engañosas en el mercado financiero del consumidor". [ 48 ]

préstamos estudiantiles

El 28 de mayo de 2015, tres acusados ​​—Navient Solutions Inc. (anteriormente conocida como Sallie Mae, Inc.), Navient DE Corporation (anteriormente conocida como SLM DE Corporation) y Sallie Mae Bank— fueron acusados ​​de violar la Ley de Alivio Civil para Miembros del Servicio Militar (SCRA, por sus siglas en inglés) entre 2005 y 2015 por "no proporcionar a los miembros de las fuerzas armadas el límite del 6 % en la tasa de interés al que tenían derecho para los préstamos contraídos antes del inicio del servicio militar". Los acusados ​​tuvieron que pagar 60 millones de dólares en compensación a los casi 78.000 miembros del servicio militar "que se vieron obligados a pagar más por sus préstamos estudiantiles de lo que exige la SCRA". Navient fue multada con 55.000 dólares como sanción civil a pagar a los Estados Unidos. Navient tuvo que "solicitar a las tres principales agencias de crédito que eliminaran las entradas negativas del historial crediticio causadas por los sobrecargos de intereses y las sentencias por incumplimiento indebidas". [ 41 ]

Caso de la Corte Suprema

En un artículo del 25 de junio de 2017, en The Washington Post , el periodista Adam Winkler observó que ha habido un cambio en las decisiones de la Corte Suprema hacia favorecer a corporaciones como los compradores de deuda. [ 28 ] En un fallo del 15 de mayo de 2017, la Corte Suprema falló a favor de Midland Credit Management, Inc. , una empresa de cobro de deudas, en el caso de bancarrota del Capítulo 13 de Johnson. [ 27 ] El Tribunal de Bancarrota de Alabama rechazó la demanda de Midland contra Johnson por la deuda de tarjeta de crédito de $1,879.71, que era una "reclamación prescrita" [ 51 ] ya que Johnson estaba bajo protección de bancarrota. Johnson demandó entonces a Midland, "solicitando daños reales, daños legales, honorarios de abogados y costas por una violación" de la Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas , [ 51 ] alegando que la presentación de una prueba de reclamación sobre una deuda obviamente prescrita era "falsa", "engañosa", "confusa", "abusiva" e "injusta". [ 27 ] El Tribunal falló en contra de Johnson, al considerar que la prueba de reclamación de Midland no violaba la ley de Alabama ni el código de bancarrota, dada la amplia definición de reclamaciones de este último. [ 27 ]

En su voto particular, las juezas Sotomayor , Ginsburg y Kagan escribieron que «Los cobradores de deudas profesionales han construido un negocio a partir de la compra de deudas vencidas, la presentación de reclamaciones en procedimientos de quiebra para cobrarlas y la esperanza de que nadie se dé cuenta de que la deuda es demasiado antigua para ser ejecutada por los tribunales. Esta práctica es a la vez "injusta" e "inaceptable". Disiento respetuosamente de la conclusión del Tribunal en sentido contrario». [ 7 ]

Véase también

Lecturas adicionales

  • Comisión Federal de Comercio (enero de 2013). Estructura y prácticas de la industria de compra de deuda (PDF) (Informe).
  • El Centro Nacional de Derecho del Consumidor archivado el 22 de julio de 2012 en Wayback Machine.
  • Encuentra leyes estatales

Referencias

  1. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Comisión Federal de Comercio (FTC) (febrero de 2009). Cobro de deudas de consumo: los desafíos del cambio – Informe de un taller (PDF) (Informe). pág. 72. Recuperado el 30 de junio de 2017 . 
  2. 1 2 3 4 5 6 Cackley, Alicia Puente (21 de octubre de 2009). La Ley de Prácticas Justas de Cobranza de Deudas podría reflejar mejor el mercado en evolución de la cobranza de deudas y el uso de la tecnología (PDF) (Informe). Informes de la GAO. pág. 52. Recuperado el 8 de julio de 2017 . 
  3. ^ El Informe Nilson (Informe). Abril de 2008.
  4. 1 2 3 4 "DBA International: Ahora conocida como Receivables Management Association International (RMA): Estableciendo el estándar global" . nd . Recuperado el 29 de junio de 2017 .
  5. 1 2 3 4 "La CFPB toma medidas contra los dos mayores compradores de deuda por usar tácticas engañosas para cobrar deudas incobrables: Encore y Portfolio Recovery Associates deben reembolsar millones de dólares y reformar sus prácticas de cobro de deudas y litigios" , Oficina de Protección Financiera del Consumidor , 9 de septiembre de 2015 , consultado el 23 de diciembre de 2015.
  6. ↑ Banco de la Reserva Federal de Nueva York (mayo de 2017). Informe trimestral sobre deuda y crédito de los hogares 3 (Informe) . Recuperado el 26 de junio de 2017. El último Informe trimestral sobre deuda y crédito de los hogares del CMD revela que la deuda total de los hogares alcanzó un nuevo máximo en el primer trimestre de 2017, aumentando en $149 mil millones a $12,73 billones, $50 mil millones por encima del máximo anterior alcanzado en el tercer trimestre de 2008. Los saldos aumentaron en varias áreas: hipotecas, 1,7 por ciento; préstamos para automóviles, 0,9 por ciento; y préstamos estudiantiles, 2,6 por ciento. Los saldos de tarjetas de crédito cayeron 1,9 por ciento este trimestre.
  7. 1 2 3 Sotomayor, Sonia; Ginsburg, Ruth Bader; Kagan, Elena (15 de mayo de 2017). "Disidencia" . Recuperado el 26 de junio de 2017 .
  8. 1 2 Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas (PDF) (Informe). Informe Anual 2016. pág. 67. 
  9. ↑ Ernst & Young (julio de 2014). "Impacto de la gestión de cobro de deudas por terceros en las economías nacionales y estatales en 2013" (PDF) . Archivado del original (PDF) el 18 de mayo de 2017. Consultado el 8 de julio de 2017 .
  10. ↑ Adams, Josh (enero de 2016). El papel de la gestión de cobro de deudas por terceros en la economía estadounidense (PDF) (Informe). Libro Blanco de ACA International. Washington, DC, pág. 6. Archivado del original (PDF) el 19 de junio de 2017. Consultado el 8 de julio de 2017 . 
  11. ↑ Curry, Timothy; Shibut, Lynn (2000). "El costo de la crisis de las cajas de ahorro y préstamo" (PDF) . FDIC Banking Review . 13 (2): 26– 35. Recuperado el 30 de junio de 2017 .
  12. 1 2 3 4 Weston, Liz Pulliam (24 de julio de 2006) ."La deuda 'zombie' es difícil de eliminar" . MSN Money. Archivado del original el 30 de agosto de 2006. Consultado el 18 de septiembre de 2006 .
  13. 1 2 "Aumento de la morosidad: cuándo vender las cuentas por cobrar" . Healthcare Financial Management. Agosto de 2004. Archivado del original el 3 de marzo de 2008.
  14. 1 2 3 Chan, Sewell (5 de julio de 2006). "Aumenta la indignación por las prácticas abusivas de los cobradores de deudas" . The New York Times . Recuperado el 29 de junio de 2017 .
  15. 1 2 3 4 5 Palmeri, Christopher (14 de noviembre de 2005). "El cobro de deudas se viste de traje: a medida que los préstamos al consumo alcanzan un máximo histórico, la industria se vuelve más sofisticada" . Bloomberg . Recuperado el 30 de junio de 2017 .
  16. 1 2 3 Miller, Harvey R. (2007). "Capítulo 11 en transición: del auge a la crisis y hacia el futuro". The American Bankruptcy Law Journal . 81 .
  17. ↑ Simkovic, Michael (Primavera de 2009). "El efecto de BAPCPA en las ganancias y los precios de la industria de tarjetas de crédito" . Berkeley Business Law Journal . 6 (1).
  18. ↑ "Presentaciones de 2005". SEC.{{cite web}}: Falta o está vacío |url=( ayuda )
  19. ↑ Haneman, Victoria J. (Verano de 2008). "Explotación ética del consumidor no representado" (PDF) . Missouri Law Review . 73 (3).
  20. 1 2 Chumbler, Joe (7 de julio de 2005). "Perspectivas de compra de deuda para 2005" (PDF) . ACA International. Archivado del original (PDF) el 18 de noviembre de 2006. Recuperado el 18 de septiembre de 2006 .
  21. 1 2 3 4 Comisión Federal de Comercio (FTC) (enero de 2013). La estructura y las prácticas de la industria de compra de deuda (PDF) (Informe). pág. 50. Recuperado el 30 de junio de 2017 . 
  22. 1 2 "Los precios de las deudas incobrables bajan más de la mitad" . Cobranzas y riesgo crediticio. 21 de septiembre de 2009. Consultado el 22 de septiembre de 2009 .Se requiere registro/suscripción
  23. ↑ "Ley de Prácticas Justas de Cobro de Deudas: Enmendada por la Ley Pública 111-203, título X, 124 Stat. 2092" . Comisión Federal de Comercio (FTC). 2010. Consultado el 30 de junio de 2017 .
  24. ↑ Glaberson, William (7 de mayo de 2010). "En Nueva York, algunos jueces se muestran escépticos ante las reclamaciones de los cobradores de deudas" . The New York Times .
  25. ↑ "Aumentan los embargos salariales a medida que los deudores se atrasan en sus pagos" . The New York Times . 2 de abril de 2010.
  26. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Dwyer, Jim (29 de noviembre de 2009). "¿Hola, Cobranzas? La situación ha cambiado" . The New York Times . Recuperado el 26 de junio de 2017. Resumen: Pressler and Pressler, LLP, que demandó a la persona equivocada y se negó a retirar la demanda .
  27. 1 2 3 4 "Midland Funding v Johnson" (PDF) . Tribunal Supremo. 15 de mayo de 2017. Consultado el 26 de junio de 2017 .
  28. 1 2 Winkler, Adam (26 de junio de 2017). "Por qué las grandes empresas siguen ganando en la Corte Suprema: el resto de nosotros saldremos perdiendo ante el poder corporativo sin jueces populistas" . The Washington Post . Recuperado el 26 de junio de 2017 .
  29. ↑ División de Bancos de Massachusetts (3 de octubre de 2006). "Carta de la industria sobre las prácticas de los cobradores y compradores de deudas en la Mancomunidad" . Mancomunidad de Massachusetts . Consultado el 14 de febrero de 2007 .
  30. ↑ "La FTC solicita información detallada sobre la cartera a los compradores de deuda" . insideARM.com. 12 de enero de 2010. Archivado del original el 13 de julio de 2011. Consultado el 11 de agosto de 2010 .
  31. 1 2 3 Legrady, Paul (5 de enero de 2009). "Gestión de cuentas por cobrar en 2009: Chocando contra la pared" . InsideARM . Recuperado el 30 de junio de 2017 .
  32. 1 2 3 Comisión Federal de Comercio (FTC) (julio de 2010). Reparando un sistema roto: protegiendo a los consumidores en litigios y arbitrajes de cobro de deudas (PDF) (Informe). pág. 72. Recuperado el 30 de junio de 2017 . 
  33. ↑ División de Bancos de Massachusetts (3 de octubre de 2006). "Carta de la industria sobre las prácticas de los cobradores y compradores de deudas en la Mancomunidad" . Mancomunidad de Massachusetts . Archivado del original el 16 de junio de 2017. Recuperado el 1 de julio de 2017. La Comisión Federal de Comercio ha tomado medidas exitosas contra los "compradores de deudas" a través de su autoridad de aplicación bajo la FDCPA. Con base en el uso del mismo lenguaje en la Ley de Cobranza de Deudas de la Mancomunidad y la FDCPA, es la posición de la División que la División debe seguir las interpretaciones de la FDCPA decididas por los tribunales federales e implementadas y aplicadas por la Comisión Federal de Comercio. En consecuencia, un "comprador de deudas" que de otro modo cumpliría con la definición de un "cobrador de deudas", estaría sujeto a la Ley de Cobranza de Deudas de la Mancomunidad y ahora estaría obligado a obtener una licencia de la División para cobrar deudas de un consumidor en Massachusetts que surjan de una transacción que involucre principalmente fines personales, familiares o domésticos.
  34. ↑ "Programa de Certificación de Compradores de Deuda Internacional de DBA, versión 2.0" . 11 de marzo de 2014. Archivado del original el 7 de abril de 2014.{{cite web}}: CS1 maint: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace )
  35. 1 2 Reid, David E. (abril de 2016). El valor de la reventa en el mercado secundario de cuentas por cobrar (PDF) . Receivables Management Association International (Informe). Libro blanco. pág. 13. Archivado del original (PDF) el 21 de octubre de 2018. Recuperado el 8 de julio de 2017 . 
  36. 1 2 Mayer, Caroline E. (28 de mayo de 2005). "Una nueva generación de cobradores tiene a los deudores furiosos: los críticos dicen que las empresas compradoras de deuda emplean tácticas abusivas para obtener el pago" . The Washington Post . Archivado del original el 6 de diciembre de 2006. Recuperado el 18 de septiembre de 2006 .
  37. ↑ "Hrivnak v. NCO Portfolio Management, INC.; NCO Group, INC.; NCO Portfolio Management; NCO Financial Systems, INC.; Javitch, Block & Rathbone, LLP, Demandados-Apelantes. En apelación del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el" (PDF) . Escrito Amicus Curiae de AARP. Distrito Norte de Ohio: Litigio de la Fundación AARP. 10 de febrero de 2011. Recuperado el 30 de junio de 2017. Dicha deuda ha sido denominada "deuda zombi" por razones apropiadas; Es difícil defenderse de ella y aparentemente nunca muere (Tom Shean, 'Los métodos de la industria de cobro de deudas son objeto de escrutinio', Virginian Pilot (30 de enero de 2011) (que analiza el uso de declaraciones juradas defectuosas en el artículo del Wall Street Journal 'El amanecer de un robot firmante zombi' y los esfuerzos de los tribunales para frenar los abusos); Eileen Ambrose, "Deuda zombi", Baltimore Sun (6 de mayo de 2007); Michael Rezendes, Beth Healy, Francie Latour, Heather Allen y Walter V. Robinson (eds.), El infierno del deudor, serie de 4 partes, Boston Globe (30 de julio de 2006); Liz Pulliam Weston, 'Lo básico: la "deuda zombi" es difícil de matar', MSN Money (7 de julio de 2006); Caroline Mayer, 'Una nueva generación de cobradores tiene a los deudores furiosos', Washington Post (mayo 28 de 2005).
  38. ↑ Legrady, Paul (septiembre de 2005). "Los acreedores ejercen opciones para la gestión de cuentas por cobrar". Crédito comercial . 107 (8).
  39. ↑ Palmeri, Christopher (14 de noviembre de 2005). "El cobro de deudas se pone de traje". Business Week . N.° 3959. pág. 86.  
  40. ↑ El Informe Kaulkin: El futuro de la gestión de cuentas por cobrar (PDF) (Informe). Resumen ejecutivo (7.ª ed.). 2007. 
  41. 1 2 "Casi 78.000 miembros del servicio militar comenzarán a recibir 60 millones de dólares en virtud del acuerdo del Departamento de Justicia con Navient por cobros excesivos en préstamos estudiantiles" . 28 de mayo de 2015. Consultado el 2 de julio de 2017 .
  42. ↑ Stratford, Michael (2 de marzo de 2015). "El gobierno federal despide a 5 cobradores de deudas: El Departamento de Educación planea rescindir su contrato con Navient y otras cuatro empresas que cobran préstamos estudiantiles federales por engañar a los prestatarios con dificultades económicas" . Recuperado el 2 de julio de 2017 .
  43. ↑ "Naturaleza de nuestro negocio" . Encore Capital Group . Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU . 2012. Consultado el 23 de diciembre de 2015 .
  44. 1 2 Halpern, Jake (4 de octubre de 2014). "El día de un cobrador de deudas" . The New York Times . Recuperado el 23 de diciembre de 2015 .
  45. ↑ Halpern, Jake (14 de octubre de 2014). Bad Paper: Chasing Debt from Wall Street to the Underworld . Farrar, Straus and Giroux. pág. 256. ISBN  978-0374108236ASIN 0374108234​​ 
  46. 1 2 Greenberg, Jessica-Silver (8 de enero de 2015). "Comprador de deuda enfrenta multa y pérdida de miles de sentencias judiciales" . The New York Times . Archivado del original el 24 de febrero de 2016. Recuperado el 23 de diciembre de 2015 .
  47. 1 2 Carnns, Ann (9 de septiembre de 2015). "Los cobradores de deudas pagarán 61 millones de dólares en reembolsos a los consumidores y modificarán sus prácticas" . The New York Times . Recuperado el 23 de diciembre de 2015 .
  48. 1 2 3 4 "La CFPB toma medidas para detener las prácticas ilegales de cobro de deudas por parte de empresas que generan demandas y compradores de deuda: la CFPB prohíbe a un bufete de abogados y a un comprador de deuda generar demandas ilegales de cobro e impone multas de 2,5 millones de dólares" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). 25 de abril de 2016. Consultado el 26 de junio de 2017 .
  49. ↑ "Pressler & Pressler" . s.f. Archivado del original el 23 de junio de 2017. Recuperado el 26 de junio de 2017 .
  50. 1 2 3 "Pressler & Pressler, LLP, Sheldon H. Pressler y Gerard J. Felt" . Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB). 25 de abril de 2016. Consultado el 26 de junio de 2017 .
  51. 1 2 "Midland Funding, LLC v. Johnson 823 F. 3d 1334" . Cornell Law. 15 de mayo de 2017. Recuperado el 26 de junio de 2017 .