Intervalo decente

El intervalo decente es una teoría sobre el fin de la guerra de Vietnam que sostiene que, a partir de 1971 o 1972, la administración de Nixon abandonó el objetivo de preservar Vietnam del Sur y, en cambio, se propuso salvar las apariencias preservando un "intervalo decente" entre la retirada y el colapso de Vietnam del Sur. Por lo tanto, Nixon podría evitar convertirse en el primer presidente de los Estados Unidos en perder una guerra.

Se citan diversas pruebas de las cintas de Nixon y de las transcripciones de reuniones con líderes extranjeros para apoyar esta teoría, incluida la declaración de Henry Kissinger antes de los Acuerdos de Paz de París de 1973 de que "nuestras condiciones eventualmente lo destruirán" ^[1] (en referencia al presidente de Vietnam del Sur Nguyễn Văn Thiệu ). Sin embargo, tanto Kissinger como Nixon negaron que existiera tal estrategia.

Ya a fines de 1970 o principios de 1971, el presidente Richard Nixon y su asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, "abandonaron efectivamente la esperanza de una victoria militar" en la guerra de Vietnam . Cada vez más, cuestionaron la premisa de que el ejército de Vietnam del Sur sería capaz de defender su país sin la ayuda estadounidense, especialmente después de la debacle de Lam Son 719. ^[2]

Tras los Acuerdos de Paz de París , la administración de Nixon afirmó que se había logrado una " paz con honor " y que se había garantizado la independencia de Vietnam del Sur. Después de la caída de Saigón , Nixon y Kissinger culparon del fracaso de los acuerdos a la negativa del Congreso de los Estados Unidos a seguir apoyando a Vietnam del Sur ^[3] , es decir, el mito de la puñalada por la espalda en Vietnam . ^[4]

En público, Nixon declaró que su objetivo a partir de los acuerdos de paz era que Vietnam del Norte reconociera el derecho de Vietnam del Sur a elegir un líder mediante elecciones democráticas. La teoría del intervalo decente sostiene que, en privado, la administración de Nixon no tenía previsto que Vietnam del Sur siguiera en el poder y sólo estaba interesada en la liberación de los prisioneros de guerra estadounidenses y en mantener un "intervalo decente" antes del colapso de Vietnam del Sur. ^{[3] [5]} Si transcurriera un "intervalo decente" entre la retirada de las tropas estadounidenses y la caída del gobierno de Vietnam del Sur, Nixon podría evitar la culpa de ser el primer presidente estadounidense en perder una guerra. ^[5]

La idea de un intervalo decente estuvo ausente del debate público durante los años de Nixon y originalmente fue propuesta en un libro de 1977 del mismo nombre por el ex analista de la CIA Frank Snepp . ^[6] Sin embargo, Snepp no ​​suscribe la teoría completa del abandono intencional de Vietnam del Sur, sino que más bien sostiene que Kissinger, el embajador de EE. UU. en Vietnam, Graham Martin , y otros participaron en el mismo tipo de pensamiento autoengañoso después de los acuerdos de París que habían llevado a EE. UU. a Vietnam en primer lugar. ^[7] Lo que más indignó a Snepp fue la prisa con la que los estadounidenses se retiraron en abril de 1975, abandonando a su suerte a muchos aliados clave de Vietnam del Sur y activos de inteligencia. ^[8] Snepp no ​​fue parte de las negociaciones de alto nivel en las que se produjo la estrategia del "intervalo decente". ^[6]

El historiador Ken Hughes escribió: "La prueba de que Nixon y Kissinger programaron la retirada militar para las elecciones de 1972 y negociaron un "intervalo decente" proviene de fuentes extraordinariamente ricas e innegables: las cintas de Nixon y las transcripciones casi textuales que los asistentes del NSC hicieron de las negociaciones con líderes extranjeros". ^[9] Esto es a pesar de "la renuencia humana normal a producir evidencia autoincriminatoria", lo que según Hughes explica por qué no se conocen más detalles sobre la estrategia. ^[9]

La primera señal de la estrategia aparece en las cintas de Nixon del 18 de febrero de 1971, Kissinger declaró que después de que se concluyera un acuerdo de paz, "Lo que podemos decirle a los vietnamitas del sur es que tienen un año sin guerra para prepararse". Según Hughes, la declaración indica que Kissinger ya se dio cuenta de que la paz no duraría. ^[10] El 19 de marzo, Kissinger declaró que "no podemos permitir que se derrumbe -brutalmente- antes de las elecciones", justificando así la fecha de retirada de las tropas para las elecciones presidenciales estadounidenses de 1972. [ ^11] Nixon también era escéptico en privado sobre el programa de vietnamización , que declaró oficialmente que era "un plan en el que retiraremos todas nuestras fuerzas de Vietnam en un cronograma de acuerdo con nuestro programa, a medida que los vietnamitas del sur se vuelvan lo suficientemente fuertes como para defender su propia libertad". ^[11] Hughes escribe que las declaraciones de Nixon sobre la vietnamización son inequívocamente falsas y que el programa es un "fraude". ^[11]

En su primera reunión secreta con Zhou Enlai en 1971, Kissinger explicó que Estados Unidos quería una retirada total, el regreso de todos los prisioneros de guerra y un alto el fuego durante "18 meses o algún período". Kissinger señaló que "si el gobierno es tan impopular como parece pensar, entonces cuanto más rápido se retiren nuestras fuerzas, más rápido será derrocado. Y si es derrocado después de que nos retiremos, no intervendremos". ^[12] En reuniones posteriores, Kissinger utilizó las palabras "intervalo razonable", "intervalo suficiente" y "intervalo de tiempo" para referirse al tiempo que tendría que pasar después de la retirada de Estados Unidos antes de que la agresión contra Vietnam del Sur no diera lugar a una reacción enérgica de Estados Unidos. ^[12]

En las conversaciones con los líderes chinos y soviéticos, Kissinger declaró que Estados Unidos no intervendría si pasaban más de dieciocho meses desde un acuerdo. ^[9] Un punto crucial en las negociaciones se produjo después de que Corea del Norte cediera en su demanda de la dimisión del presidente survietnamita Nguyễn Văn Thiệu ; según la inteligencia estadounidense, el gobierno survietnamita se desmoronaría rápidamente sin él. El 3 de agosto de 1972, Nixon declaró: "Creo que podríamos aceptar, en mi opinión, casi cualquier cosa, francamente, que podamos imponer a Thieu. Vietnam del Sur probablemente nunca pueda sobrevivir de todos modos". Kissinger respondió: "Tenemos que encontrar alguna fórmula que mantenga la situación unida durante un año o dos". ^[13] Dos días antes de que se firmaran los Acuerdos de Paz de París según la propuesta del negociador jefe norvietnamita Lê Đức Thọ (8 de octubre de 1972), Kissinger le dijo a Nixon dos veces que los términos probablemente destruirían Vietnam del Sur: "También creo que Thieu tiene razón, que nuestros términos eventualmente lo destruirán". ^[14]

El historiador Jeffrey Kimball apoya la teoría del intervalo decente y la promovió en varios libros, entre ellos The Vietnam War Files (2004) ^[15] y Nixon's Nuclear Specter (2015). ^[16] Kimball sostuvo que la administración de Nixon adoptó la estrategia del intervalo decente en la segunda mitad del primer mandato de Nixon. Según Hughes, Kimball es "el principal estudioso del 'intervalo decente'". ^[17]

En su libro Henry Kissinger and the American Century , Jeremi Suri escribió: "En 1971, [Kissinger] y Nixon aceptarían un 'intervalo decente' entre la retirada estadounidense y una toma de poder norvietnamita en el sur. Las conversaciones secretas con Hanoi permitirían a Kissinger gestionar este proceso, preservando la imagen de fuerza y ​​credibilidad estadounidenses". ^[18]

En un artículo de 2003, el historiador finlandés Jussi Hanhimäki argumentó que

Desde el verano de 1971 hasta la conclusión de los Acuerdos de París en enero de 1973, Kissinger intentó "vender" un acuerdo de paz a sus interlocutores soviéticos y chinos subrayando la voluntad estadounidense de aceptar una solución de "intervalo decente": es decir, Estados Unidos no volvería a entrar en la guerra siempre que el colapso del gobierno de Vietnam del Sur no se produjera inmediatamente después de que las últimas tropas terrestres estadounidenses regresaran a casa. ^[19]

Hughes es muy crítico con la estrategia del intervalo decente:

[Nixon] perdió la credibilidad geopolítica de Estados Unidos en el exterior para mantener su credibilidad política en el país. En sus negociaciones furtivas para conseguir un "intervalo decente", Nixon y Kissinger se revelaron ante los comunistas como cobardes y traidores en su relación con un supuesto aliado. Demostraron que podían aceptar la realidad de la derrota siempre que pudieran evitar que la apareciera a los ojos de los votantes estadounidenses... Nixon y Kissinger consiguieron que el Norte firmara los Acuerdos de París en primer lugar haciéndole saber que podía conquistar militarmente al Sur siempre que esperara un año o dos más. ^[20]

Según el historiador japonés Tega Yusuke, que escribió en 2012, el intervalo de tiempo decente "se está convirtiendo en la explicación estándar" porque Vietnam del Sur en realidad colapsó en 1975. ^[21]

Tanto Kissinger como Nixon negaron haber utilizado la estrategia de un "intervalo decente". Kissinger escribió: "Tampoco es correcto que todo lo que buscábamos fuera un 'intervalo decente' antes del colapso final de Saigón. Todos los que negociamos el acuerdo del 12 de octubre estábamos convencidos de que habíamos reivindicado la angustia de una década no con un 'intervalo decente' sino con un acuerdo decente". ^[4] Ambos tenían un interés personal en mantener en secreto el "intervalo decente". ^[9] Basándose en documentos recientemente desclasificados, en 2001 Larry Berman escribió un libro, No Peace, No Honor, en el que sostenía que Nixon en realidad planeaba una guerra permanente en Vietnam, en lugar de un intervalo decente antes de la derrota. ^[3]

Luke Nichter , un historiador que estudió las cintas de Nixon , ha argumentado que, antes de la visita de Nixon a China a principios de 1972, la teoría del intervalo decente no explicaba la actitud fluctuante de Nixon y Kissinger hacia la guerra, que tuvo fuertes altibajos dependiendo de las cifras de bajas y los informes de noticias. Nichter escribe: "a veces hablan de no desear ningún intervalo en absoluto más allá de la duración necesaria para retirar rápidamente las tropas y los prisioneros de guerra". Después de la visita a China, "el tenor y el contenido de sus discusiones parecen mucho más cercanos al apoyo de la idea de una teoría del intervalo decente". ^[16] En su libro The Nixon Tapes , Nichter y su coautor escriben oponiéndose a los "eruditos [que] sostienen que la estrategia de Nixon y Kissinger en Vietnam nunca fue más que asegurar un 'intervalo decente'". Sin embargo, Hughes considera que esto es una tergiversación porque no conoce a ningún académico que sostenga que el intervalo decente caracterizó la estrategia de la administración en todo momento. ^[17]

Johannes Kadura sostiene que Nixon y Kissinger "mantuvieron simultáneamente un plan A de mayor apoyo a Saigón y un plan B de proteger a Washington en caso de que sus maniobras resultaran inútiles". Según Kadura, el concepto de "intervalo decente" ha sido "en gran medida malinterpretado", en el sentido de que Nixon y Kissinger "buscaron ganar tiempo, hacer que el Norte se replegara y crear un equilibrio perpetuo" en lugar de aceptar el colapso de Vietnam del Sur. ^[22]

• Snepp, Frank (1978). Intervalo decente: relato desde dentro del indecente final de Saigón contado por el analista jefe de estrategia de la CIA en Vietnam . Vintage Books. ISBN 0-394-72691-X.Edición de bolsillo.
• Kimball, Jeffrey P. (2004). Los archivos de la guerra de Vietnam: Descubriendo la historia secreta de la estrategia de la era Nixon . University Press of Kansas. ISBN 978-0-7006-1283-3.
• Hanhimäki, Jussi (2003). "Vender el 'intervalo decente': Kissinger, la diplomacia triangular y el fin de la guerra de Vietnam, 1971-73". Diplomacia y arte de gobernar . 14 (1): 159–194. doi :10.1080/09592290412331308771. S2CID  218523033.
• Hughes, Ken (2010). "Política fatal: el calendario político de Nixon para la retirada de Vietnam". Historia diplomática . 34 (3): 497–506. doi :10.1111/j.1467-7709.2010.00864.x.
• Hughes, Ken (2015). Política fatal: las cintas de Nixon, la guerra de Vietnam y las bajas de la reelección . University of Virginia Press. ISBN 978-0-8139-3803-5.
• Record, Jeffrey (2010). "Dejar Vietnam: ¿Qué podemos esperar de Irak?". Diplomatic History . 34 (3): 567–576. doi :10.1111/j.1467-7709.2010.00870.x.
• Kadura, Johannes (2016). La guerra después de la guerra: la lucha por la credibilidad durante la retirada de Estados Unidos de Vietnam . Cornell University Press. ISBN 978-0801453960.