democracia ateniense

Atenas no fue la única polis de la Antigua Grecia que instituyó un sistema democrático. Aristóteles señala otras ciudades que adoptaron gobiernos democráticos. La mayoría de los relatos generales sobre el surgimiento de las instituciones democráticas se refieren principalmente a Atenas, ya que el sistema de esta ciudad-estado griega proporciona un registro histórico más completo, incluyendo la única "constitución" completa que se conserva, compilada por Aristóteles y sus discípulos en el siglo IV a. C., que forma parte de una colección llamada Constituciones ( Politeiai ). ^{[ 11 ]}

Antes del primer intento de gobierno democrático, Atenas estaba gobernada por una serie de arcontes , ^{[ 12 ]} o magistrados, y el consejo del Areópago , compuesto por ex-arcontes. Los miembros de estas instituciones eran generalmente aristócratas. En el 621 a. C., Dracón reemplazó el sistema imperante de derecho oral por un código escrito que solo sería aplicado por un tribunal de justicia . ^{[ 13 ] [ 14 ]} Si bien las leyes, que más tarde se conocerían como la Constitución Draconiana , eran en gran medida severas y restrictivas, y casi todas fueron derogadas posteriormente, el código legal escrito fue uno de los primeros de su tipo y se considera uno de los primeros desarrollos de la democracia ateniense. ^{[ 15 ]} En el 594 a. C., Solón fue nombrado primer arconte y comenzó a emitir reformas económicas y constitucionales en un intento de aliviar parte del conflicto que comenzaba a surgir de las desigualdades que impregnaban toda la sociedad ateniense. Sus reformas redefinieron la ciudadanía de tal manera que otorgaron a cada residente libre del Ática una función política: los ciudadanos atenienses tenían derecho a participar en las asambleas. Solón buscó romper con la fuerte influencia que las familias nobles ejercían sobre el gobierno, ampliando la estructura gubernamental para incluir una gama más amplia de clases de propiedad, en lugar de solo la aristocracia. Sus reformas constitucionales incluyeron el establecimiento de cuatro clases de propiedad: los pentakosiomedimnoi , los hippeis , los zeugitai y los thetes . ^{[ 16 ]} Las clasificaciones se basaban en la cantidad de medimnoi que el patrimonio de un hombre generaba por año: los pentakosiomedimnoi generaban al menos 500 medimnoi, los hippeis entre 300 y 500 medimnoi, los zeugitai entre 200 y 300 medimnoi, y los thetes menos de 200 medimnoi. ^{[ 16 ]} Al otorgar el rol anteriormente aristocrático a todo ciudadano libre de Atenas que poseía propiedades, Solón transformó el marco social de la ciudad-estado. Bajo estas reformas, la Boulé (un consejo de 400 miembros, con 100 ciudadanos de cada una de las cuatro tribus de Atenas) administraba los asuntos cotidianos y establecía la agenda política. ^{[ 13 ]} El Areópago, que anteriormente desempeñaba este papel, se mantuvo, pero a partir de entonces continuó desempeñando el rol de "guardian de las leyes". ^{[ 17 ]}Otra importante contribución a la democracia fue la creación por parte de Solón de una Ecclesia o Asamblea, abierta a todos los ciudadanos varones. Solón también llevó a cabo importantes reformas económicas, como la cancelación de las deudas existentes, la liberación de los deudores y la prohibición de los préstamos con garantía personal como medio para reestructurar la esclavitud y la deuda en la sociedad ateniense. ^{[ 18 ]}

En el 561 a. C., la naciente democracia fue derrocada por el tirano Pisístrato , pero fue reinstaurada tras la expulsión de su hijo, Hipias , en el 510 a. C. Clístenes promulgó reformas en el 508 y el 507 a. C. que debilitaron el dominio de las familias aristocráticas y vincularon a todos los atenienses con el gobierno de la ciudad. Clístenes identificó formalmente a los habitantes libres del Ática como ciudadanos de Atenas, lo que les otorgó poder y un papel en un sentido de solidaridad cívica. ^{[ 19 ]} Lo hizo restando importancia política a las tribus tradicionales e instituyendo diez nuevas tribus, cada una compuesta por aproximadamente tres trittis (divisiones geográficas), cada una de ellas formada por varios demos (subdivisiones adicionales). Todo ciudadano varón mayor de 18 años debía estar registrado en su demo. ^{[ 20 ]}

La tercera serie de reformas fue impulsada por Efialtes en 462/1. Mientras sus oponentes estaban ausentes intentando ayudar a los espartanos, persuadió a la Asamblea para que redujera las competencias del Areópago a un tribunal penal para casos de homicidio y sacrilegio. Al mismo tiempo o poco después, la membresía del Areópago se extendió al nivel inferior de la ciudadanía propietaria. ^{[ 21 ]}

Tras la desastrosa derrota de Atenas en la campaña de Sicilia en el 413 a. C., un grupo de ciudadanos tomó medidas para limitar la democracia radical que, a su juicio, estaba llevando a la ciudad a la ruina. Sus esfuerzos, inicialmente llevados a cabo por la vía constitucional, culminaron con el establecimiento de una oligarquía, el Consejo de los 400, en el golpe de Estado ateniense del 411 a . C. La oligarquía duró solo cuatro meses antes de ser reemplazada por un gobierno más democrático. Los regímenes democráticos gobernaron hasta que Atenas se rindió a Esparta en el 404 a. C., momento en que el gobierno quedó en manos de los llamados Treinta Tiranos , oligarcas proespartanos. ^{[ 22 ]} Un año después, los elementos prodemocráticos recuperaron el control, y las formas democráticas persistieron hasta que el ejército macedonio de Filipo II conquistó Atenas en el 338 a. C. ^{[ 23 ]}

A pesar de tener sus raíces en los principios de la Atenas clásica, la democracia moderna se ha desarrollado para afrontar los retos de la administración actual. La participación directa era un sello distintivo de la democracia ateniense, pero con frecuencia se enfrentaba a obstáculos como la influencia de la mentalidad de masas y la toma de decisiones apresurada. Los regímenes democráticos modernos, por otro lado, hacen hincapié en la necesidad de controles y equilibrios entre los distintos departamentos gubernamentales. Al garantizar que las decisiones se basen en un debate reflexivo y una cuidadosa consideración, estas organizaciones buscan reducir las decisiones precipitadas influenciadas por la opinión pública. Las democracias modernas también han creado sistemas que incluyen una mayor variedad de puntos de vista, lo que disminuye el peligro de que un pequeño grupo de personas concentre todo el poder y promueve un electorado informado. ^{[ 24 ]}

Filipo II había liderado una coalición de estados griegos en la guerra contra Persia en el 336 a. C., pero sus soldados griegos eran rehenes del comportamiento de sus estados tanto como aliados. Las relaciones de Alejandro Magno con Atenas se tensaron posteriormente cuando regresó a Babilonia en el 324 a. C.; tras su muerte, Atenas y Esparta lideraron a varios estados en la guerra contra Macedonia y fueron derrotadas. ^{[ 25 ]}

Esto condujo al control helenístico de Atenas, con el rey macedonio nombrando a un agente local como gobernador político en Atenas. Sin embargo, los gobernadores, como Demetrio de Falero , nombrado por Casandro , mantuvieron formalmente algunas de las instituciones tradicionales, aunque el público ateniense los consideraba meros dictadores títeres macedonios. Una vez que Demetrio Poliorcetes puso fin al gobierno de Casandro sobre Atenas, Demetrio de Falero se exilió y la democracia se restauró en el 307 a. C. Sin embargo, para entonces Atenas se había vuelto "políticamente impotente". ^{[ 26 ]} Un ejemplo de esto fue que, en el 307, para ganarse el favor de Macedonia y Egipto, se crearon tres nuevas tribus, dos en honor del rey macedonio y su hijo, y la otra en honor del rey egipcio.

Sin embargo, cuando Roma luchó contra Macedonia en el año 200 a. C., los atenienses abolieron las dos primeras tribus nuevas y crearon una duodécima en honor al rey de Pérgamo . Los atenienses se declararon a favor de Roma, y ​​en el año 146 a. C. Atenas se convirtió en una civitas foederata autónoma , capaz de gestionar sus asuntos internos. Esto permitió a Atenas practicar formas de democracia, aunque Roma se aseguró de que la constitución fortaleciera la aristocracia de la ciudad. ^{[ 27 ]}

Bajo el dominio romano, los arcontes eran los funcionarios de mayor rango. Eran elegidos, e incluso extranjeros como Domiciano y Adriano ostentaban el cargo como muestra de honor. Cuatro presidían la administración judicial. El consejo (cuyo número variaba en diferentes épocas entre 300 y 750) era designado por sorteo. Su importancia fue superada por el Areópago , que, reclutado entre los arcontes electos, tenía un carácter aristocrático y gozaba de amplios poderes. Desde la época de Adriano, un curador imperial supervisaba las finanzas. La sombra de la antigua constitución perduró, y los arcontes y el Areópago sobrevivieron a la caída del Imperio romano. ^{[ 27 ]}

En el año 88 a. C., estalló una revolución bajo el mandato del filósofo Atenión, quien, como tirano, obligó a la Asamblea a elegir a quien él quisiera para ocupar un cargo. Atenión se alió con Mitrídates del Ponto y entró en guerra con Roma; murió durante la guerra y fue reemplazado por Arisción . El victorioso general romano, Publio Cornelio Sila , perdonó la vida a los atenienses y no los vendió como esclavos; además, restauró el gobierno anterior en el año 86 a. C. ^{[ 28 ]}

Después de que Roma se convirtiera en un imperio bajo Augusto , la independencia nominal de Atenas se disolvió y su gobierno convergió al tipo normal de un municipio romano, con un Senado de decuriones . ^{[ 29 ]}

Las estimaciones de la población de la antigua Atenas varían. Durante el siglo IV a. C., es posible que hubiera entre 250 000 y 300 000 personas en el Ática. ^{[ 5 ]} Las familias ciudadanas podrían haber llegado a sumar 100 000 personas, de las cuales unas 30 000 habrían sido ciudadanos varones adultos con derecho a voto en la asamblea. A mediados del siglo V a. C., el número de ciudadanos varones adultos era quizás de hasta 60 000, pero esta cifra cayó en picado durante la Guerra del Peloponeso. ^{[ 30 ]} Este descenso fue permanente, debido a la introducción de una definición más estricta de ciudadano que se describe más adelante. Desde una perspectiva moderna, estas cifras pueden parecer pequeñas, pero entre las ciudades-estado griegas Atenas era enorme: la mayoría de las aproximadamente mil ciudades griegas solo podían reunir entre 1000 y 1500 ciudadanos varones adultos cada una; y Corinto , una gran potencia, tenía como máximo 15 000. ^{[ 31 ]}

La población no ciudadana estaba compuesta por extranjeros residentes ( metecos ) y esclavos, siendo estos últimos quizás algo más numerosos. Alrededor del año 338 a. C., el orador Hiperides (fragmento 13) afirmó que había 150 000 esclavos en el Ática, pero esta cifra probablemente no sea más que una impresión: los esclavos superaban en número a los ciudadanos, pero no los inundaban. ^{[ 32 ]}

Solo los ciudadanos atenienses varones adultos que habían completado su formación militar como efebos tenían derecho a voto en Atenas. El porcentaje de la población que participaba en el gobierno oscilaba entre el 10 % y el 20 % del total de habitantes, aunque esta cifra variaba entre los siglos V y IV a. C. ^{[ 30 ]} Esto excluía a la mayoría de la población: esclavos , esclavos liberados, niños, mujeres y metecos (residentes extranjeros en Atenas). ^{[ 33 ]} Las mujeres tenían derechos y privilegios limitados, una circulación restringida en público y estaban muy segregadas de los hombres. ^{[ 33 ]} Dado el concepto exclusivo y ancestral de ciudadanía que tenían las ciudades-estado griegas , una parte relativamente grande de la población participaba en el gobierno de Atenas y de otras democracias radicales similares, en comparación con las oligarquías y las aristocracias. ^{[ 30 ]}

En general, Atenas seguía un criterio de ciudadanía por nacimiento. Este criterio podía dividirse en tres categorías: nacimiento libre de padre ateniense, nacimiento libre y legítimo de padre ateniense, y nacimiento libre y legítimo de padre y madre atenienses. ^{[ 34 ]} Los atenienses consideraban que las circunstancias del nacimiento eran relevantes para el tipo de identidad política y los cargos que podían ocupar como ciudadanos.

Se especula que la ciudadanía en la antigua Atenas no era simplemente una obligación legal para con el Estado, sino también una forma de etnia-nacionalidad. El título de "ateniense" se otorgaba a los residentes libres, considerándolos ciudadanos y concediéndoles privilegios y protecciones especiales sobre otros residentes de la ciudad, considerados "no ciudadanos". ^{[ 34 ]} En la cronología de las leyes atenienses, las leyes de Solón delinearon una clara distinción entre las protecciones existentes entre los ciudadanos, los atenienses, considerados libres, y los no ciudadanos, los no atenienses, quienes legalmente podían ser sometidos a la esclavitud. ^{[ 34 ]}

También quedaban excluidos del voto los ciudadanos cuyos derechos estaban suspendidos (normalmente por no pagar una deuda a la ciudad: véase atimia ); para algunos atenienses, esto equivalía a una inhabilitación permanente (y de hecho hereditaria).

Algunos ciudadanos atenienses eran mucho más activos que otros, pero la enorme cantidad de personas necesarias para que el sistema funcionara atestigua una amplitud de participación directa entre los elegibles que superaba con creces cualquier democracia actual. ^{[ 30 ]} Los ciudadanos atenienses debían descender de ciudadanos; después de las reformas de Pericles y Cimón en el 450 a. C., solo aquellos descendientes de dos padres atenienses podían reclamar la ciudadanía. ^{[ 35 ]} Aunque la legislación no era retroactiva, cinco años después, cuando llegó un regalo gratuito de grano del rey egipcio para ser distribuido entre todos los ciudadanos, muchos ciudadanos «ilegítimos» fueron eliminados de los registros. ^{[ 36 ]}

La ciudadanía se aplicaba tanto a los individuos como a sus descendientes. También podía ser otorgada por la asamblea y, en ocasiones, se concedía a grandes grupos (por ejemplo, a los plateos en el 427 a. C. y a los samios en el 405 a. C.). Sin embargo, en el siglo IV, la ciudadanía se otorgaba únicamente a individuos mediante votación especial con un quórum de 6000 personas. Esto se hacía generalmente como recompensa por algún servicio prestado al Estado. En el transcurso de un siglo, el número de ciudadanías concedidas se contaba por cientos, no por miles. ^{[ 37 ]}

Xenias Graphe (ξενίας γραφή) era una acción legal interpuesta contra cualquiera que ejerciera ilegalmente los derechos de ciudadanía. Si era declarado culpable, la persona era vendida como esclava y la propiedad era confiscada por el Estado. ^{[ 38 ]}

Dado que la participación en la democracia ateniense solo estaba disponible para los ciudadanos varones adultos, las mujeres siempre estuvieron excluidas del gobierno y de los cargos públicos. Incluso en el caso de la ciudadanía, el término rara vez se usaba para referirse a las mujeres. En cambio, a menudo se las denominaba astē, que significaba «una mujer perteneciente a la ciudad», o Attikē gunē, que significaba «una mujer/esposa ática». Incluso el término ateniense estaba reservado en gran medida solo para los ciudadanos varones. ^{[ 39 ]} Antes de la ley de Pericles, que decretó que la ciudadanía se limitaría a los hijos de hombres y mujeres atenienses, la polis no registraba a las mujeres como ciudadanas ni mantenía ningún tipo de registro para ellas, lo que dio lugar a muchos casos judiciales en los que los testigos tenían que probar que las mujeres eran esposas de hombres atenienses. ^{[ 39 ]}

Además de estar excluidas de cualquier forma de participación formal en el gobierno, las mujeres también fueron en gran medida excluidas de los debates y discursos públicos, llegando los oradores a omitir los nombres de las esposas e hijas de los ciudadanos o a buscar formas indirectas de referirse a ellas. ^{[ 40 ]} Excluidas de la esfera pública, el papel de la mujer se limitó a la esfera privada del trabajo doméstico y fue considerada una persona de segunda clase, subordinada a su tutor masculino, ya fuera padre o esposo. ^{[ 41 ]}

En el ámbito de la racionalización de los hombres atenienses, parte de las razones para excluir a las mujeres de la política provenían de la creencia generalizada de que las mujeres eran más limitadas sexual e intelectualmente. Los hombres atenienses creían que las mujeres tenían un mayor impulso sexual y, por consiguiente, si se les permitía participar libremente en la sociedad, serían más promiscuas. Con esto en mente, temían que las mujeres pudieran tener aventuras extramatrimoniales y tener hijos fuera del matrimonio, lo que pondría en peligro el sistema ateniense de propiedad y herencia entre herederos, así como la ciudadanía de los posibles hijos si se cuestionaba su filiación. ^{[ 39 ]} En términos de inteligencia, los hombres atenienses creían que las mujeres eran menos inteligentes que los hombres y, por lo tanto, al igual que los bárbaros y esclavos de la época, se las consideraba incapaces de participar y contribuir eficazmente al debate público sobre asuntos políticos. Estas razones, así como la prohibición de que las mujeres lucharan en la batalla, otro requisito para los ciudadanos, significaban que, a ojos de los hombres atenienses, por naturaleza, las mujeres no debían tener derecho a la ciudadanía. ^{[ 42 ]}

A pesar de que se les prohibió el derecho al voto y la ciudadanía en general, a las mujeres se les concedió el derecho a practicar su religión. ^{[ 39 ]}

Los eventos centrales de la democracia ateniense eran las reuniones de la asamblea ( ἐκκλησία , ekklesía ). A diferencia de un parlamento , los miembros de la asamblea no eran elegidos, sino que asistían por derecho cuando lo deseaban. La democracia griega creada en Atenas era directa , en lugar de representativa : cualquier ciudadano varón adulto mayor de 20 años podía participar, ^{[ 44 ]} y era un deber hacerlo. Los funcionarios de la democracia eran elegidos en parte por la Asamblea y en gran parte por sorteo en un proceso llamado sortition .

La asamblea tenía cuatro funciones principales: emitía decretos ejecutivos (como declarar la guerra o conceder la ciudadanía a un extranjero), elegía a algunos funcionarios, legislaba y juzgaba delitos políticos. Con la evolución del sistema, esta última función se transfirió a los tribunales. El formato habitual consistía en que los oradores pronunciaban discursos a favor y en contra de una postura, seguidos de una votación general (normalmente a mano alzada) de sí o no.

Aunque pudieran existir bloques de opinión, a veces duraderos, sobre asuntos importantes, no había partidos políticos, ni tampoco gobierno —ni oposición— como en el sistema de Westminster . La votación se realizaba por mayoría simple . Al menos en el siglo V, apenas existían límites al poder ejercido por la asamblea. Si la asamblea infringía la ley, lo único que podía ocurrir era que castigara a quienes habían propuesto la ley que había aprobado. Si se había cometido un error, desde el punto de vista de la asamblea, solo podía deberse a que había sido engañada. ^{[ 44 ]}

Como era habitual en las democracias antiguas, para votar había que asistir físicamente a una asamblea. El servicio militar o la simple distancia impedían el ejercicio de la ciudadanía. La votación solía ser a mano alzada (χειροτονία, kheirotonia , 'extensión del brazo'), y los funcionarios juzgaban el resultado a simple vista. Esto podía causar problemas cuando oscurecía demasiado para ver bien. Sin embargo, cualquier miembro podía exigir que los funcionarios realizaran un recuento. ^{[ 44 ]} Para una pequeña categoría de votos, se requería un quórum de 6000, principalmente para la concesión de la ciudadanía, y en este caso se utilizaban pequeñas piedras de colores: blancas para el sí y negras para el no. Al final de la sesión, cada votante arrojaba una de estas piedras a una gran vasija de barro que luego se rompía para el recuento de los votos.

El ostracismo , una característica singular de la democracia ateniense introducida a principios del siglo V a. C., permitía a la Asamblea exiliar a los ciudadanos considerados una amenaza para la estabilidad del Estado. Esta práctica anual, llevada a cabo mediante votación, era una medida preventiva contra posibles tiranos y facciones. Como señala Starr, el ostracismo ejemplificaba los esfuerzos de Atenas por salvaguardar la democracia imponiendo restricciones a figuras influyentes sin recurrir a medidas punitivas más severas, logrando así un equilibrio entre la estabilidad política y la libertad democrática. ^{[ 45 ]}

En el siglo V a. C., se celebraban diez asambleas anuales fijas, una en cada uno de los diez meses estatales , y se convocaban otras según fuera necesario. En el siglo siguiente, las asambleas se fijaron en cuarenta al año, cuatro en cada mes estatal. Una de ellas se denominaba ahora asamblea principal, kyria ekklesia . Podían convocarse reuniones adicionales, sobre todo porque hasta el 355 a. C. todavía se celebraban juicios políticos en la asamblea, en lugar de en los tribunales. Las asambleas no se celebraban a intervalos fijos, ya que debían evitar coincidir con las festividades anuales que seguían el calendario lunar. También existía la tendencia a que las cuatro asambleas se agruparan hacia el final de cada mes estatal. ^{[ 46 ]}

La asistencia a la asamblea no siempre fue voluntaria. En el siglo V, los esclavos públicos formaban un cordón con una cuerda teñida de rojo que conducía a los ciudadanos desde el ágora hasta el lugar de reunión de la asamblea ( Pnyx ), imponiéndose una multa a quienes se manchaban la ropa. ^{[ 47 ]} Tras la restauración de la democracia en el 403 a. C., se introdujo el pago por la asistencia a la asamblea. Esto fomentó un nuevo entusiasmo por las reuniones. Solo se admitía y pagaba a los primeros 6000 en llegar, y la cuerda roja se utilizaba ahora para mantener a raya a los rezagados. ^{[ 48 ]}

En el año 594 a. C., se dice que Solón creó una boulé de 400 miembros para dirigir el trabajo de la asamblea. ^{[ 49 ]} Tras las reformas de Clístenes, la Boulé ateniense se amplió a 500 miembros y se elegía por sorteo cada año. Cada una de las 10 tribus de Clístenes aportaba 50 consejeros de al menos 30 años de edad. Las funciones de la Boulé en los asuntos públicos incluían las finanzas, el mantenimiento de la caballería y la flota militar, el asesoramiento a los generales , la aprobación de los magistrados recién elegidos y la recepción de embajadores. Lo más importante era que la Boulé redactaba probouleumata , o deliberaciones, para que la Ecclesia las discutiera y aprobara. En situaciones de emergencia, la Ecclesia también otorgaba poderes temporales especiales a la Boulé. ^{[ 50 ]}

Clístenes restringió la membresía de la Boule a aquellos con estatus de zeugitai (o superior), presumiblemente porque los intereses financieros de estas clases les daban un incentivo para una gobernanza eficaz. Un miembro debía ser aprobado por su deme, cada uno de los cuales tendría un incentivo para seleccionar a aquellos con experiencia en la política local y la mayor probabilidad de participar eficazmente en el gobierno. ^{[ 51 ]}

Los miembros de cada una de las diez tribus de la Boule se turnaban para actuar como comité permanente (el prytaneis ) de la Boule durante un período de treinta y seis días. Los cincuenta miembros del prytaneis de turno se alojaban y alimentaban en el tholos del Prytaneion , un edificio contiguo al bouleuterion , donde se reunía la Boule. Cada día se elegía por sorteo un presidente para cada tribu, quien debía permanecer en el tholos durante las siguientes 24 horas, presidiendo las reuniones de la Boule y la Asamblea. ^{[ 51 ]}

La Boulé también funcionaba como comité ejecutivo de la asamblea y supervisaba las actividades de otros magistrados. Coordinaba las actividades de las diversas juntas y magistrados que desempeñaban las funciones administrativas de Atenas y, de entre sus miembros, designaba juntas de diez integrantes, elegidas al azar, responsables de áreas que abarcaban desde asuntos navales hasta observancias religiosas. ^{[ 52 ]} En conjunto, la Boulé era responsable de gran parte de la administración del estado, pero gozaba de relativamente poca libertad de iniciativa; su control sobre la política se ejercía en su función proboulética, más que en su función ejecutiva; en la primera, preparaba medidas para la deliberación de la asamblea, mientras que en la segunda, simplemente ejecutaba los deseos de la asamblea. ^{[ 53 ]}

Atenas poseía un elaborado sistema jurídico centrado en los plenos derechos de los ciudadanos (véase atimia ). El límite de edad de 30 años o más, el mismo que el de los funcionarios públicos pero diez años mayor que el requerido para participar en la asamblea, otorgaba a los tribunales cierta posición con respecto a la asamblea. Los jurados debían prestar juramento, requisito que no se exigía para asistir a la asamblea. La autoridad ejercida por los tribunales tenía el mismo fundamento que la de la asamblea: ambas se consideraban representantes de la voluntad directa del pueblo. A diferencia de los funcionarios públicos (magistrados), que podían ser destituidos y procesados ​​por mala conducta, los jurados no podían ser censurados, pues, en efecto, representaban al pueblo y ninguna autoridad podía ser superior a este. Una consecuencia de esto era que, al menos según la opinión de los acusados, si un tribunal había dictado una sentencia injusta, debía de ser porque había sido inducido a error por un litigante. ^{[ 54 ]}

Básicamente, existían dos tipos de pleitos: uno menor, conocido como dike (δίκη) o pleito privado, y otro mayor, conocido como graphe o pleito público. Para los pleitos privados, el jurado mínimo era de 200 personas (que aumentaba a 401 si la suma en disputa superaba las 1000 dracmas), y para los pleitos públicos, de 501. Con las reformas de Clístenes, los jurados se seleccionaban por sorteo de entre un grupo de 600 jurados, procedentes de cada una de las diez tribus de Atenas, lo que daba un total de 6000 jurados. ^{[ 55 ]} Para juicios públicos particularmente importantes, el jurado podía incrementarse añadiendo grupos adicionales de 500. Regularmente se encuentran jurados de 1000 y 1500 miembros y, al menos en una ocasión, la primera vez que se presentó ante el tribunal un nuevo tipo de caso (véase graphē paranómōn ), los 6000 miembros del grupo de jurados pudieron haber atendido un solo caso. ^{[ 56 ]}

Los casos eran presentados por los propios litigantes en forma de un intercambio de discursos individuales cronometrados por un reloj de agua o clepsidra , primero el fiscal y luego el acusado. En un juicio público, cada litigante disponía de tres horas para hablar, mucho menos en los juicios privados (aunque en estos últimos era proporcional a la cantidad de dinero en juego). Las decisiones se tomaban por votación, sin tiempo reservado para la deliberación. Los jurados conversaban informalmente entre sí durante el procedimiento de votación y podían ser ruidosos, expresando a gritos su desaprobación o incredulidad ante lo dicho por los litigantes. Esto pudo haber influido en la construcción de un consenso. El jurado solo podía votar "sí" o "no" sobre la culpabilidad y la sentencia del acusado. En los juicios privados, solo las víctimas o sus familias podían presentar la acusación, mientras que en los juicios públicos cualquiera ( ho boulomenos , "quien quiera", es decir, cualquier ciudadano con plenos derechos) podía presentar una demanda, ya que se consideraba que los asuntos en estos juicios importantes afectaban a la comunidad en su conjunto.

La justicia era rápida: un caso no podía durar más de un día y debía concluirse antes de la puesta del sol. ^{[ 57 ]} Algunas condenas conllevaban una pena automática, pero cuando no era el caso, cada uno de los litigantes proponía una pena para el acusado condenado y el jurado elegía entre ellas en una votación posterior. ^{[ 58 ]} No cabía apelación. Sin embargo, existía un mecanismo para procesar a los testigos de un fiscal victorioso, lo que, al parecer, podía anular el veredicto anterior.

El pago a los jurados se introdujo alrededor del 462 a. C. y se atribuye a Pericles , una característica que Aristóteles describió como fundamental para la democracia radical ( Política 1294a37). Cleón aumentó el pago de dos a tres óbolos al comienzo de la guerra del Peloponeso, y así se mantuvo; se desconoce la cantidad original. Cabe destacar que esto se introdujo más de cincuenta años antes del pago por la asistencia a las asambleas. El funcionamiento de los tribunales era uno de los principales gastos del Estado ateniense, y hubo momentos de crisis financiera en el siglo IV a. C. en los que los tribunales, al menos para los pleitos privados, tuvieron que suspenderse. ^{[ 59 ]}

El sistema mostraba un marcado antiprofesionalismo. Ningún juez presidía los tribunales, ni nadie impartía orientación legal a los jurados. La selección aleatoria de los jurados implicaba que estos eran simplemente ciudadanos comunes con escasa o nula formación jurídica. ^{[ 60 ]} Los magistrados tenían únicamente una función administrativa y eran legos. La mayoría de las magistraturas anuales en Atenas solo podían celebrarse una vez en la vida. No existían abogados propiamente dichos; los litigantes actuaban únicamente en su calidad de ciudadanos. El poco profesionalismo que existía tendía a disimularse; era posible contratar los servicios de un redactor de discursos o un logograf ( logographos ), pero esto probablemente no se anunciaba en el tribunal. Los jurados probablemente se sentirían más impresionados si pareciera que los litigantes hablaban por sí mismos. ^{[ 61 ]}

A medida que el sistema evolucionaba, los tribunales (es decir, los ciudadanos bajo otra apariencia) fueron usurpando el poder de la asamblea. A partir del 355 a. C., los juicios políticos dejaron de celebrarse en la asamblea y pasaron a ser exclusivamente en un tribunal. En el 416 a. C., se introdujo el graphē paranómōn («acusación contra medidas contrarias a las leyes»). Según este, cualquier medida aprobada o propuesta por la asamblea podía ser suspendida para su revisión por un jurado, que podía anularla y, posiblemente, castigar también al proponente.

Sorprendentemente, parece que bloquear una medida y luego revisarla con éxito bastaba para validarla sin necesidad de que la asamblea la votara. Por ejemplo, dos hombres se enfrentaron en la asamblea por una propuesta presentada por uno de ellos; la propuesta se aprobó, y entonces ambos acudieron a los tribunales, donde el perdedor en la asamblea demandó tanto a la ley como a su proponente. La cantidad de estos litigios fue enorme. Los tribunales se convirtieron, de hecho, en una especie de cámara alta.

En el siglo V, no existían diferencias de procedimiento entre un decreto ejecutivo y una ley. Ambos eran simplemente aprobados por la asamblea. Sin embargo, a partir del 403 a. C., se produjo una clara distinción entre ellos. De entonces en adelante, las leyes no se elaboraban en la asamblea, sino por paneles especiales de ciudadanos seleccionados de entre los 6000 miembros del jurado anual. Estos eran conocidos como los nomothetai (νομοθέται, «los legisladores»). ^{[ 44 ]}

Las instituciones descritas anteriormente —la asamblea, los funcionarios, el consejo, los tribunales— están incompletas sin la figura que impulsaba todo el sistema: Ho boulomenos («el que quiera» o «cualquiera que quiera»). Esta expresión englobaba el derecho de los ciudadanos a tomar la iniciativa de intervenir en la asamblea, iniciar un pleito público (es decir, uno que afectara a la comunidad política en su conjunto), proponer una ley ante los legisladores o presentar sugerencias al consejo. A diferencia de los funcionarios, el ciudadano que iniciaba la acción no era elegido antes de asumir el cargo ni se sometía a una revisión automática tras su renuncia; al fin y al cabo, estas instituciones no tenían un mandato fijo y podían ser acciones efímeras. Sin embargo, cualquier incursión en la esfera democrática conllevaba riesgos. Si otro ciudadano lo decidía, una figura pública podía ser llamada a rendir cuentas por sus acciones y castigada. En situaciones que involucraban a una figura pública, al iniciador se le denominaba kategoros («acusador»), término que también se utilizaba en casos de homicidio, en lugar de ho diokon («el que persigue»). ^{[ 62 ]}

Según Tucídides, Pericles caracterizó a los atenienses como personas muy bien informadas en materia de política:

No decimos que un hombre que no se interesa por la política sea un hombre que se ocupa de sus propios asuntos; decimos que no tiene nada que hacer aquí. ^{[ 63 ]}

La palabra «idiota » originalmente significaba simplemente «ciudadano particular»; en combinación con su significado más reciente de «persona necia», algunos comentaristas modernos la utilizan para demostrar que los antiguos atenienses consideraban necios a quienes no participaban en política. ^{[ 64 ] [ 65 ] [ 66 ]} Pero la historia semántica de la palabra no respalda esta interpretación. ^{[ 67 ] [ 68 ]}

Aunque los votantes bajo la democracia ateniense tenían la misma oportunidad de expresar su opinión e influir en el debate, no siempre lo lograban y, a menudo, la minoría se veía obligada a votar a favor de una moción con la que no estaba de acuerdo. ^{[ 69 ]}

Justo antes de las reformas de Solón en el siglo VII a. C., Atenas estaba gobernada por unos pocos arcontes (tres, luego nueve) y el consejo del Areópago , compuesto por miembros de poderosas familias nobles. Si bien parece haber existido también una especie de asamblea ciudadana (presumiblemente de la clase hoplita ), los arcontes y el cuerpo del Areópago dirigían el estado y la mayoría del pueblo no tenía voz ni voto en el gobierno antes de estas reformas. ^{[ 70 ]}

Originalmente, los arcontes, siempre elegidos entre los aristócratas , eran tres magistrados:

• El arconte epónimo (ἄρχων ἐπώνυμος / epốnumos Arkhon o ὁ ἄρχων / ho Arkhon, literalmente «el arconte», sin mayor precisión), que dio nombre al año. Era el cargo político más alto en la ciudad-estado. El cargo también se remonta al período arcaico, con la transición de Atenas de la monarquía a la democracia. ^{[ 71 ]} El arconte epónimo probablemente asumió el liderazgo del estado después del fin de la monarquía, mientras que las tareas sacerdotales y la guerra recayeron en otros arcontes. La sucesión del arconte epónimo fue de gran importancia histórica, ya que el año recibió su nombre, y se le colocó en primer lugar al comienzo de leyes, tratados e inscripciones públicas. Era responsable de la administración civil y la jurisdicción pública. Era tutor de viudas y huérfanos y supervisaba las disputas familiares. También se ocupaba del teatro nombrando mecenas y ganadores de tetralogías. En las narraciones históricas, los años solían identificarse con el nombre del arconte que ostentaba el cargo homónimo en esa fecha.
• El arconte basileus (ἄρχων βασιλεὺς / árkhôn basileùs), quien asumió las funciones religiosas de los antiguos reyes. Era el " sumo sacerdote " de la ciudad y, por lo tanto, un funcionario sagrado con tareas en el ámbito secular. Era responsable de las ceremonias religiosas y presidía el Areópago. Imponía prohibiciones religiosas que debían cumplirse. Además, supervisaba los distritos y los lugares sagrados, ofrecía sacrificios comunitarios y dirigía las celebraciones de misterios y las Lenaia . Su área de responsabilidad también correspondía a su autoridad legal en casos de asesinato e impiedad, como el robo de templos y la ilegalidad del oficio sacerdotal. Se creía que la esposa del arconte basileus, la basilina , debía casarse y tener relaciones sexuales con el dios Dioniso durante un festival en el Boukoleion en Atenas, para garantizar la seguridad de la ciudad; Se desconoce con exactitud cómo se promulgó esta ley.
• El arconte polemarca (ἄρχων πολέμαρχος / polemarkhos Arkhon), cuya función original era dirigir el ejército, una atribución militar heredada de los reyes, pero que perdió ese poder en beneficio del estratego después del 487 a. C., cuando el arconato se elegía por sorteo. Según algunos historiadores, el polemarca era el comandante en jefe de las fuerzas armadas de la ciudad-estado. En la batalla de Maratón, Heródoto describió el voto del polemarca , Calímaco , como el factor decisivo durante el debate sobre el enfrentamiento en batalla; se discute si este voto implica que la posición del polemarca era igual a la de un estratego o a la de un comandante en jefe . ^{[ 72 ] [ 73 ] [ 74 ]} El polemarcaLas responsabilidades militares continuaron hasta el 487 a. C., cuando se adoptó un nuevo procedimiento y los magistrados fueron nombrados por sorteo. ^{[ 75 ] [ 76 ]} También reanudó algunas funciones religiosas:
  • Presidió las ceremonias en honor a los soldados caídos en combate.
  • Ofreció sacrificios rituales en memoria de los tiranicidas Harmodio y Aristogitón .
  • Ejercía funciones judiciales relacionadas con ciudadanos no atenienses (principalmente supervisaba litigios que involucraban a metecos).

Desde una fecha desconocida, ^{[ 77 ]} los tres arcontes se convirtieron en nueve, los tres principales apoyados por otros seis, llamados tesmothetai , una especie de administradores judiciales. Finalmente, Clístenes añadió un secretario, encargado de redactar las notificaciones de los otros nueve arcontes. Por lo tanto, con el tiempo su número llegó a diez, como en otras magistraturas atenienses.

Las reformas de Solón permitieron que los arcontes provinieran de algunas de las clases más adineradas y no solo de las familias aristocráticas. Dado que el Areópago estaba compuesto por ex arcontes, esto eventualmente significaría el debilitamiento del dominio de la nobleza en esa institución. Solón también introdujo cambios en el sistema político, permitiendo así una amplia participación. ^{[ 78 ]} Sin embargo, incluso con la creación de la asamblea ciudadana por parte de Solón, los arcontes y el Areópago aún ejercían un gran poder. ^{[ 79 ]}

Las reformas de Clístenes implicaron que los arcontes fueran elegidos por la Asamblea, pero aún así se seleccionaban de entre las clases altas. ^{[ 80 ]} El Areópago conservó su poder como «Guardián de las Leyes», lo que significaba que podía vetar las acciones que considerara inconstitucionales. Sin embargo, no está claro cómo funcionaba esto en la práctica. ^{[ 81 ]}

Efialtes, y más tarde Pericles , despojaron al Areópago de su función de supervisión y control de las demás instituciones, reduciendo drásticamente su poder. En la obra Las Euménides , representada en 458, Esquilo , él mismo noble, retrata al Areópago como una corte establecida por la propia Atenea, un aparente intento de preservar la dignidad del Areópago frente a su pérdida de poder. ^{[ 21 ]}

Aproximadamente 1100 ciudadanos (incluidos los miembros del consejo de 500) ocupaban cargos cada año. La mayoría eran elegidos por sorteo , con un grupo mucho más pequeño (y más prestigioso) de unos 100 elegidos por votación. Ninguno de los dos métodos era obligatorio; los individuos debían postularse para ambos. En particular, los elegidos por sorteo eran ciudadanos que actuaban sin experiencia específica. Esto era casi inevitable ya que, con la notable excepción de los generales ( strategoi ), cada cargo tenía límites de mandato restrictivos. Por ejemplo, un ciudadano solo podía ser miembro de la Boule en dos años no consecutivos de su vida. ^{[ 82 ]} Además, existían algunas limitaciones sobre quién podía ocupar un cargo. Había restricciones de edad, con un mínimo de treinta años, lo que hacía que aproximadamente un tercio del cuerpo de ciudadanos adultos no fuera elegible en un momento dado. Una proporción desconocida de ciudadanos también estaba sujeta a la privación de derechos ( atimia ), lo que excluía a algunos de ellos de forma permanente y a otros temporalmente (dependiendo del tipo). Además, todos los ciudadanos seleccionados fueron evaluados antes de asumir el cargo ( dokimasia ), momento en el que podían ser descalificados.

Si bien los ciudadanos que votaban en la asamblea estaban exentos de revisión o castigo, esos mismos ciudadanos, al ocupar un cargo, servían al pueblo y podían ser castigados severamente. Además de estar sujetos a revisión antes de ocupar el cargo, los funcionarios también estaban sujetos a un examen después de dejar el cargo ( euthunai , "revisión" o "presentación de cuentas") para revisar su desempeño. Ambos procesos eran, en la mayoría de los casos, breves y formales, pero abrían la posibilidad de una impugnación ante un tribunal con jurado si algún ciudadano quería llevar un asunto. ^{[ 83 ]} En caso de que el escrutinio llegara a juicio, existía el riesgo de que el exfuncionario sufriera severas sanciones. Incluso durante su período en el cargo, cualquier funcionario podía ser acusado y destituido por la asamblea. En cada una de las diez "reuniones principales" ( kuriai ekklesiai ) anuales, la pregunta se planteaba explícitamente en el orden del día de la asamblea: ¿estaban los funcionarios desempeñando sus funciones correctamente?

Los ciudadanos que ejercían cargos públicos desempeñaban funciones muy distintas a las de quienes votaban en la asamblea o formaban parte de un jurado. En general, el poder que ejercían estos funcionarios era administrativo y bastante limitado. Eran agentes del pueblo, no sus representantes, por lo que su función era administrativa, no gobernar. Los poderes de los funcionarios estaban definidos con precisión y su capacidad de iniciativa, limitada. En cuanto a las sanciones penales, ningún funcionario podía imponer una multa superior a cincuenta dracmas. Cualquier multa mayor debía ser remitida a un tribunal. La competencia no parece haber sido el principal problema, sino más bien, al menos en el siglo IV a. C., si eran demócratas leales o tenían tendencias oligárquicas. Parte del espíritu de la democracia, en cambio, era el desarrollo de la competencia general mediante la participación continua. En la estructura del siglo V, los diez generales elegidos anualmente solían ser muy prominentes, pero para quienes ostentaban el poder, este residía principalmente en sus frecuentes discursos y en el respeto que se les profesaba en la asamblea, más que en sus poderes conferidos.

Elección

En las elecciones atenienses, aproximadamente cien funcionarios de un total de mil eran elegidos por votación, en lugar de ser escogidos por sorteo. Este grupo se dividía en dos categorías principales: aquellos encargados de gestionar grandes sumas de dinero y los diez generales, los strategoi . Una de las razones por las que los funcionarios financieros eran elegidos era que cualquier dinero malversado podía recuperarse de sus propiedades; si bien la elección generalmente favorecía a los ricos, en este caso, la riqueza era prácticamente un requisito indispensable.

Los generales eran elegidos no solo porque su función requería conocimientos especializados, sino también porque debían ser personas con experiencia y contactos en el mundo griego, donde se libraban las guerras. En el siglo V a. C., principalmente a través de la figura de Pericles , los generales podían ser de las personas más poderosas de la polis. Sin embargo, en el caso de Pericles, es erróneo considerar que su poder provenía de su larga serie de generalías anuales (cada año junto con otras nueve). Su cargo era más bien una expresión y un resultado de la influencia que ejercía. Dicha influencia se basaba en su relación con la asamblea, una relación que, en un principio, radicaba simplemente en el derecho de cualquier ciudadano a hablar ante el pueblo. Bajo la versión democrática del siglo IV a. C., los roles de general y de orador político clave en la asamblea tendían a ser desempeñados por personas diferentes. En parte, esto fue consecuencia de las formas de guerra cada vez más especializadas que se practicaban en el período posterior.

Los funcionarios electos también estaban sujetos a revisión antes de asumir el cargo y a escrutinio después de hacerlo. Además, podían ser destituidos en cualquier momento que se reuniera la asamblea. Incluso existía la pena de muerte por "desempeño inadecuado" durante el ejercicio del cargo. ^{[ 86 ]}

• Habicht, Christian (1997). Atenas desde Alejandro hasta Antonio . Harvard. ISBN 0-674-05111-4.
• Hansen, MH (1987). La democracia ateniense en la época de Demóstenes . Oxford. ISBN 978-0-8061-3143-6.
• Hignett, Charles (1962). Historia de la Constitución ateniense . Oxford. ISBN 0-19-814213-7.{{cite book}}: Incompatibilidad de ISBN/Fecha ( ayuda )
• Manville, B.; Ober, Josiah (2003). Una empresa de ciudadanos  : lo que la primera democracia del mundo enseña a los líderes sobre cómo crear grandes organizaciones . Boston.
• Meier C. 1998, Atenas: un retrato de la ciudad en su Edad de Oro (traducido por R. y R. Kimber). Nueva York.
• Ober, Josiah (1989). Masa y élite en la Atenas democrática: retórica, ideología y el poder del pueblo . Princeton.
• Ober, Josiah; Hendrick, C. (1996). Demokratia: Una conversación sobre las democracias, antiguas y modernas . Princeton.
• Rhodes, PJ (2004). La democracia ateniense . Edimburgo.
• Sinclair, RK (1988). Democracia y participación en Atenas . Cambridge University Press.