Teoría causal de la referencia

Una teoría causal de la referencia o teoría histórica de la cadena de referencia es una teoría sobre cómo los términos adquieren referentes específicos basándose en la evidencia. Dichas teorías se han utilizado para describir muchos términos referenciales, en particular términos lógicos, nombres propios y términos de clases naturales . En el caso de los nombres, por ejemplo, una teoría causal de la referencia suele implicar las siguientes afirmaciones:

• El referente de un nombre queda fijado por un acto original de denominación (también llamado "nombramiento" o, según Saul Kripke , "bautismo inicial"), tras lo cual el nombre se convierte en un designador rígido de ese objeto.
• Los usos posteriores del nombre logran referirse al referente al estar vinculados a ese acto original a través de una cadena causal .

Las versiones más débiles de esta postura (quizás no llamadas propiamente "teorías causales") afirman simplemente que, en muchos casos, deben considerarse los acontecimientos de la historia causal del uso del término por parte de un hablante, incluyendo el momento en que se adquirió el término por primera vez, para asignar correctamente referencias a las palabras del hablante.

Las teorías causales de los nombres se popularizaron durante la década de 1970, bajo la influencia del trabajo de Saul Kripke y Keith Donnellan . Kripke e Hilary Putnam también defendieron una explicación causal análoga de los términos de clases naturales .

En conferencias publicadas posteriormente como Naming and Necessity , Kripke esbozó su teoría causal de la referencia a los nombres. Si bien se negó a respaldarla explícitamente, indicó que este enfoque era mucho más prometedor que la teoría descriptiva de los nombres, entonces popular , introducida por Russell , según la cual los nombres son, de hecho, descripciones definidas disfrazadas . Kripke argumentó que, para usar un nombre con éxito para referirse a algo, no es necesario conocer una descripción que lo identifique de forma única. Más bien, el uso del nombre solo necesita estar provocado (de manera apropiada) por el hecho de nombrar esa cosa.

Este proceso causal podría desarrollarse de la siguiente manera: los padres de una recién nacida le ponen nombre, señalándola y diciendo: «La llamaremos Jane». A partir de entonces, todos la llaman Jane. Con este acto, los padres le dan su nombre a la niña. La familia y los amigos reunidos saben ahora que Jane es un nombre que se refiere a ella. Esto se conoce como la imposición del nombre o el bautismo de Jane.

Sin embargo, no todos los que conocen a Jane y usan el nombre "Jane" para referirse a ella estuvieron presentes en su ceremonia de nombramiento. Entonces, ¿cómo es que cuando usan el nombre "Jane" se refieren a ella? La respuesta que ofrecen las teorías causales es que existe una cadena causal que se transmite desde los observadores originales de la ceremonia de nombramiento de Jane a todos los demás que usan su nombre. Por ejemplo, tal vez Jill no estuvo presente en la ceremonia, pero se entera de Jane y descubre que su nombre es "Jane" gracias a la madre de Jane, que sí estuvo allí. Entonces, usa el nombre "Jane" con la intención de referirse a la niña a la que se refería la madre de Jane. Jill ahora puede usar el nombre, y su uso puede, a su vez, transmitir la capacidad de referirse a Jane a otros hablantes.

Filósofos como Gareth Evans han insistido en que la explicación teórica del proceso de denominación debe ampliarse para incluir lo que se denomina «múltiples fundamentos». Tras su bautismo inicial, el uso de «Jane» en presencia de Jane puede, en determinadas circunstancias, considerarse que fundamenta aún más el nombre («Jane») en su referente (Jane). Es decir, si estoy en contacto directo con Jane, la referencia a mi enunciación del nombre «Jane» puede estar fijada no solo por una cadena causal a través de personas que la conocieron anteriormente (cuando fue nombrada por primera vez), sino también indexicalmente a Jane en el momento de mi enunciación. Así, nuestro uso actual de un nombre como «Cristóbal Colón» puede considerarse como una referencia a Colón a través de una cadena causal que termina no solo en una instancia de su denominación, sino en una serie de usos fundamentadores del nombre que ocurrieron a lo largo de su vida. En determinadas circunstancias de confusión, esto puede llevar a la alteración del referente de un nombre (para un ejemplo de cómo podría ocurrir esto, véase el experimento mental de la Tierra Gemela ).

Las teorías causales de la referencia surgieron, en parte, como respuesta a la amplia aceptación de las teorías descriptivas de Russell. Russell descubrió que ciertas contradicciones lógicas podían evitarse si los nombres se consideraban descripciones definidas disfrazadas (una visión similar se atribuye a menudo a Gottlob Frege , principalmente a partir de un comentario a pie de página en " Sobre el sentido y la referencia ", aunque muchos estudiosos de Frege consideran esta atribución errónea). Según este planteamiento, el nombre "Aristóteles" podría interpretarse como "el discípulo de Platón y maestro de Alejandro Magno". Posteriormente, los teóricos de la descripción ampliaron esta idea sugiriendo que un nombre expresaba no una descripción particular, sino muchas (quizás constituyendo todo el conocimiento esencial que se tiene de la persona nombrada), o un promedio ponderado de estas descripciones.

Kripke consideró que este relato era profundamente defectuoso, por varias razones. En particular:

• Podemos referirnos con éxito a personas de las que no tenemos una descripción que las identifique de forma unívoca. (Por ejemplo, un hablante puede hablar de Phillie Sophik aunque solo se le conozca como "un poeta").
• Podemos referirnos con éxito a personas cuyas únicas descripciones identificativas no se ajustan a lo que creemos. (Muchos hablantes no tienen ninguna creencia identificativa sobre Cristóbal Colón más allá de «el primer europeo en Norteamérica» o «la primera persona en creer que la Tierra era redonda». Ambas creencias son incorrectas. Sin embargo, cuando una persona así dice «Cristóbal Colón», reconocemos que se refiere a Cristóbal Colón, no a cualquier persona que se ajuste a alguna de esas descripciones).
• Usamos nombres para hablar hipotéticamente sobre lo que podría haberle sucedido a una persona. Un nombre funciona como un designador rígido , mientras que una descripción precisa no. (Se podría decir: «Si Aristóteles hubiera muerto joven, nunca habría sido maestro de Alejandro Magno». Pero si «el maestro de Alejandro Magno» fuera un componente del significado de «Aristóteles», entonces esto carecería de sentido).

Una teoría causal evita estas dificultades. Un nombre remite de forma rígida al portador con el que está conectado causalmente, independientemente de cualquier hecho particular sobre el portador y en todos los mundos posibles en los que exista.

Las mismas motivaciones se aplican a las teorías causales con respecto a otros tipos de términos. Putnam, por ejemplo, intentó establecer que «agua» se refiere rígidamente a la sustancia que de hecho llamamos «agua», excluyendo cualquier posible sustancia idéntica similar al agua con la que no tengamos una conexión causal. Estas consideraciones motivan el externalismo semántico . Dado que los hablantes interactúan regularmente con un elemento natural como el agua, y dado que generalmente no existe una ceremonia de denominación mediante la cual se formalicen sus nombres, los múltiples fundamentos descritos anteriormente son aún más esenciales para una explicación causal de tales términos. Un hablante cuyo entorno cambia puede observar, por lo tanto, que los referentes de sus términos cambian, como se describe en los experimentos mentales de la Tierra Gemela y el Hombre del Pantano .

Entre las variantes de la teoría causal se incluyen:

• La teoría causal-histórica de la referencia es la versión original de la teoría causal. Fue propuesta por Keith Donnellan en 1972 ^{[ 1 ]} y Saul Kripke en 1980. ^{[ 2 ] [ 3 ]} Esta perspectiva introduce la idea de enlaces de transmisión de referencias en una cadena causal-histórica. ^{[ 3 ]}
• La teoría descriptivo-causal de la referencia (también teoría causal-descriptiva de la referencia ), ^{[ 4 ]} una visión propuesta por David Lewis ^{[ 4 ] [ 5 ]} en 1984, ^{[ 6 ]} introduce la idea de que se necesita agregar un aparato descriptivo mínimo a las relaciones causales entre hablante y objeto. ^{[ 5 ] [ a ]}

Gareth Evans argumentó que la teoría causal, o al menos ciertas variantes comunes y simplistas de la misma, tienen como consecuencia que, por remota u oscura que sea la conexión causal entre el uso de un nombre propio y el objeto al que originalmente se refería, esa persona sigue refiriéndose a dicho objeto cuando usa el nombre. (Imagínese un nombre escuchado brevemente en un tren o en una cafetería). La teoría ignora el contexto y convierte la referencia en un truco de magia. Evans la describe como una teoría de la referencia tipo « fotografía ». ^{[ 7 ]}

Los vínculos entre los distintos usuarios del nombre son particularmente oscuros. Cada usuario debe, de alguna manera, transmitir el nombre al siguiente, y al hacerlo, debe referirse a la persona correcta (por ejemplo, si "Sócrates" es el nombre de una mascota). El propio Kripke señala esta dificultad, y John Searle le da mucha importancia.

Mark Sainsbury argumentó ^{[ 8 ]} a favor de una teoría causal similar a la de Kripke, excepto que se elimina el objeto bautizado. Un "bautismo" puede ser un bautismo de la nada, argumenta: un nombre puede introducirse inteligiblemente incluso si no nombra nada. ^{[ 9 ]} La cadena causal que asociamos con el uso de nombres propios puede comenzar simplemente con una fuente "periodística". ^{[ 10 ]}

La teoría causal tiene dificultades para explicar el fenómeno del cambio de referencia. Gareth Evans cita el ejemplo de Marco Polo, quien , sin saberlo, se refirió a la isla africana como "Madagascar", cuando los nativos en realidad usaban ese término para referirse a una parte del continente. Evans afirma que Polo claramente pretendía usar el término como lo hacían los nativos, pero de alguna manera cambió el significado de "Madagascar" para referirse a la isla tal como se la conoce hoy. Michael Devitt sostiene que la asociación repetida con un objeto puede explicar el cambio de referencia. Sin embargo, esta respuesta deja abierta la cuestión de la significación cognitiva que originalmente intrigó a Russell y Frege.

• Cerebro en una cubeta
• Teoría de la referencia mediada

• Evans, G. (1985). "La teoría causal de los nombres". En Martinich, AP , ed. La filosofía del lenguaje . Oxford University Press, 2012.
• Evans, G. Las variedades de referencia , Oxford 1982.
• Kripke, Saul. 1980. Naming and Necessity . Cambridge, Mass.: Harvard University Press.
• McDowell, John. (1977) "Sobre el sentido y la referencia de un nombre propio."
• Salmon, Nathan . (1981) Referencia y esencia , Prometheus Books.
• Machery, E.; Mallon, R.; Nichols, S.; Stich, SP (2004). "Semántica, estilo transcultural". Cognition . 92 (3): B1– B12. CiteSeerX 10.1.1.174.5119 . doi : 10.1016/j.cognition.2003.10.003 . PMID 15019555 . S2CID 15074526 .   
• Sainsbury, RM (2001). "Sentido sin referencia". En Newen, A.; Nortmann, U.; Stuhlmann Laisz, R. (eds.). Construyendo sobre Frege . Stanford.{{cite book}}: CS1 mantenimiento: falta el editor de ubicación ( enlace )