Distinción entre hecho y valor

La distinción hecho-valor es una distinción epistemológica fundamental entre: ^{[ 1 ]}

1. Declaraciones de hechos (declaraciones positivas o descriptivas), que se basan en la razón y la observación , y se examinan mediante el método empírico .
2. Las afirmaciones de valor (afirmaciones normativas o prescriptivas), como bueno y malo, belleza y fealdad, abarcan la ética y la estética , y se estudian a través de la axiología .

Esta barrera entre hecho y valor, tal como se interpreta en epistemología, implica que es imposible derivar afirmaciones éticas de argumentos fácticos, o defender los primeros utilizando los segundos. ^{[ 2 ]}

La distinción entre hecho y valor está estrechamente relacionada con, y se deriva de, el problema del ser y el deber ser en filosofía moral, caracterizado por David Hume . ^{[ 3 ]} Los términos se usan a menudo indistintamente, aunque el discurso filosófico sobre el problema del ser y el deber ser no suele abarcar la estética. ^{[ 4 ]}

En su obra Tratado de la naturaleza humana (1739), David Hume analiza los problemas que plantea fundamentar las afirmaciones normativas en afirmaciones positivas; es decir, derivar el deber ser a partir del ser . Generalmente se considera que Hume consideraba insostenibles tales derivaciones, y su problema del "ser-deber ser" se considera una cuestión fundamental de la filosofía moral . ^{[ 5 ]}

Hume compartía una postura política con filósofos de la Ilustración temprana como Thomas Hobbes (1588-1679) y John Locke (1632-1704). En concreto, Hume sostenía, al menos en cierta medida, que las hostilidades religiosas y nacionales que dividían a la sociedad europea se basaban en creencias infundadas. En efecto, Hume afirmaba que tales hostilidades no son naturales , sino una creación humana, propia de un tiempo y lugar determinados, y por lo tanto, indignas de un conflicto mortal .

Antes de Hume, la filosofía aristotélica sostenía que todas las acciones y causas debían interpretarse teleológicamente . Esto hacía que todos los hechos sobre la acción humana fueran examinables bajo un marco normativo definido por virtudes cardinales y vicios capitales . El "hecho" en este sentido no era neutral en cuanto a valores , y la distinción entre hecho y valor era un concepto ajeno. El declive del aristotelismo en el siglo XVI sentó las bases para la revisión de esas teorías del conocimiento. ^{[ 6 ]}

La distinción entre hechos y valores está estrechamente relacionada con la falacia naturalista , un tema debatido en la filosofía ética y moral . G. E. Moore la consideraba esencial para todo pensamiento ético. ^{[ 7 ]} Sin embargo, filósofos contemporáneos como Philippa Foot han cuestionado la validez de tales supuestos. Otros, como Ruth Anna Putnam , argumentan que incluso las disciplinas más «científicas» se ven afectadas por los «valores» de quienes investigan y ejercen la profesión. ^{[ 8 ] [ 9 ]} No obstante, la diferencia entre la falacia naturalista y la distinción entre hechos y valores radica en la manera en que la ciencia social moderna ha utilizado esta última, y ​​no la falacia naturalista estricta, para articular nuevos campos de estudio y crear disciplinas académicas.

La distinción entre hechos y valores también está estrechamente relacionada con la falacia moralista , una inferencia inválida de conclusiones fácticas a partir de premisas puramente evaluativas. Por ejemplo, la inferencia inválida «Como todos deberían ser iguales, no existen diferencias genéticas innatas entre las personas» es un caso de falacia moralista. Mientras que la falacia naturalista intenta pasar de una afirmación «es» a una afirmación «debería», la falacia moralista intenta pasar de una afirmación «debería» a una afirmación «es».

Friedrich Nietzsche (1844-1900), en Así habló Zaratustra, afirmó que sobre cada gran pueblo cuelga una tabla de valores. Nietzsche sostiene que lo común a los distintos pueblos es el acto de estimar , de crear valores, aunque estos varíen de un pueblo a otro. Nietzsche afirma que lo que engrandeció a las personas no fue el contenido de sus creencias, sino el acto de valorar. Por lo tanto, los valores que una comunidad se esfuerza por articular no son tan importantes como la voluntad colectiva de actuar conforme a esos valores. ^{[ 10 ]} La voluntad es más esencial que el valor intrínseco del objetivo en sí, según Nietzsche. ^{[ 11 ]} «Hasta ahora ha habido mil objetivos», dice Zaratustra, «porque hay mil pueblos. Solo falta el yugo para los mil cuellos: falta el único objetivo. La humanidad aún no tiene un objetivo». De ahí el título del aforismo: «Sobre los mil y un objetivos». La idea de que ningún sistema de valores es más valioso que otro, aunque no se le atribuya directamente a Nietzsche, se ha convertido en una premisa común en las ciencias sociales modernas. Max Weber y Martin Heidegger la asimilaron y la hicieron suya. Moldeó su labor filosófica, así como su comprensión política. ^{[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}

En su ensayo La ciencia como vocación (1917), Max Weber establece una distinción entre hechos y valores. ^{[ 12 ]} Argumenta que los hechos pueden determinarse mediante los métodos de una ciencia social objetiva y libre de valores , mientras que los valores se derivan de la cultura y la religión, cuya verdad no puede conocerse a través de la ciencia. Escribe: «Una cosa es enunciar hechos, determinar relaciones matemáticas o lógicas o la estructura interna de los valores culturales, y otra muy distinta es responder preguntas sobre el valor de la cultura y sus contenidos individuales, así como sobre cómo se debe actuar en la comunidad cultural y en las asociaciones políticas. Estos son problemas bastante heterogéneos». ^{[ 17 ]} En su ensayo de 1919 La política como vocación , argumenta que los hechos, al igual que las acciones, no contienen en sí mismos ningún significado o poder intrínseco: «cualquier ética en el mundo podría establecer mandamientos sustancialmente idénticos aplicables a todas las relaciones». ^{[ 18 ] [ 16 ]}

Según Martin Luther King Jr. , «La ciencia se ocupa principalmente de los hechos; la religión se ocupa principalmente de los valores. No son rivales, sino complementarias». ^{[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]} Afirmó que la ciencia impide que la religión caiga en un « irracionalismo paralizante y un oscurantismo asfixiante », mientras que la religión evita que la ciencia «caiga en un materialismo obsoleto y un nihilismo moral ». ^{[ 22 ]}

Albert Einstein comentó que

Los ámbitos de la religión y la ciencia están claramente diferenciados, sin embargo, entre ambos existen fuertes relaciones de reciprocidad e interdependencia. Si bien la religión puede ser la que determina el objetivo, ha aprendido de la ciencia, en el sentido más amplio, qué medios contribuirán al logro de las metas que se ha propuesto. Pero la ciencia solo puede ser creada por aquellos que están profundamente imbuidos de la aspiración a la verdad y la comprensión. Esta fuente de sentimiento, sin embargo, surge del ámbito de la religión. A esto pertenece también la fe en la posibilidad de que las leyes que rigen el mundo de la existencia sean racionales, es decir, comprensibles para la razón. No puedo concebir un científico genuino sin esa fe profunda. La situación puede expresarse con una imagen: la ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega. ^{[ 23 ]}

Prácticamente todos los filósofos modernos afirman algún tipo de distinción entre hecho y valor, en la medida en que distinguen entre ciencia y disciplinas "valoradas" como la ética , la estética o las bellas artes . Sin embargo, filósofos como Hilary Putnam argumentan que la distinción entre hecho y valor no es tan absoluta como la concibió Hume. ^{[ 24 ]} Los pragmatistas filosóficos , por ejemplo, creen que las proposiciones verdaderas son aquellas que son útiles o efectivas para predecir estados de cosas futuros (empíricos). ^{[ 25 ]} Lejos de estar exenta de valores, la concepción pragmatista de la verdad o los hechos se relaciona directamente con un fin (a saber, la predictibilidad empírica) que los seres humanos consideran normativamente deseable. Otros pensadores, como NR Hanson, entre otros, hablan de la carga teórica y rechazan una distinción absolutista entre hechos y valores, argumentando que nuestros sentidos están imbuidos de conceptualizaciones previas, lo que hace imposible tener cualquier observación que esté totalmente libre de valores, que es como Hume y los positivistas posteriores concebían los hechos.

• Escuela de Baden – Resurgimiento de la filosofía de Immanuel Kant Páginas que muestran breves descripciones de destinos de redireccionamiento 
• Empirismo : idea de que el conocimiento proviene única o principalmente de la experiencia sensorial. 
• El problema del ser y el deber ser : un problema filosófico formulado por David Hume. 
• Magisterios no superpuestos : una visión de la ciencia y la religión. 
• Libertad de valores : la postura metodológica de Max Weber 
• Economía positiva y normativa : estudio de los hechos y valores económicos. 
• Relativismo : postura filosófica que rechaza la objetividad. 
• Ciencias sociales : rama de la ciencia que estudia la sociedad y sus relaciones. 

• Hume, David . Tratado de la naturaleza humana . 1739–1740
• Hume, David. Investigación sobre el entendimiento humano . 1748
• Nietzsche, Friedrich . Así habló Zaratustra . 1883-1891. Traducido por RJ Hollingdale. Nueva York: Penguin, 1969.
• Weber, Max (1946). «La ciencia como vocación». En Gerth, HH; Mills, C. Wright (eds.). De Max Weber: Ensayos de sociología (PDF) . Traducido por Gerth, HH; Mills, C. Wright. Nueva York: Oxford University Press. pp. 129–156 . Archivado (PDF) del original el 14 de junio de 2025. Recuperado el 28 de julio de 2025 . 
• Putnam, Hilary (2002). El colapso de la dicotomía hecho/valor y otros ensayos . Harvard University Press . ISBN 978-0674009059.
• Silvestri P. (ed.), L. Einaudi, Sobre hipótesis abstractas e históricas y sobre juicios de valor en ciencias económicas, edición crítica con introducción y epílogo de Paolo Silvestri, Routledge, Londres y Nueva York, 2017.