Diego Bubbio

La filosofía de Bubbio se caracteriza por su énfasis en el «pensamiento kenótico», una propuesta filosófica multifacética que integra temas como el sacrificio, el perspectivismo, la objetividad mediada y la responsabilidad ética. Según Bubbio, una interpretación filosófica del concepto de kenosis implica el abandono de posturas absolutas en favor de una concepción perspectivista, abogando por el reconocimiento mutuo en la búsqueda del conocimiento y el descentramiento ético. Bubbio distingue entre dos significados de «sacrificio»: el sacrificio como «supresión» o «inversión» (renunciar a algo para obtener algo a cambio), y el sacrificio como «retirada» o «renuncia»; este último también denominado «sacrificio kenótico», ya que se inspira en el acto de Cristo de renunciar a su naturaleza divina en la encarnación para hacerse humano.

En «El sacrificio en la tradición poskantiana: perspectivismo, intersubjetividad y reconocimiento» , Bubbio argumenta que el sacrificio kenótico es la fuerza motriz (tanto histórica como teórica) de la tradición perspectivista, que sostiene que ninguna forma de ver el mundo puede considerarse definitivamente verdadera (a diferencia del relativismo, que postula que todas las perspectivas son igualmente válidas). Bubbio analiza a pensadores clave de la tradición kantiana y poskantiana ( Kant , Solger , Hegel , Kierkegaard y Nietzsche ) y concluye que el sacrificio kenótico implica el acto de «retirarse» y renunciar a la pretensión de objetividad absoluta para «dejar espacio» a otros puntos de vista. Esto, argumenta, allana el camino para superar el ideal metafísico del punto de vista «absolutamente objetivo» (o «visión divina»). En este contexto, se considera que Hegel desempeña un papel clave: Bubbio ve en la filosofía de Hegel una forma consumada de perspectivismo, que evita los problemas asociados con formas más “extremas” de perspectivismo, como la de Nietzsche. ^{[ 13 ]}

La filosofía de Hegel es el tema del libro de Bubbio de 2017, Dios y el yo en Hegel: más allá del subjetivismo .

La obra «Dios y el yo en Hegel» recibió una atención significativa en el campo de los estudios sobre Hegel, reavivando el debate sobre el estatus de la idea de Dios en la filosofía hegeliana. Algunos académicos acogieron con entusiasmo la propuesta de Bubbio: Cyril O'Regan escribió que «Dios y el yo en Hegel» realiza contribuciones esenciales a la comprensión del pensamiento filosófico de Hegel», abordando temas como el famoso tropo de la «muerte de Dios» de Hegel «de manera extraordinaria» ^{[ 14 ]} , y Philip T. Grier la calificó como «un examen impresionante y a la vez desafiante de la filosofía de la religión de Hegel» ^{[ 15 ]} . Otros académicos, si bien reconocieron el valor de la reconstrucción de Bubbio, fueron más críticos con su resultado, en particular con su defensa de la centralidad de la idea de Dios en la filosofía hegeliana ^{[ 16 ] .}

En trabajos posteriores, ^{[ 17 ]} Bubbio ha desarrollado aún más el “pensamiento kenótico” como una propuesta filosófica distintiva. Un diálogo entre Bubbio y Vattimo ^{[ 18 ]} revela su coincidencia, pero también diferencias significativas en sus perspectivas filosóficas, particularmente en lo que respecta a sus enfoques de la hermenéutica y la metafísica. El enfoque de Bubbio emerge como más constructivo en comparación con las tendencias deconstructivas de Vattimo, abogando por un marco más estable donde coexisten múltiples perspectivas a través de actos conscientes de autolimitación. Si bien influenciado por la tradición hermenéutica, Bubbio no rechaza por completo las consideraciones metafísicas, ya que su pensamiento kenótico implica una objetividad mediada influenciada por el idealismo hegeliano, donde el yo y el otro interactúan dinámicamente para dar forma a la realidad. El marco hegeliano respalda el enfoque kenótico al rechazar tanto los extremos subjetivistas como los objetivistas. Éticamente, implica una actividad descentradora donde los individuos reconocen e integran las perspectivas de los demás, fomentando así el reconocimiento y el respeto mutuos. Bubbio destaca el aspecto activo de la noción hegeliana de Entäußerung (externalización), argumentando que la dialéctica entre interiorización y externalización permite el recuerdo y la transformación de las memorias de las luchas en la búsqueda de la justicia. ^{[ 19 ]}

En «Hegel, Heidegger y la búsqueda del "yo": Prolegómenos a una filosofía del yo» , la propuesta filosófica de Bubbio de trascender las dicotomías tradicionales y adoptar una concepción relacional e intersubjetiva del yo representa una aplicación más de su pensamiento kenótico. La idea central es que la verdadera identidad se alcanza no mediante la autoafirmación ni el egocentrismo, sino a través de un proceso de autovaciamiento y apertura a los demás y al mundo, un proceso transformador y relacional. Este concepto se alinea con su exploración del yo en el contexto de las filosofías de Hegel y Heidegger.

Bubbio sostiene que tanto Hegel como Heidegger buscaron trascender las dicotomías tradicionales que históricamente han polarizado la filosofía occidental, como subjetividad versus objetividad, naturaleza versus historia y verdad versus libertad. Partiendo de los enfoques de Hegel y Heidegger, Bubbio se aventura a trazar su propio camino, utilizando sus filosofías para presentar el viaje del "yo" que implica la transición de la naturaleza a la historia, un viaje vivido en la experiencia y expresado en el mito. ^{[ 20 ]} Su objetivo es desarrollar una explicación no dicotómica del "yo" que enfatice la naturaleza relacional e intersubjetiva del ser. La Parte III del libro propone esta novedosa comprensión de la "identidad del yo" que trasciende las interpretaciones subjetivistas y objetivistas tradicionales. Bubbio desafía los modelos predominantes de identidad y agencia, ofreciendo una explicación relacional e intersubjetiva del ser para abordar las complejidades del mundo contemporáneo. Su propuesta filosófica exige una reinterpretación del ser como fundamentalmente relacional e intersubjetivo. En la conclusión, Bubbio delinea una teoría unificada de la «identidad» como un proceso multifacético, dinámico e intersubjetivo, irreductible a concepciones impersonales. Enfatiza la importancia de la autoconciencia, la irreductibilidad del yo y la interacción entre las dimensiones subjetivas y objetivas de la «identidad». Bubbio concibe la «identidad» como inherentemente perspectivista, moldeada por las interacciones con el mundo y los demás, y profundamente arraigada en el lugar y el contexto. También resalta la naturaleza dinámica de la «identidad», su interconexión con el mundo exterior y su identidad colectiva y múltiple. En el contexto de la ética ambiental, el pensamiento kenótico de Bubbio propone un cambio de un enfoque explotador a uno relacional e inclusivo, abogando por la autolimitación ética en nuestras interacciones con el mundo natural. Esto implica un reconocimiento consciente y la integración de las perspectivas de otros seres no humanos, reconociendo que nuestra comprensión del medio ambiente siempre está mediada por nuestras interacciones con él. Esto significa que el ser humano y el mundo natural no son entidades separadas y opuestas, sino que están dinámicamente interrelacionados. Esta perspectiva fomenta un sentido de responsabilidad ética hacia el medio ambiente, donde el reconocimiento de la interconexión de todas las formas de vida conduce a prácticas más sostenibles y respetuosas. ^{[ 21 ]}

Bubbio también ha escrito extensamente sobre la teoría mimética de René Girard . Su libro «Sacrificio intelectual y otras paradojas miméticas» recopila sus escritos más significativos sobre el tema y se presenta como el recorrido intelectual de Bubbio a lo largo de dos décadas (de 1999 a 2019) a través de la teoría mimética. La primera parte es una traducción revisada de un libro breve publicado originalmente en italiano en 1999: la tesis central es que la filosofía y la religión pueden considerarse temas involucrados en una rivalidad mimética a nivel intelectual. En los capítulos de la segunda parte del libro, Bubbio aborda varios temas que desarrollan el diálogo entre la teoría mimética de Girard y la tradición filosófica poskantiana, y en particular la hermenéutica filosófica contemporánea. En el capítulo final, Bubbio aboga por la necesidad de desarrollar la teoría mimética hasta convertirla en una Teoría Mimética Hermenéutica (o TMH). Según Bubbio, HMT puede resolver algunos de los problemas internos de la teoría mimética en su versión original y, al mismo tiempo, puede ofrecer una contribución significativa al desarrollo de un nuevo paradigma del “yo”. ^{[ 22 ]}