Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Teoría de la representación del discurso

En lingüística formal , la teoría de la representación del discurso ( TRD ) es un marco para explorar el significado bajo un enfoque de semántica formal . Una de las principales...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

En lingüística formal , la teoría de la representación del discurso ( TRD ) es un marco para explorar el significado bajo un enfoque de semántica formal . Una de las principales diferencias entre los enfoques de estilo TRD y los enfoques montagovianos tradicionales es que la TRD incluye un nivel de representaciones mentales abstractas (estructuras de representación del discurso, ERD) dentro de su formalismo, lo que le confiere una capacidad intrínseca para manejar el significado más allá de los límites de las oraciones. La TRD fue creada por Hans Kamp en 1981. [ 1 ] Una teoría muy similar fue desarrollada independientemente por Irene Heim en 1982, bajo el nombre de Semántica de Cambio de Archivo (ECA). [ 2 ] Las teorías de representación del discurso se han utilizado para implementar analizadores semánticos [ 3 ] y sistemas de comprensión del lenguaje natural . [ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]

Estructuras de representación del discurso

La DRT utiliza estructuras de representación del discurso (DRS) para representar la representación mental que un oyente tiene de un discurso a medida que se desarrolla en el tiempo. Hay dos componentes críticos en una DRS:

  • Un conjunto de referentes discursivos que representan entidades que están siendo objeto de discusión.
  • Un conjunto de condiciones DRS que representan la información que se ha proporcionado sobre los referentes del discurso.

Considere la oración (1) a continuación:

(1) Un agricultor posee un burro.

El DRS de (1) se puede notar como (2) a continuación:

(2) [x,y: granjero(x), burro(y), posee(x,y)]

Lo que dice (2) es que hay dos referentes de discurso, x e y, y tres condiciones de discurso granjero , burro y posee , de tal manera que la condición granjero posee de x, burro posee de y, y posee posee del par x e y.

De manera informal, la condición DRS en (2) es verdadera en un modelo de evaluación dado si y solo si existen entidades en ese modelo que satisfacen las condiciones. Por lo tanto, si un modelo contiene dos individuos, uno de los cuales es un agricultor y el otro un burro, y el primero es dueño del segundo, la condición DRS en (2) es verdadera en ese modelo.

Pronunciar las siguientes frases provoca la actualización del sistema DRS existente.

(3) Él lo vence.

Pronunciar (3) después de (1) da como resultado que el DRS en (2) se actualice de la siguiente manera, en (4) (suponiendo que haya una forma de desambiguar qué pronombre se refiere a qué individuo).

(4) [x,y: granjero(x), burro(y), propio(x,y), golpear(x,y)]

Las sucesivas enunciaciones de oraciones funcionan de manera similar, aunque el proceso es algo más complicado para oraciones más complejas, como las que contienen negación y condicionales .

Anáfora de burro

En cierto sentido, DRT ofrece una variación del cálculo de predicados de primer orden : sus formas son pares de fórmulas de primer orden y las variables libres que aparecen en ellas. En la semántica tradicional del lenguaje natural , solo se examinan oraciones individuales, pero el contexto de un diálogo también influye en el significado. Por ejemplo, los pronombres anafóricos como "él" y "ella" dependen de constantes individuales introducidas previamente para tener significado. DRT utiliza variables para cada constante individual con el fin de abordar este problema. Un discurso se representa en una estructura de representación del discurso (DRS), un recuadro con las variables en la parte superior y las oraciones en el lenguaje formal debajo, en el orden del discurso original. Se pueden utilizar sub-DRS para diferentes tipos de oraciones.

Una de las principales ventajas de la DRT es su capacidad para explicar las oraciones de burro ( Geach 1962) de una manera fundamentada:

(5) Todo granjero que posee un burro lo golpea .

La oración (5) puede parafrasearse de la siguiente manera: Todo granjero que posee un burro golpea al burro que posee. Bajo un enfoque montagoviano, el indefinido « un burro» , que se supone inherentemente un cuantificador existencial , termina convirtiéndose en un cuantificador universal , un resultado indeseado porque el cambio en la fuerza cuantificadora no puede explicarse de ninguna manera fundamentada.

La DRT evita este problema al asumir que los indefinidos introducen referentes discursivos (RD), los cuales se almacenan en la representación mental y son accesibles (o no, según las condiciones) a expresiones como pronombres y otros elementos anafóricos . Además, son inherentemente no cuantificacionales y adquieren fuerza cuantificacional según el contexto.

Por otro lado, los cuantificadores genuinos (por ejemplo, 'cada profesor') tienen alcance. Un sintagma nominal 'cada ' desencadena la introducción de una condición compleja de la forma K1 → K2, donde K1 y K2 son sub-DRS que representan la restricción y el alcance de la cuantificación, respectivamente.

A diferencia de los cuantificadores verdaderos, los sintagmas nominales indefinidos solo aportan un nuevo elemento discursivo (junto con información descriptiva sobre las condiciones del elemento discursivo), que se ubica dentro de una estructura mayor. Esta estructura mayor puede ser el elemento discursivo de nivel superior o algún elemento discursivo secundario, según el contexto interno de la oración del sintagma nominal analizado; en otras palabras, un nivel accesible a una anáfora posterior.

Véase también

Referencias

  1. ↑ Kamp, Hans y Reyle, U. 1993. Del discurso a la lógica. Kluwer, Dordrecht.
  2. ↑ Javier Gutiérrez-Rexach (2003). Semántica: clases de sintagmas nominales . Taylor y Francisco. ISBN 978-0-415-26635-2.
  3. ↑ Guzmán, Francisco, et al. « El uso de la estructura del discurso mejora la evaluación de la traducción automática ». Actas de la 52.ª Reunión Anual de la Asociación de Lingüística Computacional (Volumen 1: Artículos extensos). Vol. 1. 2014.
  4. ↑ Ahrenberg, Lars, Arne Jönsson y Nils Dahlbäck. Representación del discurso y gestión del discurso para un sistema de diálogo en lenguaje natural . Universitetet i Linköping/Tekniska Högskolan i Linköping. Institutionen för Datavetenskap, 1991.
  5. ↑ Rapaport, William J. " Semántica sintáctica: Fundamentos de la comprensión computacional del lenguaje natural ". Computadoras pensantes y personas virtuales. 1994. 225-273.
  6. ↑ Juan Carlos Augusto; Reiner Wichert; Rem Collier; David Keyson, Albert A. Salah y Ah-Hwee Tan (23 de noviembre de 2013). Inteligencia Ambiental: 4.ª Conferencia Internacional Conjunta, AmI 2013, Dublín, Irlanda, 3-5 de diciembre de 2013. Actas . Springer. ISBN 978-3-319-03647-2.
  • Kadmon, N. 2001. Pragmática formal: semántica, pragmática, presuposición y foco. Oxford: Blackwell Publishers .
  • Lewis, David . «Adverbios de cuantificación». En Semántica formal del lenguaje natural . Editado por Edward L. Keenan. Cambridge: Cambridge University Press , 1975. Páginas 3-15.
  • Moltmann, Friederike . 1997. «Pronombres anafóricos no ligados: enfoques de proposiciones de tipo E, dinámicas y estructuradas». Synthese 153, 2006. Páginas 199-260. https://doi.org/10.1007/s11229-005-5469-x
  • Boxer, una implementación de amplia cobertura de DRT
  • El manual de lógica filosófica
  • Teoría de la representación del discurso. Archivado el 18 de septiembre de 2009 en Wayback Machine.
  • Introducción a la teoría de la representación del discurso
  • Entrada SEP