complejo discursivo

La noción del « complejo discursivo » fue desarrollada por Ian Parker para abordar la naturaleza dual del psicoanálisis en la cultura occidental . En su libro de 1997 , Psychoanalytic Culture , ^{[ 1 ]} Parker define el «complejo discursivo» como un «dispositivo metodológico». El término «complejo» se utiliza deliberadamente para evocar la naturaleza peculiarmente freudiana y posfreudiana de la subjetividad que las personas en Occidente experimentan gran parte del tiempo. Por un lado, los conceptos que emplean los textos psicoanalíticos se transmiten a través de la cultura como componentes de un discurso, como objetos que se circunscriben a definiciones en la escritura académica y profesional y se utilizan en la publicidad (Parker, 1995). En este sentido, el discurso constituye espacios para que los sujetos lleguen a ser, ya sea como un niño con problemas de separación de la madre, como un adolescente lleno de frustración y resentimiento hacia la autoridad, o como un adulto mayor que reflexiona sobre una vida y necesidades insatisfechas. El discurso, por lo tanto, posiciona al sujeto que lo recibe o que lo utiliza para comprenderse a sí mismo o sus relaciones problemáticas. Por otro lado, el discurso toca una forma de subjetividad preexistente en quienes escriben y hablan sobre sí mismos y los demás, ya sea en forma de autobiografía, en una columna de consejos, en una entrevista televisiva o en una sesión de terapia. Coincide con una teoría del yo que el sujeto ha sido invitado a elaborar en esta cultura, y así reconfigura cada vez algunas de las emociones a su disposición.

Si bien el psicoanálisis ofrece una reflexión, compresión y reducción de los fenómenos sociales al nivel individual, lo hace de una manera que también revela algo más sobre la naturaleza de dichos fenómenos. Parker sostiene que, al estudiar cómo los complejos discursivos estructuran los fenómenos culturales, podemos comprender mejor cómo atraen y movilizan a sus sujetos. El complejo discursivo no solo existe para el sujeto individual, sino que también proporciona un medio para comprender cómo funciona el lenguaje psicoanalítico en relación con fenómenos culturales específicos. De este modo, podemos dilucidar lo que se percibe como el "compartir" de experiencias entre quienes participan en dichos fenómenos, la representación de los sujetos como poseedores de propiedades psicológicas similares.

En respuesta a las críticas a este trabajo, ^{[ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]} y a la afirmación de que se le da demasiada importancia al psicoanálisis, Parker responde argumentando que la noción de «complejo discursivo» puede extenderse al estudio de nociones conductuales o cognitivas transmitidas en el lenguaje y experimentadas por los usuarios. En esos casos, Parker sugiere que entonces necesitaríamos hablar de «repertorios discursivos» o «plantillas discursivas». ^{[ 5 ]} Su principal preocupación, argumenta, es el papel del psicoanálisis en relación con la psicología, y adopta el argumento de Erica Burman ^{[ 6 ]} de que el psicoanálisis es el « otro reprimido » de la psicología. De esta manera, espera que el psicoanálisis sea relevante para la psicología crítica sin simplemente reemplazar la psicología con el psicoanálisis. ^{[ 7 ]}