Canal de disidencia

El Canal de Disidencia es un marco de mensajería abierto a los funcionarios del Servicio Exterior y otros ciudadanos estadounidenses empleados por el Departamento de Estado de los Estados Unidos y la Agencia para el Desarrollo Internacional (USAID), ^{[ a ]} a través del cual se les invita a expresar críticas constructivas a la política gubernamental.

Establecido en 1971, el Canal de Disidencia se utilizó 123 veces en sus primeras cuatro décadas. En la actualidad, se envían alrededor de cuatro o cinco cables de disidencia cada año. Las políticas exteriores de EE. UU. que han sido objeto de cables de disidencia han variado ampliamente. El telegrama Blood de 1971 , llamado así por su autor Archer Blood , condenó la política de EE. UU. de apoyo al dictador pakistaní Yahya Khan , quien supervisó un genocidio en Pakistán Oriental . Otros cables de disidencia han criticado el apoyo de EE. UU. a varios líderes autoritarios, han disentido de la inacción de EE. UU. en crisis y genocidios, o han criticado la participación de EE. UU. en varios conflictos militares. Por ejemplo, se le atribuye a un cable de disidencia de 1992 que protestaba por la falta de acción de EE. UU. durante el genocidio bosnio haber ayudado a conducir a los Acuerdos de Dayton . El cable de disidencia con el mayor número de firmantes, con mucho, fue un cable de disidencia de 2017 que condenaba la orden ejecutiva del presidente Donald Trump que imponía una prohibición de viaje e inmigración a los nacionales de siete países de mayoría musulmana; Alrededor de 1.000 diplomáticos figuran como firmantes.

Los cables de disidencia circulan entre altos funcionarios del Departamento de Estado; los mensajes reciben respuesta del personal de Planificación de Políticas del departamento . Según las normas del departamento, los diplomáticos que envían cables de disidencia están protegidos contra represalias. Sin embargo, algunos diplomáticos estadounidenses dudan en utilizar el Canal de Disidencia por temor a que pueda perjudicar su carrera.

El Canal de Disidencia se estableció en 1971, ^{[ 2 ]} como respuesta a la preocupación de que las opiniones disidentes y las críticas constructivas fueran suprimidas o ignoradas durante la Guerra de Vietnam . ^{[ 1 ]} El Secretario de Estado William P. Rogers creó el sistema. ^{[ 3 ]} En febrero de 1971, el derecho de los funcionarios del Servicio Exterior a disentir fue explícitamente codificado en el Manual de Asuntos Exteriores . ^{[ 4 ]}

El Canal de Disidencia está reservado para "...la consideración de opiniones disidentes y alternativas responsables sobre cuestiones sustantivas de política exterior que no pueden comunicarse de manera completa y oportuna a través de los canales o procedimientos operativos habituales". ^{[ 5 ]} El uso del canal está reservado para opiniones disidentes o alternativas sobre cuestiones de política; las opiniones sobre "cuestiones de gestión, administración o personal que no estén significativamente relacionadas con asuntos de política exterior sustantiva no pueden comunicarse a través del Canal de Disidencia". ^{[ 5 ]} Los mensajes enviados al Canal de Disidencia se distribuyen a miembros de alto rango del personal de Planificación de Políticas del Departamento de Estado , deben ser acusados ​​de recibo en un plazo de 2 días y deben recibir una respuesta en un plazo de 30 a 60 días. ^{[ 5 ]}

Se supone que los diplomáticos que escriben tales cables de disidencia están protegidos de represalias o retaliación. ^{[ 2 ] [ 3 ]} El Manual de Asuntos Exteriores establece que "[l]a libertad de represalias para los usuarios del Canal de Disidencia se aplica estrictamente". ^{[ 5 ]} Sin embargo, muchos diplomáticos estadounidenses temen usar el canal por temor a represalias. ^{[ 6 ]} Un estudio de 2020 del Proyecto de Supervisión Gubernamental sobre los canales de disidencia utilizados en el Departamento de Estado y otras cinco agencias federales encontró que la mayoría se "usaban con poca frecuencia" y que "en todas las administraciones presidenciales, independientemente del partido político, y en agencias de todo el gobierno, estos canales a menudo se consideran ineficaces, y muchos empleados de carrera con acceso a un canal de disidencia todavía temen represalias por usarlo". ^{[ 7 ] [ 8 ]}

De 1971 a 2011, hubo 123 cables de disidencia. ^{[ 6 ]} Un informe de 2020 afirmó que, durante su medio siglo de existencia, el Canal de Disidencia tuvo un promedio de entre cinco y diez usos por año. ^{[ 8 ]} El mayor número de cables de disidencia enviados en un solo año se registró en 1977, cuando se presentaron 28 cables de disidencia "bajo la Administración Carter , que, según todos, creó un ambiente en el que se fomentaba el uso del canal, o al menos no se estigmatizaba". ^{[ 6 ]} Parte del aumento en el uso del Canal de Disidencia a finales de la década de 1970 se atribuyó a una sola persona. ^{[ 8 ]}

Tras la llegada de Ronald Reagan a la presidencia, el número de cables de disidencia disminuyó drásticamente, a 15 en 1981 y a tan solo cinco en 1982. Esta disminución se debió a la percepción en las embajadas estadounidenses de todo el mundo de que la Casa Blanca y el Departamento de Estado de Reagan no eran receptivos a puntos de vista que divergieran de las evaluaciones de los embajadores, y de que enviar cables de disidencia podía perjudicar la carrera diplomática. ^{[ 9 ]} Por ejemplo, algunos diplomáticos consideran que el uso del Cable de Disidencia reduce sus posibilidades de ser nombrados embajadores . ^{[ 10 ]} En la década de 2010, se enviaban aproximadamente cuatro o cinco cables de disidencia al año. ^{[ 11 ]}

Algunos usos destacados del Canal de Disidencia incluyen:

• En marzo de 1971, Archer Blood , cónsul general de Estados Unidos en Dhaka , junto con otros 28 diplomáticos estadounidenses, envió el famoso telegrama Blood . El cable condenaba la política estadounidense de apoyo al dictador pakistaní Yahya Khan , quien supervisó un genocidio en Pakistán Oriental (posteriormente Bangladesh ). ^{[ 6 ] [ 12 ]}
• En 1972, un cable disidente criticó duramente el bombardeo estadounidense del puerto de Haiphong , argumentando que esto constituía "una violación del espíritu, si no de la letra, de nuestra política declarada de desvincularnos del conflicto de Indochina ". ^{[ 13 ]}
• También en 1972, un cable disidente criticó la "política de no intervención de Estados Unidos en Burundi durante el asesinato masivo de miembros de tribus hutus" y argumentó que se estaba produciendo un genocidio en Burundi . ^{[ 13 ]}
• En un cable de disidencia de julio de 1972, el diplomático Alexander Peaslee escribió que se retiraba del Servicio Exterior con repugnancia por la masacre de My Lai y otras atrocidades en Vietnam, ^{[ 13 ]} escribiendo: "Una de las razones para retirarme a los 50 años después de 29 años de servicio gubernamental es que no quiero estar asociado con las acciones de un poder ejecutivo que no toma medidas efectivas contra atrocidades demasiado similares a las de los nazis". ^{[ 14 ]}
• En 1978, un cable disidente criticó el apoyo de Estados Unidos al régimen dictatorial de Somoza en Nicaragua . ^{[ 13 ]}
• En 1982, un cable disidente instó al gobierno estadounidense a no dar reconocimiento incondicional al régimen del general Efraín Ríos Montt , quien había tomado el poder en Guatemala mediante un golpe de Estado. ^{[ 13 ]}
• En 1992, varios funcionarios del Servicio Exterior utilizaron el canal para protestar por la inacción de Estados Unidos durante el genocidio bosnio . ^{[ 2 ] [ 3 ]} Se le atribuye al cable haber contribuido a la firma de los Acuerdos de Dayton . ^{[ 3 ]}
• En 1994, cuatro diplomáticos de carrera de la Embajada de Estados Unidos en Dublín enviaron un memorándum de disidencia cuestionando la decisión de la embajadora estadounidense Jean Kennedy Smith de otorgar una visa estadounidense al líder del Sinn Féin, Gerry Adams . Dos de los cuatro firmantes recibieron evaluaciones de desempeño perjudiciales para sus carreras por parte de Smith y fueron "excluidos de las funciones de la Embajada relevantes para sus puestos". ^{[ 15 ]} Esto dio lugar a una investigación de un año por parte de la Oficina del Inspector General del Departamento de Estado , que emitió un informe "sumamente crítico" ^{[ 16 ]} que encontró "pruebas irrefutables" de que Smith había tomado represalias contra los dos diplomáticos. ^{[ 15 ]}
• En 1997, el entonces embajador de Estados Unidos en Angola, Donald Steinberg, envió un cable de disidencia (titulado "Disidencia contra las posiciones de Estados Unidos sobre las minas terrestres en la Conferencia APL de Oslo") que criticaba una instrucción del Departamento de Estado que ordenaba a los embajadores en el mundo en desarrollo presionar a otros gobiernos para que debilitaran las medidas contra las minas terrestres antipersonal en el Tratado de Ottawa (que entonces estaba en negociación) al permitir que "Estados Unidos y presumiblemente otros países ejercieran numerosas exenciones, eximieran las armas antitanque, excluyeran a Corea del Sur y aceptaran largos plazos de implementación". ^{[ 17 ]} En su cable, Steinberg se refirió a la posición de Estados Unidos como "indefendible, llena de contradicciones e incompatible con los verdaderos intereses de seguridad nacional y política exterior de Estados Unidos" y se refirió a los efectos devastadores de las minas en las poblaciones civiles después de la Guerra Civil de Angola , escribiendo: "¿Cómo pueden las responsabilidades globales y los intereses de política exterior de Estados Unidos dictar que protejamos armas tan horribles y bárbaras que prácticamente todos nuestros aliados más cercanos buscan un tratado global para eliminarlas sin demora?". ^{[ 17 ]} El cable fue desclasificado en 2020. ^{[ 17 ]}
• A principios de 2003, Ann Wright , encargada de negocios en Mongolia , utilizó el canal para protestar por la inminente invasión estadounidense de Irak . ^{[ 2 ] [ 18 ]} John Brady Kiesling , otro diplomático estadounidense, también utilizó el cable de disidencia para expresar su oposición a la guerra. ^{[ 19 ] [ 20 ]} En 2004, el diplomático Keith W. Mines, entonces destinado en Budapest , envió un cable de disidencia argumentando que las Naciones Unidas deberían hacerse cargo de la transición política en Irak. ^{[ 21 ]}
• En junio de 2016, 51 funcionarios del Servicio Exterior utilizaron el canal para protestar por la falta de intervención de Estados Unidos en Siria , una cifra récord en ese momento. ^{[ 20 ] [ 22 ]} El cable —cuyo borrador fue obtenido por The New York Times— pedía ataques militares limitados contra el régimen de Assad . ^{[ 22 ]}
• En enero de 2017, cerca de 1000 funcionarios del Servicio Exterior firmaron un cable de disidencia condenando la Orden Ejecutiva 13769 de Donald Trump , que imponía una prohibición de viaje e inmigración a los nacionales de siete países de mayoría musulmana. ^{[ 10 ]} Esta es, con diferencia, la mayor cantidad de firmantes de un cable de disidencia. ^{[ 20 ] [ 23 ]}
• En julio de 2017, funcionarios del Departamento de Estado enviaron un cable de disidencia acusando al Secretario de Estado Rex W. Tillerson de violar la ley federal (específicamente, la Ley de Prevención del Uso de Niños Soldados ) al no designar a Myanmar , Irak y Afganistán como países que reclutan, utilizan o financian a niños soldados en el Informe anual sobre la trata de personas . Los países designados como involucrados con niños soldados tienen prohibido recibir cierta "asistencia de seguridad y licencias comerciales de equipo militar" de EE. UU. a menos que se emita una exención presidencial basada en el interés nacional. ^{[ 24 ]} Los funcionarios que firmaron el memorando escribieron que la decisión de excluir a Myanmar, Irak y Afganistán de la lista de niños soldados era perjudicial para la credibilidad del Departamento de Estado, enviaba el mensaje de que "los esfuerzos mínimos son suficientes" e indicaba que EE. UU. "no estaba interesado en responsabilizar a los países" por los abusos. ^{[ 24 ]} El cable de disidencia se hizo público en noviembre de 2017, después de que Reuters obtuviera una copia. ^{[ 24 ]}
• En 2019, mientras la moral y la confianza en el liderazgo del Departamento de Estado se desplomaban bajo la administración Trump, varios abogados del Departamento de Estado utilizaron el canal de disidencia para criticar un acuerdo entre Estados Unidos y el gobierno de Guatemala que declaraba a Guatemala (que tiene una de las tasas de violencia más altas del mundo) como un " tercer país seguro " para los migrantes centroamericanos. ^{[ 25 ] [ 26 ]} Los disidentes internos del Departamento de Estado argumentan que el acuerdo viola la ley de asilo de Estados Unidos. ^{[ 26 ]}
• En enero de 2021, se firmaron dos cables de disidencia en respuesta a las acciones del presidente Trump relacionadas con el asalto al Capitolio de los Estados Unidos y el ataque al Congreso el 6 de enero de 2021. Los cables criticaron al secretario de Estado Mike Pompeo por “no emitir una declaración que reconociera inequívocamente que el presidente electo Biden ganó las elecciones de 2020” y protestaron por la “incitación del presidente a la violencia insurreccional contra los Estados Unidos”. El primer cable cuestionó la “orden de silencio” del Departamento de Estado sobre los mensajes públicos de los diplomáticos acerca de la participación del presidente Trump en el ataque. El segundo cable instó a Pompeo a apoyar las consultas sobre la invocación de la 25.ª enmienda para destituir al presidente Trump. ^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}
• El 13 de julio de 2021, diplomáticos estadounidenses en la embajada en Kabul advirtieron en un cable de disidencia clasificado dirigido al secretario de Estado Antony Blinken y a la dirección del departamento que el gobierno afgano corría el riesgo de colapsar, según informó ABC News. ^{[ 30 ]} El gobierno afgano colapsó el 14 de agosto de 2021. ^{[ 31 ]}

Los cables de disidencia están destinados a ser internos y no se hacen públicos de inmediato, aunque ocurren filtraciones. ^{[ 2 ]} Algunos cables de disidencia están marcados como sensibles pero no clasificados . ^{[ 22 ]} Wayne Merry, un ex diplomático estadounidense que escribió un cable de disidencia en 1994 mientras estaba destinado en Rusia, presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) en 1999 para obtener una copia de su propio cable; el Departamento de Estado denegó la solicitud en 2003 con el argumento de que (1) "la divulgación y circulación pública de los mensajes del Canal de Disidencia, incluso como en su caso al redactor del mensaje, inhibiría la voluntad del personal del Departamento de utilizar el Canal de Disidencia para expresar libremente sus opiniones" y (2) "los mensajes del Canal de Disidencia son deliberativos , predecisionales y constituyen comunicaciones intraagenciales". ^{[ 32 ]}

El Archivo de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington utilizó la Ley de Libertad de Información (FOIA) para obtener cables de disidencia. Las solicitudes del Archivo al Departamento de Estado para obtener cables de las décadas de 1970 y 1980 fueron inicialmente denegadas, alegando el Departamento la Exención 5 de la FOIA, que permite a las agencias rechazar las solicitudes de documentos "previos a la decisión". Sin embargo, la Ley de Mejora de la FOIA de 2016 prohibió a las agencias utilizar esta exención para documentos con más de 25 años de antigüedad. En consecuencia, el Archivo volvió a solicitar los cables de disidencia y, tras una demanda, el Departamento de Estado comenzó a entregárselos. En 2018, el Archivo publicó públicamente los cables de disidencia que había recibido, junto con las respuestas del personal de Planificación de Políticas del Departamento de Estado , incluidos Anthony Lake , Warren Christopher y Paul Wolfowitz . ^{[ 13 ]}

Los miembros del servicio exterior que hagan un uso constructivo del Canal de Disidencia pueden ser elegibles para recibir los Premios a la Disidencia Constructiva de la Asociación del Servicio Exterior Estadounidense (aunque el uso del canal no es un requisito para ser elegible). ^{[ 33 ]}

USAID también tiene un canal similar, el Canal Directo, establecido en 2011. A diferencia del Canal de Disidencia, este está abierto a los empleados extranjeros de USAID y a los contratistas. ^{[ 34 ] [ 35 ]} Varias agencias federales orientadas a la ciencia también tienen canales de disidencia: ^{[ 7 ]} la Comisión Reguladora Nuclear (la "Opinión Profesional Diferente" establecida después del accidente de Three Mile Island ), el Departamento de Energía de EE. UU. (proceso creado en 2005), la NASA (proceso creado después del desastre del Transbordador Espacial Columbia en 2003 ) y el Centro de Evaluación e Investigación de Medicamentos de la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. (proceso creado en 2004 y revisado en 2010). ^{[ 8 ]}

La Agencia Central de Inteligencia cuenta con " equipos rojos " de oficiales y analistas de inteligencia "dedicados a refutar la sabiduría convencional de la comunidad de inteligencia y a detectar fallos en la lógica y el análisis". ^{[ 3 ]} Neal Katyal escribe que el Canal de Disidencia del Departamento de Estado es análogo y argumenta que el gobierno federal necesita más controles internos de este tipo para institucionalizar la práctica de la disidencia. ^{[ 3 ]}

• Guía de la Asociación del Servicio Exterior Estadounidense sobre el uso del Canal de Disidencia
• 2 FAM 070 – la sección del Manual de Asuntos Exteriores relativa al uso y la gestión del Canal de Disidencia.