Hispanopedia WikiDonald Vance (nacido c. 1976) es un veterano de la Marina estadounidense que estuvo detenido en Camp Cropper , el sitio de detención de máxima seguridad del ejército de los Estados Unidos en Bagdad durante 97 días a partir de abril de 2006. [1] El 18 de diciembre de 2006, Vance presentó una demanda contra el gobierno de los EE. UU. y el ex secretario de Defensa de los EE. UU., Donald H. Rumsfeld , alegando que fue torturado y se violaron sus derechos de habeas corpus . [1]
Ganó el Premio Ron Ridenhour Truth-Telling de 2007 por contar su historia el 4 de abril de 2007. [2]
Fondo
Vance era un veterano de la Marina de 29 años de Chicago cuando fue a Irak como contratista de seguridad. [1] Vance se convirtió en un informante no remunerado del FBI , pasándoles evidencia que parecía sugerir que la empresa de seguridad iraquí en la que trabajaba podría estar involucrada en el tráfico ilegal de armas, particularmente a funcionarios del Ministerio del Interior iraquí . [1]
Sin embargo, cuando los soldados estadounidenses allanaron la empresa, lo trataron como sospechoso. Otro estadounidense que trabajaba para la empresa pero que había dimitido por el supuesto tráfico de armas, Nathan Ertel, también fue detenido. [1] Vance estuvo detenido durante tres meses en Camp Cropper , la prisión de máxima seguridad de Estados Unidos en Bagdad. [3]
Encarcelamiento
Vance afirma que fue sometido a interrogatorios, tratos inhumanos y técnicas de privación del sueño durante su estancia en el Campamento Cropper. [1] Una portavoz del Pentágono , la teniente primera Lea Ann Fracasso, afirmó que los hombres habían sido "tratados de manera justa y humana", y que no había constancia de que ninguno de los dos se quejara del trato recibido. [1] Aunque su contacto en el FBI informó a los funcionarios de que era un informante tras sus primeras tres semanas de detención, decidieron que seguía "representando una amenaza". [1] Tomó notas sobre su encarcelamiento y las sacó de contrabando en una Biblia.
Aunque se le negó representación legal en su audiencia de detención el 24 de abril, se le permitió asistir a ella porque era estadounidense. [1] Dos semanas después de su detención, se le permitió llamar por teléfono a su prometida en Chicago , quien ya había informado a su representante en el Congreso sobre su aparente desaparición. [1] Escribió diez cartas a su casa, una de las cuales llegó en noviembre de 2006 con fecha del 17 de julio. [1]
Después de tres meses, los funcionarios decidieron liberarlo tras una revisión más exhaustiva de su caso. [1]
Caso legal
El 18 de diciembre de 2006, Vance presentó una demanda contra el gobierno de los Estados Unidos y el ex secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald H. Rumsfeld , alegando que fue torturado y que se violaron sus derechos de habeas corpus. [1] Está siendo representado por Arthur Loevy, Jon Loevy y Michael Kanovitz del bufete de abogados Loevy & Loevy. Su demanda contra el gobierno de los Estados Unidos y Donald Rumsfeld alega que fue sometido a los siguientes procedimientos ilegales:
- arresto falso
- detención ilegal
- registro e incautación ilegal
- Negación del derecho a un abogado durante los interrogatorios - Declaraciones forzadas
- Negación del derecho a un abogado según la Sexta Enmienda
- negación del derecho a confrontar a testigos adversos
- Negación del derecho a presentar testigos y pruebas, y a que se revelen pruebas exculpatorias
- condiciones ilegales de detención
- negación de atención médica necesaria
- negación de propiedad sin el debido proceso
El 8 de agosto de 2011, el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito en Chicago dictaminó que Vance y Nathan Ertel podían proceder a demandar a Rumsfeld. A menos que se revoque, el fallo permitirá a estos dos demandantes citar documentos gubernamentales y obligar a prestar testimonio jurado sobre las políticas de tortura de los Estados Unidos. En el pasado, los tribunales generalmente se han abstenido de permitir este tipo de demandas relacionadas con la conducta del gobierno federal en zonas de conflicto militar, otorgando a los agentes del gobierno inmunidad calificada en virtud de la doctrina Bivens . [4] En su opinión, el Tribunal preguntó: "¿Sobre qué base concebible podría un funcionario público estadounidense concluir que era constitucional torturar a ciudadanos estadounidenses?" Con referencia a los argumentos de los acusados a favor de la inmunidad, el Tribunal escribió que "La teoría [de defensa] inmunizaría a todos los soldados alistados en la zona de guerra y a todos los funcionarios intermedios... por tortura deliberada e incluso asesinato a sangre fría de ciudadanos civiles estadounidenses". [4] [5] Sin embargo, en octubre de 2011, el 7.º Circuito acordó volver a examinar el caso en pleno, anulando la opinión anterior. El Tribunal del 7.º Circuito desestimó el caso en noviembre de 2012. [6]
Referencias
- ^ abcdefghijklm Moss, Michael (18 de diciembre de 2006). "Ex detenido estadounidense en Irak recuerda tormento". The New York Times . Consultado el 18 de diciembre de 2006 .
- ^ Donald Vance Ganador del premio Ridenhour Truth-Telling Prize en 2007 Archivado el 20 de agosto de 2007 en Wayback Machine.
- ^ Cohen, Andrew (18 de diciembre de 2006). "La historia del prisionero 200343". CBS News . Consultado el 12 de diciembre de 2008 .
- ^ de Stephen Bergstein, "La corte permite a los ciudadanos estadounidenses demandar a Rumsfeld por tortura", revista Z , octubre de 2011, págs. 24-26. Consultado el 10 de diciembre de 2011.
- ^ Vance v. Rumsfeld, Nos. 10-1687, 10-2442 [ enlace muerto permanente ] ( 7th Cir. 8 de agosto de 2011). Consultado el 10 de diciembre de 2011
- ^ Gosztola, Kevin (12 de noviembre de 2012). "La desestimación de la demanda de un denunciante contra Rumsfeld otorga a los funcionarios estadounidenses mayor inmunidad frente a la tortura". Archivado desde el original el 15 de junio de 2013. Consultado el 4 de julio de 2013 .
Enlaces externos
- Audiencia del Comité de Política Demócrata del Senado: Abusos en la contratación de servicios de seguridad privada y de reconstrucción en Irak: cómo garantizar la rendición de cuentas y proteger a los denunciantes, 21 de septiembre de 2007