Dramatismo

El dramatismo , una teoría de los estudios de la comunicación , fue desarrollado por Kenneth Burke como una herramienta para analizar las relaciones humanas a través del uso del lenguaje. Burke vio el dramatismo desde la perspectiva de la logología , que estudia cómo las formas de hablar de las personas dan forma a sus actitudes hacia el mundo. ^[1] Según esta teoría, el mundo es un escenario donde todas las personas presentes son actores y sus acciones son paralelas a un drama. ^[1] Burke luego correlaciona el dramatismo con la motivación, diciendo que las personas están "motivadas" a comportarse en respuesta a ciertas situaciones, de manera similar a cómo los actores de una obra están motivados a comportarse o funcionar. ^[1] Burke analiza dos ideas importantes: que la vida es drama y que el motivo último de la retórica es la purga de la culpa. ^[2] Burke reconoció la culpa como la base de las emociones humanas y las motivaciones para la acción. Como se cita en "Una nota sobre Burke sobre "Motivo"", el autor reconoció la importancia del "motivo" en el trabajo de Burke. ^[3] En "El concepto de motivos de Kenneth Burke en la teoría retórica", los autores mencionaron que Burke cree que la culpa, "combinada con otros constructos, describe la totalidad de la fuerza convincente dentro de un evento que explica por qué tuvo lugar el evento". ^[4]

El dramatismo consta de tres conceptos amplios: la péntada, la identificación y el ciclo de culpa-purificación-redención. ^[1] Luego, el artículo considera cinco áreas principales en las que los académicos de una variedad de campos aplican el dramatismo: el yo dramatúrgico, la motivación y el drama, las relaciones sociales como dramas, los dramas organizacionales y los dramas políticos.

Para entender el movimiento y las intenciones de las personas, el teórico establece la estrategia de la Pentada Dramatística para ver la vida, no como la vida misma, ^[5] comparando cada unidad social involucrada en las actividades humanas como cinco elementos del drama: acto, escena, agente, agencia y propósito, ^[6] para responder la pregunta empírica de cómo las personas explican sus acciones, ^[2] y para encontrar las motivaciones últimas de las actividades humanas.

“El dramatismo es tratado como una técnica de análisis del lenguaje como un modo de acción en el que se reconocen nomenclaturas especializadas, cada una con fines y visiones particulares.” ^[7]

Kenneth Burke fue un crítico literario establecido que ha contribuido enormemente a la teoría de la retórica. ^[1] Originalmente influenciado por la retórica de Shakespeare y Aristóteles , desarrolló su teoría del dramatismo, separándose de los dos al agregar la importancia del motivo. El dramatismo pasó a ser inmensamente importante para los estudios de comunicación y para comprender cómo el lenguaje moldea la percepción. ^[1] Algunos argumentan que estaba un poco adelantado a su tiempo en lo que respecta a su intenso enfoque interdisciplinario de su teoría. Usando su educación clásica de literatura y retórica como base, el dramatismo fue influenciado en gran medida por las filosofías de Karl Marx , Friedrich Nietzsche y Sigmund Freud . Se decía que Burke se refería al trabajo de Parsons, así como a pensadores sociales como Max Weber , Georg Simmel , Alfred Schütz y GH Mead , todos los cuales escribieron extensamente sobre la acción social . La unión de estas ideologías empujó el trabajo de Burke de la crítica literaria a la crítica cultural. ^[2]

En los años en que Burke trabajaba en la elaboración del dramatismo, se libraba la Segunda Guerra Mundial , lo que proporcionó un gran contexto a su Gramática de los motivos ^[8] al explicar las implicaciones del motivo en la acción y la comunicación humana. ^[9] Burke llamó a esta guerra la "guerra más poderosa que la raza humana experimentará jamás". Esta guerra jugó un papel importante en la "retórica" ​​del dramatismo. Escribió extensamente sobre la guerra y sus aspectos sociales, políticos y literarios que lo llevaron a crear esta teoría. El dramatismo surgió como la antítesis de la guerra: fomentaba una dialéctica poética y variaciones en las perspectivas para llegar a una conclusión conjunta que apaciguara a todos. Esto surgió como una oposición a cómo funcionaban las guerras, con "certeza monolítica en el gobierno del hombre fuerte" y con la necesidad de obediencia completa. ^[10]

El uso del drama como metáfora para comprender la conducta y la motivación humanas constituye la base de esta teoría. Según West, ^[11] existen tres razones básicas por las que el drama es una metáfora útil para la idea del dramatismo.

1. El drama indica una amplia gama de experiencias humanas.
2. Hay géneros típicos que sigue el drama, que son similares a las formas de comunicación en la vida humana.
3. El drama está estrechamente relacionado con el público, lo que muestra sus luchas y también ofrece sugerencias.

Esto es posible porque Burke cree que el drama tiene géneros reconocibles. Los seres humanos usamos el lenguaje en discursos pautados y los textos nos conmueven con patrones recurrentes subyacentes a esos textos. ^[12] Y el drama tiene ciertos públicos, lo que significa que la retórica juega un papel crucial cuando los seres humanos lidian con experiencias. Las estrategias del lenguaje son centrales para el enfoque dramatístico de Burke. ^[13]

Esto no implica necesariamente que el dramatismo sea también enteramente metafórico. Los críticos, al igual que Burke, han debatido si esta teoría es literal o metafórica. ^[14]

Debido a la complejidad y extensión del pensamiento de Burke, es difícil etiquetar la ontología detrás de su teoría.

Sin embargo, todavía se pueden extraer algunas suposiciones básicas para apoyar la comprensión del dramatismo.

1. Parte de lo que hacemos está motivado por la animalidad y parte por la simbología. ^[12] El propósito de un ser humano al beber agua es satisfacer la sed, que es una necesidad animal; mientras que la acción de leer periódicos está influenciada por símbolos. La posición de Burke es que tanto la naturaleza animal como los símbolos nos motivan. Para él, de todos los símbolos, el lenguaje es el más importante. Barry Brummett comparte una idea similar en su libro Landmark Essays on Kenneth Burke , que "oscila entre la comprensión de que parte de lo que hacemos está motivado por la animalidad y parte por la simbología (p. xii)". ^[15]
2. Cuando utilizamos el lenguaje, éste nos utiliza a nosotros también. Burke sostenía un concepto de relatividad lingüística similar a la hipótesis de Sapir-Whorf . Las palabras fijan nuestros conceptos y opiniones, lo que significa que las personas no pueden ver más allá de lo que sus palabras les llevan a creer. ^[16] Esta suposición sugiere que el lenguaje ejerce una influencia determinante sobre las personas, ^[17] lo que significa que, mientras tanto, las proposiciones de las personas a menudo se ven limitadas a ser polarizadas por el lenguaje, porque algunas lenguas no pueden expresar muchos matices de opinión.
3. Los seres humanos somos tomadores de decisiones. La capacidad de actuar es otro punto clave del dramatismo: “La esencia de la capacidad de actuar es la capacidad de elegir”. ^[18] Los actores sociales tienen la capacidad de actuar en función de sus elecciones.

La péntada dramática es un instrumento utilizado como un conjunto de principios relacionales o funcionales que podrían ayudarnos a entender lo que él llama el "conjunto cíclico de términos" que la gente usa para atribuir motivos. ^[19] Esta péntada es una disolución del drama. ^[20] Es paralela a las cuatro causas de Aristóteles y tiene una correlación similar con el catecismo de los periodistas: quién, qué, cuándo, dónde, por qué y cómo. ^[2] Esto se hace a través de los cinco elementos clave del drama humano: acto, escena, agente, agencia y propósito. ^[6] La péntada es una herramienta sencilla para ver y comprender la complejidad de una situación. Revela los matices y complicaciones del lenguaje como acción simbólica, lo que a su vez abre nuestra perspectiva. ^[21]

• Acto: “Qué”, lo que se ha hecho. Según Burke, “el acto” de la Pentada es lo que “da nombre a lo que ocurrió, en pensamiento o en acción”. ^[8]
• Escena: “cuándo” y “dónde”. Según Burke, “la escena” se define como “el contexto de un acto, la situación en la que éste se produjo”. ^[8]
• Agente: “por quién”, quién lo hizo. Burke define al “agente” como “qué persona o tipo de persona realizó el acto”. ^[8]
• Agencia: “Cómo”, que se asocia a métodos y tecnologías. Burke define la “agencia” como “qué instrumento o instrumentos utilizó”. ^[8]
• Propósito: “Por qué”, por qué sucedió. Esto se relaciona con el motivo detrás de la conducta, que es el foco principal del análisis.
• Actitud: La preparación previa a la realización de un acto.

Con el tiempo, Burke se dio cuenta de que su péntada necesitaba un sexto elemento, convirtiéndola así en una hexada. En la edición de 1969 de Grammar , Burke añadió un nuevo elemento, 'Attitude Frame'. ^[22] Actitud significa "la preparación para un acto, lo que lo convertiría en una especie de acto simbólico o acto incipiente". ^[23] Burke creó esto para dar cuenta de la complejidad de las respuestas que pueden surgir dentro de una audiencia. Incluye Attitude como un aspecto de sus escritos sobre Frame .

Puede utilizarse en lugar de un acto o ser el precedente de un acto. ^{[24] Burke interpretó los escritos} de Mead como "acción retardada", en la que las personas pueden provocar un cambio de actitud en sí mismas y en los demás a través de la comunicación verbal. Burke continúa estando de acuerdo en que la actitud se ve afectada por el entorno social, así como por las acciones verbales. Las actitudes pueden influir en la forma de actuar de una persona. ^[8] Es el paso consciente y calculado en la pausa antes de un acto.

David Ling utilizó los elementos del Pentada para evaluar el ahora infame discurso del senador Edward (Ted) Kennedy en 1969 para persuadir a la audiencia de que lo vieran como una víctima de la maldición de su familia en lugar de como el responsable del accidente que causó la muerte de Mary Jo Kopechne. A partir de la declaración de Kennedy, Ling reconoció varios elementos del Pentada: ^[25]

La respuesta de Kennedy al incidente de Chappaquiddick :

• Ley: La falta de notificación inmediata de un accidente mortal y sus causas
• Escena: Los acontecimientos que rodearon a Mary Jo Kopechne y el momento histórico en que ocurrieron.
• Agente: Senador Ted Kennedy
• Agencia: El método por el cual Kennedy finalmente informó su participación en el incidente.
• Finalidad: Cumplir con responsabilidades legales y morales.
• Actitud: Las circunstancias estaban fuera del control de Kennedy y su historia familiar contribuyó negativamente.

Kennedy negó su relación con la mujer muerta, describió su supervivencia como un hecho del destino y describió la dificultad de rescatar a la mujer en el lugar de los hechos. Le dio un giro al hecho y lo describió como una circunstancia que no podía controlar. En última instancia, Kennedy escapó del incidente con muy poco daño a su capital social y político, como lo demuestra la continuación de su carrera de 40 años en el Senado de los Estados Unidos. Estos eventos finalmente fueron adaptados en la película Chappaquiddick de John Curran en 2018.

Las proporciones dramatísticas son las "proporciones de un elemento con respecto a otro en la Pentada Dramática", ^[11] que pueden utilizarse para encontrar el elemento dominante en la interacción.

Cualquier declaración completa sobre los motivos ofrecerá algún tipo de respuestas a las cinco preguntas anteriores. ^[20] Si bien es importante comprender cada elemento de la péntada por sí solo, es más importante comprender cómo funcionan los elementos juntos. Esto se llama proporción , y hay diez proporciones posibles dentro de la péntada. Burke sostuvo que analizar las proporciones de la presentación de un orador expondría los recursos de ambigüedad que las personas podrían explotar para interpretar problemas complejos. ^[19] Las proporciones más comunes utilizadas por Burke son Escena-Acto y Escena-Agente. Cuando se realiza un estudio dramático, señala, "la unidad básica de acción se definiría como 'el cuerpo humano en movimiento consciente o intencional'", que es un agente que actúa en una situación. ^[2]

La identificación es la función básica de la sociabilidad, que utiliza tanto asociaciones positivas como negativas. Cuando hay superposición entre dos personas en términos de su sustancia, tienen identificación. ^[26] Por otro lado, la división es la falta de superposición entre dos personas en cuestiones de esencia. ^[27] Según Burke, la identificación es una característica inevitable, y por lo tanto tanto beneficiosa como perjudicial, del lenguaje en las relaciones humanas. ^[28] La identificación tiene las siguientes características:

Al examinar los principios de retórica de Aristóteles, Burke señala que la definición de la “vieja retórica ” es, en esencia, la persuasión. ^[29] En consecuencia, Burke propone una nueva retórica, que analiza varias cuestiones, pero se centra principalmente en la noción de identificación. En comparación con la “vieja” retórica, que hace hincapié en el diseño deliberado, la “nueva” retórica puede incluir factores parcialmente “inconscientes” en su atractivo. ^[30]

El concepto de nueva retórica de Burke también se ha ampliado en diversas disciplinas académicas. Por ejemplo, en 2015 los filósofos Rutten y Soetaert utilizaron el concepto de nueva retórica para estudiar las actitudes cambiantes en relación con la educación como una forma de entender mejor si las ideas de Burke pueden aplicarse en este ámbito. ^[31]

La nueva retórica de Burke también se ha utilizado para comprender el movimiento por la igualdad de las mujeres , específicamente en lo que respecta a la educación de las mujeres y el intercambio de conocimientos a través de los medios impresos. El académico Amlong deconstruyó los medios impresos del siglo XIX que abordaban los derechos humanos como un aspecto de la educación de las mujeres sobre el movimiento por los derechos de las mujeres. ^[32]

Burke afirma que todas las cosas tienen sustancia, que él define como la naturaleza general de algo. La identificación es un punto común reconocido entre las sustancias de dos personas, en lo que respecta a características físicas, talentos, ocupación, experiencias, personalidad, creencias y actitudes. Cuanto más sustancia compartan dos personas, mayor será la identificación. ^[6] Se utiliza para superar la división humana. ^[33]

En ocasiones, el orador intenta identificarse falsamente con el público, lo que da lugar a una homofilia para éste. La homofilia es la similitud percibida entre el orador y el oyente. ^[6] El llamado “yo” es simplemente una combinación única de “nosotros” corporativos potencialmente conflictivos. Por ejemplo, el uso del término “pueblo” en lugar del término “trabajador” conectaría más claramente con los valores de clase media baja del público al que el movimiento intentaba llegar. ^[28]

Burke reconoce que la identificación se basa tanto en la unidad como en la división, ya que la sustancia de nadie puede superponerse completamente con la de otros. Los individuos están "unidos y separados a la vez". ^[29] Los seres humanos pueden unirse en ciertos aspectos de la sustancia pero al mismo tiempo seguir siendo únicos, lo que se denomina "ambigüedades". La identificación puede aumentar mediante el proceso de consubstanciación, que se refiere a superar las divisiones entre dos personas. En este proceso se necesita retórica para construir la unidad.

Según Burke, la redención de la culpa se considera la trama de todo drama humano, o la raíz de toda retórica. Definió la “culpa” como “la doctrina teológica del pecado original”. ^[34] Como se cita en Littlejohn, Burke ve la culpa como “una palabra multiusos para cualquier sentimiento de tensión dentro de una persona: ansiedad, vergüenza, odio a sí mismo, repugnancia y similares”. ^[35]

Desde esta perspectiva, Burke concluyó que la motivación última del hombre es purgarse del sentimiento de culpa a través de la oratoria. El término culpa abarca la tensión, la ansiedad, la vergüenza, el asco, la turbación y otros sentimientos similares. La culpa funciona como un factor motivador que impulsa el drama humano.

El ciclo de Burke se refiere al proceso de sentir culpa e intentar reducirla, que sigue un patrón predecible: orden (o jerarquía), lo negativo, la victimización (chivo expiatorio o mortificación) y la redención .

La sociedad es un proceso dramático en el que la jerarquía forma una estructura a través de relaciones de poder. La estructura de la jerarquía social se considera en términos de la comunicación de superioridad, inferioridad e igualdad. ^[36] La jerarquía se crea a través del uso del lenguaje, que permite a las personas crear categorías. Los individuos se sienten culpables como resultado de su lugar en la jerarquía. ^[11]

El aspecto negativo entra en juego cuando las personas ven su lugar en el orden social y tratan de rechazarlo. Decir no al orden existente es tanto una función de nuestras habilidades lingüísticas como una prueba de que los humanos somos capaces de tomar decisiones. ^[36] Burke acuñó la frase "podrido de perfección", que significa que, como nuestros símbolos nos permiten imaginar la perfección, siempre nos sentimos culpables por la diferencia entre la realidad y la perfección. ^[37]

La victimización es la forma en que tratamos de redimir la culpa. Hay dos formas de victimización. La forma de volcar la culpa en nosotros mismos se llama mortificación . Se lleva a cabo cuando nos disculpamos o nos culpamos a nosotros mismos cuando enfrentamos la mala acción; la forma de volcar la culpa a partes externas se llama chivo expiatorio . Según Burke, hay dos tipos diferentes de chivo expiatorio, universal y fraccional . En el chivo expiatorio universal , el orador culpa a todos por el problema, por lo que la audiencia asocia e incluso siente pena por la víctima, porque se incluye a sí misma. En el chivo expiatorio fraccional , el orador culpa a un grupo específico o a una persona específica por sus problemas. Esto crea una división dentro de la audiencia. ^[38] La víctima, sea quien sea, es vilipendiada o inventada para violar los ideales del orden social, como la normalidad o la decencia. Como resultado, las personas que toman medidas contra los villanos se convierten en héroes porque se enfrentan al mal. ^[39]

Se trata de una confesión de culpa por parte del orador y una petición de perdón. ^[6] Normalmente, a estas personas se las condena a un castigo determinado para que reflexionen y se den cuenta de sus pecados. Este castigo es, en concreto, una especie de “muerte”, en sentido literal o figurado.

Muchos oradores experimentan una combinación de estas dos opciones para purgar la culpa. El ciclo en curso comienza con el orden. El orden es el status quo, donde todo está bien en el mundo. Luego, la contaminación altera el orden. La contaminación es la culpa o el pecado. Luego, la expansión casuística permite que la culpa sea aceptada en el mundo. A continuación, viene la culpa, que es el efecto de la contaminación. Después de eso, viene la victimización o mortificación que purga la culpa. Finalmente, viene la trascendencia, que es el nuevo orden, el status quo actual. ^[6]

Burke definió la función retórica del lenguaje como "un medio simbólico para inducir la cooperación en seres que por naturaleza responden a los símbolos". ^[40] Al hablar sobre cómo el uso del lenguaje puede alterar por completo las percepciones y creencias de uno, Burke también escribió extensamente sobre cómo la acción simbólica puede incluso empujar al hombre a la guerra.

"El dramatismo define el lenguaje como acción simbólica". ^[14] En el núcleo mismo de esta teoría y en todas sus aplicaciones y críticas posteriores, hay un énfasis subyacente común en el interaccionismo simbólico y su impacto en cómo se percibe la teoría. El objetivo de Burke es explicar la totalidad de la experiencia humana con la interacción simbólica. Aborda cómo la comprensión simbólica puede ayudar a fomentar los motivos. ^[41] Burke enfatiza cómo la "realidad" que construimos para nosotros mismos se genera y se altera a través del uso de símbolos, lo que a su vez afecta el lenguaje y, en última instancia, el motivo.

Dennis Brissett y Charles Edgley examinan la utilidad del dramatismo en diferentes niveles, que pueden categorizarse en las siguientes dimensiones: ^[42]

La perspectiva dramatúrgica se utiliza vívidamente para analizar la individualidad humana. Considera la individualidad como un fenómeno más social que psicológico. El concepto de un yo dramatúrgico , tal como lo formuló el sociólogo Erving Goffman , se inspiró en el teatro y también encuentra raíces en las relaciones con la obra de Burke. ^[43] En concreto, el concepto de dramaturgia idea la vida como un teatro metafórico, diferenciándose del concepto de Burke de la vida como un teatro en sí mismo.

Algunos ejemplos de preguntas clásicas de investigación sobre el tema incluyen cómo las personas maximizan o minimizan la expresividad, cómo se forma un yo ideal, el proceso de gestión de impresiones, etc. Por ejemplo, Larson y Zemke describieron las raíces de la ideación y los patrones de socialización temporal que se extraen de los ritmos biológicos, los valores y las creencias, el trabajo y los compromisos sociales, las creencias culturales y la participación en la actividad. ^[44]

Los motivos desempeñan un papel crucial en la interacción social entre una persona que actúa y su audiencia que los valida. Dentro del marco dramatúrgico , las personas están racionalizando. Los académicos intentan proporcionar una manera de entender cómo se construyen las diversas identidades que componen el yo. Por ejemplo, Anderson y Swainson intentaron encontrar la respuesta a si la violación está motivada por el sexo o por el poder. ^[45]

Como en cualquier drama, es necesario que exista un público para el cual actuar. En contextos sociales, esto aborda cómo las personas alientan o desalientan las conductas de otros en el grupo social. Los dramaturgos también se interesan por las formas en que las personas facilitan e interfieren en la conducta en curso de los demás. El énfasis está en la naturaleza expresiva del vínculo social. Se discuten algunos temas como la adopción de roles y la distancia de roles. Por ejemplo, al analizar el discurso público, los académicos examinan por qué un orador selecciona una determinada estrategia para identificarse con la audiencia. Por ejemplo, Orville Gilbert Brim, Jr. analizó datos para interpretar cómo la estructura grupal y el aprendizaje de roles influyen en la comprensión de género de los niños. ^[46]

Además de centrarse en la naturaleza negociada de la organización social, la dramaturgia pone énfasis en la manera en que el orden social se expresa a través de la interacción social, cómo se representa, se presenta y se dramatiza la organización social. Los temas de investigación típicos incluyen el ámbito corporativo, la influencia de las empresas en la agenda de políticas federales, incluso los funerales y los temas religiosos. Por ejemplo, al examinar los criterios de toma de decisiones de los inversores informales, Baron y Marksman identificaron cuatro habilidades sociales que contribuyen al éxito empresarial: percepción social; persuasión e influencia social; adaptabilidad social y gestión de la impresión. Emplean el dramatismo para mostrar cómo estas habilidades son fundamentales para la obtención de financiación. ^[47]

Se reconoce que el proceso político se ha convertido cada vez más en un espectáculo teatral, de creación de imágenes y dramático, digno de una metáfora de espectáculo a gran escala. Los académicos estudian cómo los materiales dramatúrgicos crean imágenes esenciales mediante el análisis de la publicidad y las campañas políticas, la diplomacia de tipo teatral, etc. Por ejemplo, Philip E. Tetlock intentó responder por qué los presidentes se volvían más complejos en su pensamiento después de ganar la campaña. Encontró que la razón no es el propio ajuste cognitivo de los presidentes, sino un medio de gestión de las impresiones . ^[48]

El dramatismo nos ofrece una nueva forma de entender a las personas. Aunque tiene algunos obstáculos claros, muchos sostienen que Kenneth Burke y sus teorías "todavía vale la pena leerlas". La oratoria y el modo y el qué dice la gente siguen impulsando la vida cotidiana, lo que hace que el análisis dramatístico siga siendo útil en diversos campos. ^[49]

• Rempel Denise aplica el dramatismo para explorar el sitio de redes sociales MySpace . ^[50] Analizó la arquitectura de MySpace, la presentación de la identidad de los usuarios y la recepción de la audiencia y descubre que la comunicación legítima es imposible y, en consecuencia, no puede llevar a los usuarios a actuar de manera consustancial .
• Los fundamentos de las relaciones públicas, para gran consternación de Burke, están estrechamente relacionados con el concepto clave de la identificación dentro de la teoría del dramatismo. La capacidad de reconocer puntos en común entre un orador y su audiencia es vital para lograr una persuasión eficaz y la capacidad de cambiar una narrativa o "drama" particular. ^[51]

• Gregory Clark se dirigió al Pentad para investigar los lugares compartidos en los Estados Unidos. ^[52] Concluyó que los sitios turísticos, que funcionan como escenario en el Pentad, tienen la tendencia a diferenciar a los estadounidenses de otras culturas y, por lo tanto, establecen un sentido de identidad nacional en términos de una cultura común.

• El término técnico de Burke para anécdota representativa del drama ^[8] indica que el adagio del compositor que da ejemplos apropiados cubre el caso adecuadamente. Winterowd sugiere que los escritores deben presentar ideas de manera dramática, sin depender solo de argumentos y demostraciones, sino basando sus abstracciones en la concreción de lo que se denomina anécdotas representativas. ^[53] Anécdota representativa significa pivote conceptual y se equipara con una familia de términos: entimema , tesis, oración temática, tema. La anécdota representativa puede ser tanto un soporte como un pivote conceptual, y en el caso del drama es tanto un soporte como un pivote conceptual. ^[54]

• En 2014, un centro de tratamiento de mantenimiento con metadona de Copenhague aplicó el método Dramatism a las opiniones de los empleados para abordar sus distintos grados de inquietudes éticas con respecto a las prácticas y políticas del centro. Este centro de tratamiento eligió el método Dramatism como guía porque comprendieron que todos sus empleados están impulsados ​​por diferentes motivos y actúan y reaccionan de manera diferente en función de su historia personal y el contexto específico dentro del centro de tratamiento. La oportunidad de analizar estas diferencias ayudó a los empleados, que de otro modo no tendrían ninguna opinión, a comprender las fuerzas impulsoras detrás de las políticas establecidas por el centro con la esperanza de que esa comprensión los convirtiera en profesionales más eficaces y conocedores. ^[55]
• Kris Rutten, investigador educativo de la Universidad de Ghent, decidió aplicar una perspectiva dramática a la película One Flew Over the Cuckoo's Nest de Milos Forman debido a su relevancia para la salud mental y el "tratamiento de la discapacidad" para enseñar a sus estudiantes de trabajo social cómo abordar distintos niveles de ambigüedad en su futura práctica. Esta aplicación se centró en gran medida en las proporciones dramáticas de los elementos de Pentad para resaltar varias jerarquías y estructuras de poder mostradas en el centro de salud mental ficticio de la película y las acciones y reacciones del personal del centro y los pacientes. En esencia, Rutten utiliza este ejemplo para ofrecer "una perspectiva sobre las perspectivas" que, en última instancia, preparan a sus estudiantes de trabajo social para su futuro en otros entornos clínicos. ^[56]

• David Ling utiliza la péntada para analizar el discurso del senador Edward Ted Kennedy al pueblo de Massachusetts después del incidente de Chappaquiddick. ^[57] Considera los acontecimientos que rodearon la muerte de la señorita Kopechne como la escena, al propio Kennedy como el agente, el fracaso de Kennedy en informar el accidente a tiempo como acto, los métodos para informar como agencia, y descubre que el propósito de Kennedy es cumplir con su deber legal y moral.
• Otro ejemplo de dramatismo en la política es el uso de las interpretaciones retóricas de Burke como herramienta para entender las presentaciones del terrorismo en los medios de comunicación. Los investigadores Gurrionero y Canel destacan el uso de la interpretación de Burke de los motivos y la identificación en el contexto de la forma en que los medios de comunicación enmarcan los ataques terroristas, diciendo que las palabras y los símbolos utilizados tienen motivos específicos para enmarcar la péntada en la voz que beneficia a los medios y a los espectadores a expensas de los terroristas aclamados. ^[58]

• Dwight Macdonald y Ernest Van Den Haag consideran que la cultura popular (o de masas) no funciona como una escena, como cabría esperar, sino como una agencia. La "cultura de masas" en sí misma es la fuerza implicada en el acto de lavarle el cerebro al público para que acepte estándares de arte más bajos. Este acto se lleva a cabo con la "sub-agencia" de la tecnología electrónica moderna, los medios de comunicación de masas. ^{[59] [ página necesaria ]}

• Mientras las preocupaciones éticas siguen ocupando un lugar destacado en las investigaciones, Warren Bowen dedicó su tesis doctoral a explorar la aceptación generalizada de que la Pentada de Burke se aplica sólo a los humanos. Bowen plantea la pregunta: "¿qué sucede cuando los animales son el escenario de un problema en particular?". Gran parte de la investigación que utiliza la experimentación con animales no logra mantener los intereses de los animales al mismo nivel que sus contrapartes humanas, por lo que ignora algunas de las señales no verbales u otra retroalimentación simbólica que de otro modo indicarían angustia. La relación entre el escenario y el agente aquí está claramente sesgada. En última instancia, Bowen arroja luz sobre la naturaleza extremadamente subjetiva de la Pentada y el poder que los humanos tienen sobre otros seres que no se comunican de la misma manera. ^[60]

• Algunos investigadores, como Robert Wade Kenny, abordaron el uso de la péntada y el dramatismo para analizar el campo de la sociología. Como afirma Kenny, la péntada puede utilizarse para examinar la sociología porque "la sociología se basa en la noción de que la acción humana no es aleatoria ni mística, y esto establece la condición inicial necesaria para una investigación de los principios motivadores que dan lugar al orden y al desorden social". ^[61] Afirmó que la sociología es un estudio de la acción humana, el comportamiento humano y el mundo de la vida "deben estar en juego", ^[61] y los comportamientos están motivados, por lo que los elementos del dramatismo pueden aplicarse al campo de la sociología.

El dramatismo de Burke ha sido una gran contribución al campo de la comunicación, que es elogiado por muchos investigadores en esta área. Chesebro comentó sobre el trabajo de Burke que "pocos críticos han revelado el alcance, la imaginación, las percepciones y la deslumbrante preocupación por el uso de símbolos que posee Kenneth Burke (Chesebro, 1993, p. xii)". ^[62] El New York Times describió a Burke como un crítico líder en los EE. UU., afirmando que Burke es reconocido "como una gran influencia en críticos como Harold Bloom y escritores como Ralph Ellison ". ^[63] El trabajo de Burke es ampliamente elogiado y ha influenciado a un número significativo de investigadores, así como a estudiantes en el campo de la comunicación.

Sin embargo, ha habido críticas a su obra. Algunas de las más obvias se refieren al enfoque negativo general de Burke sobre las relaciones interpersonales. En el texto de Crítica retórica moderna , los autores Hart, Saughton y Lavally sostienen que Burke "consideró las inevitables divisiones entre las personas y entre las personas y sus objetivos personales", cuando en realidad las relaciones operan en la sombra. ^[64]

Charles Kneupper afirma que surgen varias preocupaciones al aplicar el dramatismo al proceso de composición. ^[65] Insiste en la necesidad de considerar las deficiencias de esta teoría. La teoría puede examinarse según los criterios siguientes:

• Alcance La teoría del dramatismo es criticada por tener un alcance demasiado amplio porque pretende explicar cómo los humanos interactúan entre sí utilizando símbolos, lo que ha sido descrito como una explicación general que casi no tiene significado como creen algunos críticos. ^[27]
• De manera similar, algunos critican la teoría de Burke por carecer de parsimonia, es decir, por ser poco clara y demasiado amplia para ser útil. ^[66]
• Utilidad Otros teóricos sostienen que el dramatismo carece de utilidad porque deja de lado temas de género y cultura. ^[67] Cabe destacar que Burke incluyó a las mujeres en su teoría (a diferencia de gran parte de la investigación de la época), pero las académicas feministas, como Condit, encontraron que los conceptos de Burke eran inadecuados para sus preocupaciones críticas, ^[68] al usar el "hombre" genérico para representar a todas las personas.

Las académicas feministas también hablaron de nuestra capacidad como sociedad para empezar a pensar de nuevas maneras sobre el sexo y el género, para extender nuestro lenguaje más allá de la dualidad a una amplia " humanidad " y a los "seres humanos". ^[67] Dado que "ser" es un estado en el que las mujeres simplemente experimentan la vida tan libre, consciente y plenamente como sea posible, dándose cuenta de que este no es solo el propósito de la vida sino un lugar genuino desde el cual puede ocurrir el cambio. ^[69] Condit también continuó criticando a Burke por asumir la cultura como una hegemonía, específicamente en relación con la aplicación de Burke de la purga de la culpa dentro de las culturas como una necesidad de víctimas.

Estudiosos posteriores, como Anne Caroline Crenshaw, ^[70] señalaron que Burke identificó las relaciones de género en una instancia en relación con sus argumentos sobre las jerarquías sociales a través de su análisis de las relaciones sociosexuales presentes en Venus y Adonis de Shakespeare . Sin embargo, esta autora señala que el trabajo de Burke no fue una crítica y un examen de esta relación a través del dramatismo, pero la teoría del dramatismo sí da espacio para hacer tales análisis. Además, la académica Brenda Robinson Hancock utilizó el dramatismo de Burke para estudiar los movimientos de las mujeres, específicamente con la identificación como actores. ^[71] Otra académica, Janet Brown, ^[72] hizo uso de la péntada de Burke en relación con la comprensión e identificaciones de la literatura feminista. A pesar de estos trabajos y la incorporación del dramatismo en el trabajo feminista, sigue habiendo evidencia de que Burke no utilizó ni pretendió que su teoría explicara el género.

Otra crítica a la teoría es la de si existe como teoría metafórica o literal. En su obra, Burke enfatiza que el dramatismo no es epistemológico sino ontológico y literal. Sin embargo, los estudiosos burkeanos han argumentado una y otra vez que el dramatismo es, de hecho, metafórico y epistemológico. ^[14]

Burke sostuvo firmemente que su teoría del dramatismo es una teoría literal, que entiende la realidad como un escenario literal con actores y representaciones. Basa su conclusión en dos afirmaciones:

1) El dramatismo es ontológico porque indica el lenguaje como “acción” y como representación.

2) El punto mencionado anteriormente puede identificarse como literal porque el abordaje de este tema es integral.

El razonamiento de Burke para enfatizar su teoría como literal se relaciona con las razones por las que otros afirman que es metafórica: la cuestión radica en la comprensión del poder del lenguaje como símbolo en sí mismo. Burke enfatiza el poder y el impacto del habla literal además del reconocimiento de la posibilidad de que la teoría sea metafórica. Sin embargo, teóricos posteriores, específicamente Bernard Brock ^[73] y Herbert W. Simons, ^[74] continuaron defendiendo el dramatismo como teoría metafórica afirmando que la idea de Burke de que todo el mundo es un escenario es mera herramienta de interacción simbólica que señala la vida como un drama.

• Ahmed, Rukhsana (2009). "Interfaz del oportunismo político y el extremismo islámico en Bangladesh: identificación retórica en la respuesta gubernamental". Estudios de comunicación . 60 : 82–96. doi :10.1080/10510970802623633. S2CID  145216883.
• Benoit, William L. (1983). Sistemas de explicación: Aristóteles y Burke sobre la causa. Rhetoric Society Quarterly, 13, 41–57.
• Blakesley, David. Los elementos del dramatismo. Nueva York: Longman. 2002
• Brock, Bernard L.; Burke, Kenneth; Burgess, Parke G.; Simons, Herbert W. (1985). Dramatismo como ontología o epistemología: un simposio. Communication Quarterly, 33, 17–33.
• Burke, Kenneth. Kenneth Burke sobre Shakespeare. Archivado el 11 de julio de 2012 en Wayback Machine. Parlor Press, 2007.
• "Repensando las "Preguntas y respuestas sobre la Pentada" de Kenneth Burke"". Composición y comunicación universitaria . 60 (2): 440. 2008. JSTOR  20457066.
• Crable, Bryan. (2000). La perspectiva de Burke sobre las perspectivas: fundamentación del dramatismo en la anécdota representativa. Quarterly Journal of Speech, 86, 318–333.
• Crable, B. (2000). Defendiendo el dramatismo como ontológico y literal. Communication Quarterly. 48(4), 323-342
• Fox, Catherine. (2002). Más allá de la tiranía de lo real: una revisión de la péntada de Burke como método de investigación para la comunicación profesional. Technical Communication Quarterly, 11, 365–388.
• Griffin, Em. (2006). Una primera mirada a la teoría de la comunicación . (6.ª ed.) Nueva York, NY: McGraw-Hill.
• Hamlin, William J.; Nichols, Harold J. (1973). El valor de interés de las estrategias retóricas derivadas de la Pentada de Kenneth Burke. Western Speech, 37, 97-102.
• Jordan, Jay (2005). "Dell Hymes, Kenneth Burke's "Identification" y el nacimiento de la sociolingüística". Rhetoric Review . 24 (3): 264–279. doi :10.1207/s15327981rr2403_2. S2CID  145393478.
• Manning, Peter K. (1999). Narrativas de alto riesgo: aventuras textuales. Sociología cualitativa, 22, 285–299.
• Miller, K. (2005). Teorías de la comunicación: perspectivas, procesos y contextos . (2.ª ed.). Nueva York, NY: McGraw-Hill.
• Overington, M. (1977). Kenneth Burke y el método del dramatismo. Teoría y sociedad, 4, 131–156.
• Rountree, C. (2010). Revisitando la controversia sobre el dramatismo como literal. The Journal of the Kenneth Burke Society, 6 (2). Recuperado de http://www.kbjournal.org/content/revisiting-controversy-over-dramatism-literal
• West, RL y Turner, LH (2010). Introducción a la teoría de la comunicación: análisis y aplicación. Boston: McGraw-Hill.
• Kimberling, C. (1982). El dramatismo y las artes populares de Kenneth Burke . Bowling Green, Ohio: Bowling Green State University Popular Press
• Burke, Kenneth (1985). "Dramatismo y logología". Communication Quarterly . 33 (2): 89–93. doi :10.1080/01463378509369584.