Prueba de dibujo de un científico

Desde la publicación del DAST, se han estudiado varias disciplinas científicas diferentes simplemente cambiando la consigna de "Dibuja un científico" a "Dibuja un..." Estas incluyen profesiones como ingeniero, químico, arqueólogo, psicólogo, matemático, físico, médico, (Schibeci y Sorensen, 1982; ^{[ 8 ]} Hill, 1991; Warren, 1990; Flick, 1990 ^{[ 9 ]} ),

La encuesta de Chambers de 1983 incluyó imágenes de niños en francés e inglés de Canadá, Australia y Estados Unidos junto con un conjunto único de dibujos de la República Popular China . Schibeci y Sorensen (1983) utilizaron el DAST para un estudio de niños de primaria en Australia, informando que los medios, principalmente la televisión, contribuyeron significativamente al refuerzo de la imagen estereotípica. ^{[ 10 ]} She (1995) administró un DAST modificado a estudiantes taiwaneses (grados 1 a 8) incluyendo un análisis de cómo esas imágenes pueden estar influenciadas por los libros de texto de ciencias que se utilizan actualmente en Taiwán. Estudios anteriores realizados por She mostraron que los estudiantes taiwaneses tenían imágenes estereotípicas de científicos muy similares a las de Occidente. Fung (2002) administró el DAST a estudiantes chinos de Hong Kong comparando las imágenes de estudiantes de primaria y secundaria. Un estudio de estudiantes de primaria en Irlanda (Maoldomhnaigh y Hunt, 1989) reveló que ningún estudiante varón dibujó a una científica y que solo 23 de 45 estudiantes mujeres dibujaron científicas. Song y Kim (1999) informaron que en su estudio de estudiantes coreanos, el 74 por ciento describió a su científico como hombre y solo el 16 por ciento como mujer. Buldu (2006) administró DAST a niños de 5 a 8 años. Ninguno de los 24 niños dibujó científicas y 5 de las 13 niñas dibujaron científicas. Sjøberg (2002) informó sobre imágenes de científicos en 21 países. Michalak (2013) informó que cuando se les pidió a los estudiantes coreanos que representaran su percepción de un científico/ciencia de Asia Oriental, Europa y Oriente Medio, surgió inmediatamente una jerarquía de tiempo, recursos y conocimiento, con los estudiantes viendo a los científicos de Asia como tradicionales, a los científicos de Europa como avanzados y a los científicos de Oriente Medio como anticuados. ^{[ 11 ]} La lista de países donde se ha administrado el DAST (y se han publicado hallazgos en revistas científicas citadas) incluye Canadá francés e inglés, Estados Unidos, ^{[ 12 ]} Brasil, México, Colombia, Bolivia, Uruguay, Chile, Tailandia (sin evidencia de hallazgos científicos), Corea del Sur, ^{[ 13 ]} Taiwán, Hong Kong, China, Japón, Australia, Nueva Zelanda, India, Nigeria, Turquía, Francia, Italia, Grecia, ^{[ 12 ]} España, Alemania, Noruega, Finlandia, Suecia, Rusia, Polonia, Rumania, Eslovaquia, Irlanda y Reino Unido. Las etnias estudiadas incluyen navajo, afroamericano, hebreo y árabe. ^{[ 14 ]}

Se han desarrollado diversas variaciones metodológicas del DAST original. El DAST-R (Draw-a-Scientist-Test Revised Prompt), recomendado y probado por David Symington y Heather Spurling (1990). ^{[ 15 ]} Señalaron que los estudiantes parecían dibujar lo que percibían como el estereotipo público de un científico, y no necesariamente su propia percepción. Para remediar este problema, Symington y Spurling probaron el efecto de una consigna revisada: "Haz un dibujo que cuente lo que sabes sobre los científicos y su trabajo". Compararon los dibujos realizados por niños a quienes se les dieron ambas consignas. Los dibujos mostraron suficientes diferencias como para que estos investigadores concluyeran su informe recomendando que la consigna del DAST se examinara críticamente para determinar qué les pedía realmente a los estudiantes que dibujaran. Finson, Beaver y Cramond (1995) desarrollaron la Lista de Verificación del DAST-C (Draw-a-Scientist Checklist), una lista revisada de indicadores basada principalmente en los que se mencionaron por primera vez en el DAST de Chambers. ^{[ 16 ]}

Varios investigadores han planteado otras cuestiones metodológicas. Jarvis y Rennie (1995) consideraron que el uso de dibujos sin palabras podría representar una idea abstracta que el observador podría no comprender. Sugirieron que se les pidiera a los niños que añadieran frases o anotaran sus dibujos para mejorar la interpretación. Losh, Wilke y Pop (2008) opinaron que el análisis del DAST se debilita al pedirles a los niños que dibujen "solo científicos", lo que sugiere que es improbable que los niños perciban a los científicos como diferentes de otros profesionales, especialmente en ausencia de comparaciones entre ocupaciones. Maoldomhnaigh y Hunt (1989) informaron que cuando pidieron a sus sujetos que dibujaran dos imágenes de científicos, la frecuencia de aparición de estereotipos míticos cambió de un conjunto de representaciones al otro, lo que les llevó a concluir que los estudiantes podrían tener más de una definición de la palabra "científico". Maoldomhnaigh y Mholain (1990) advirtieron que se debe tener mayor cuidado en la estandarización de las instrucciones de la tarea proporcionadas a los niños, ya que diferentes formulaciones podrían producir diferencias en los dibujos. Chambers respondió a estas objeciones señalando que, si bien las indicaciones revisadas podrían ser muy útiles en relación con ciertos objetivos de investigación revisados, los objetivos del estudio original se cumplieron adecuadamente al utilizar las indicaciones más sencillas para evitar confusiones y posibles señales inadvertidas a los niños sobre "lo que se esperaba". Además, dado que el DAST se diseñó inicialmente para descubrir a qué edad aparecía por primera vez el estereotipo conocido, el uso de palabras no era realmente apropiado al tratar con niños pequeños con capacidad verbal limitada. Finalmente, Chambers creía que el uso de una indicación estandarizada era deseable para garantizar que los diferentes estudios, en distintas culturas y a lo largo del tiempo, fueran comparables. (Chambers, 1996)

La variable más estudiada en la investigación DAST ha sido el género . Mead y Metraux (1957) observaron que, al pedirles que escribieran ensayos sobre científicos, tanto los estudiantes varones como las mujeres de secundaria describían mayoritariamente a científicos varones. En el estudio DAST original, de casi 5000 estudiantes evaluados, 28 niñas, y ningún niño, dibujaron científicas. ^{[ 1 ]} (Véase también Schibeci y Sorenson, 1984; Kelly, 1985). En mayor o menor medida, casi todos los cientos de estudios DAST observaron esta división de género, como se indica en una revisión reciente de la literatura DAST.

"Una encuesta realizada a estudiantes de todo Estados Unidos reveló que solo el 14 por ciento de los dibujos de niñas y el 8 por ciento de los dibujos de niños representaban a científicas, y solo 20 de los 1600 dibujos realizados tanto por niñas como por niños representaban a científicos de color (Fort y Varney 1989). Un estudio realizado con estudiantes universitarios de biología y estudios liberales mostró que los estudiantes de ambos grupos dibujaban más científicos varones que mujeres, y que solo las estudiantes de ambos grupos dibujaban científicas (Rosenthal 1993). Otro estudio halló que los niños desde preescolar hasta el último año de secundaria dibujaban principalmente imágenes de científicos varones (Barman 1999), y los estudiantes mayores eran menos propensos a dibujar científicas que los más jóvenes." ^{[ 17 ]}

Otro relato de 2009 es típico del análisis de género que se encuentra en la interpretación de los dibujos de DAST:

Las mujeres, más que los hombres, representaron a sus científicos en un entorno de laboratorio con símbolos del conocimiento, como libros, gráficos, etc. Tampoco sorprende que los hombres tendieran a representarlos como varones, mientras que las mujeres representaron tanto a científicos varones como a científicas. Más mujeres representaron a sus científicos con gafas que los hombres. Sin embargo, más hombres representaron a sus científicos como varones con símbolos de tecnología y estereotipos míticos. En general, el análisis de género confirma una imagen predominantemente “masculina” del científico, independientemente del país de origen del estudiante. ^{[ 18 ]}