Lectura silenciosa sostenida

Según defensores como el investigador educativo Stephen Krashen , la lectura autodirigida (SSR) produce mejoras en varios ámbitos de la alfabetización. ^{[ 1 ]} Krashen analizó un gran número de estudios para determinar qué conclusiones estaban respaldadas por evidencia empírica. Descubrió que, en lo que respecta a la comprensión lectora , la SSR es eficaz; 51 de 54 estudios hallaron que los estudiantes que participaron en un programa de SSR obtuvieron puntuaciones iguales o superiores a las de otros estudiantes en este aspecto. Su eficacia es mayor cuando se utiliza durante periodos prolongados. ^{[ 2 ]}

Además, se demostró que la SSR crea un hábito de lectura. Varios años después de participar en un programa, los estudiantes informaron haber leído más. ^{[ 3 ]} Un estudio encontró que una sola sesión de SSR fue suficiente para cambiar las actitudes hacia la lectura. Los efectos a largo plazo de la SSR incluyen un mejor vocabulario, mejores habilidades de escritura, mejor ortografía y mayor conocimiento de literatura, ciencia y "conocimiento práctico". ^{[ 4 ]}

Varios estudios encontraron que los niños de barrios pobres tenían menos acceso a libros en casa y en las bibliotecas, y a menudo los libros disponibles no eran los que querían leer. ^{[ 5 ]} Los libros premiados a menudo no eran especialmente populares entre los niños. Los cómics, por otro lado, a menudo no están disponibles en las bibliotecas, pero son populares entre muchos niños, y se encontró que leer cómics aumentaba la lectura de otros libros. ^{[ 6 ]} Tres estudios adicionales mostraron que proporcionar recompensas por leer no mejoraba el desarrollo de la lectura. Krashen cree que esto se debe a que la presencia de una recompensa sugiere que una actividad es un trabajo y la hace menos atractiva. ^{[ 7 ]} En otros dos estudios, los maestros notaron menos problemas de disciplina cuando se utilizaba un programa SSR. ^{[ 8 ]}

Si bien muchos críticos creen que la lectura silenciosa sostenida (SSR) es beneficiosa para los estudiantes porque les ayuda a adquirir el hábito de la lectura, algunos argumentan que la SSR por sí sola podría no ser suficiente para aumentar la comprensión lectora y la fluidez de los estudiantes. Un tema recurrente en las críticas profesionales a la SSR es la prevalencia de la "lectura fingida". Un estudio, publicado en 2010, encontró, tras observar un aula durante la SSR, que aproximadamente el 77% de la clase estaba distraída durante ese tiempo. Además, hubo una correlación del 71% entre los estudiantes que veían la lectura favorablemente y los que leían durante la SSR, y viceversa. ^{[ 9 ]} Estas estadísticas sugieren que la mayoría de los estudiantes a quienes les gusta leer se mantienen concentrados durante la SSR, y la mayoría de los estudiantes que no comparten ese entusiasmo se distraen. No hubo evidencia que sugiriera que la SSR estuviera ayudando a crear nuevos lectores en el aula.

Si bien algunos defensores de la lectura silenciosa sostenida (SSR) creen que sus detractores simplemente se oponen al tiempo de lectura libre para los estudiantes, muchas críticas a la SSR implican complementarla con otras actividades de lectura. En 2002, JC Marshall postuló que la SSR, además de las lecturas en voz alta, los ejercicios de escritura y un mayor tiempo total de lectura, creaba un entorno mucho más propicio para una atmósfera de lectura positiva. ^{[ 10 ]}

De manera similar, Reutzel et al. propusieron que la lectura silenciosa con andamiaje (ScSR) y la lectura oral repetida guiada (GROR) son métodos mucho más efectivos para la lectura independiente . ScSR y GROR comparten muchas similitudes con SSR, pero además presentan un enfoque más práctico por parte de los instructores, quienes participan activamente en la selección de libros, fomentan la lectura de textos diversos, monitorean el progreso de los estudiantes, realizan conferencias sobre los libros, brindan retroalimentación y responsabilizan a sus estudiantes. Cuando se implementan en el aula, los estudiantes que utilizan ScSR y GROR cometen menos errores de lectura, demuestran cualidades de lectura más expresivas y aumentan su recuerdo de unidades de ideas a lo largo de un año. ^{[ 11 ]}

En educación, la lectura selectiva ha sido criticada por no ayudar a los niños que no dominan el idioma que están leyendo. ^{[ 12 ]}

Si bien gran parte de las críticas a la lectura en voz alta (LLA) provienen de investigaciones independientes, también se han planteado algunas objeciones con el Panel Nacional de Lectura (PNL) y su investigación sobre la LLA. En el año 2000, el PNL realizó un metaanálisis de todos los estudios cuasiexperimentales y experimentales sobre la LLA y concluyó que sus efectos eran positivos. Algunos han cuestionado esta afirmación. El panel también señaló que la ausencia de evidencia cuantitativa no se consideraba una prueba en contra de la práctica en sí misma. Recomendaron realizar más estudios sobre la LLA.

Jim Trelease , educador y autor de The Read-Aloud Handbook , es uno de los muchos defensores de la lectura que han cuestionado la imparcialidad de estos hallazgos. Señala que el NRP incluyó solo 14 pruebas de investigación en su resumen, de los 54 estudios que identificó que podrían haberse utilizado. En 10 de los estudios utilizados por el NRP, los estudiantes de lectura en voz alta (SSR) obtuvieron los mismos resultados que los demás estudiantes, y en 4 estudios, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados. ^{[ 13 ]}

Sin embargo, algunos argumentan que el NRP no es imparcial en absoluto. El NRP solo incluyó estudios verificables y con diseños científicamente creíbles. El NRP tenía directrices rigurosas para los estudios que incluiría. Por ejemplo, el NRP no incluyó estudios sin grupos de control. El hecho de que el NRP solo analizara 14 estudios SSR demuestra que los demás estudios no eran científicamente creíbles.

En el grupo completo de 54 estudios, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados en 25, peores en 3 y los mismos en 24. Los estudiantes de SSR obtuvieron peores resultados únicamente en estudios a corto plazo de menos de siete meses. En estudios que duraron un año o más, los estudiantes de SSR obtuvieron mejores resultados en 8 de 10, y no hubo diferencia en los otros dos. El NRP encontró que la mayoría de los estudios de SSR no eran válidos ni verificables. Muchos estudios eran simplemente correlacionales. Por lo tanto, solo 14 estudios siguieron las pautas que podrían hacerlos estadísticamente significativos. De estos estudios, se encontró que el SSR era ineficaz.

«¿De dónde vienen estos sentimientos negativos hacia la lectura silenciosa sostenida (SSR)?», pregunta Trelease. «Tal vez de la gente maravillosa que hace todos esos cuadernos de ejercicios, libros de texto y hojas de puntuación que no se comprarían ni usarían en clase mientras los estudiantes se relajan leyendo libros, revistas y periódicos y se vuelven tan buenos lectores que tal vez necesiten aún menos de esas hojas el próximo año». Hay cierto respaldo para esta afirmación: un blog titulado «Por qué la lectura silenciosa sostenida (SSR) no funciona» es publicado por la editorial de cuatro cuadernos de ejercicios que se venden a $89.99 cada uno. ^{[ 14 ]}