El caso del duque de Westminster

El caso del duque de Westminster fue un caso frecuentemente citado en materia de evasión fiscal . El título completo y la cita fueron Inland Revenue Commissioners v. Duke of Westminster [1936] AC 1; ^{[ 1 ]} 19 TC 490.

El duque de Westminster solía emplear a un jardinero y pagarle con sus ingresos netos, que eran considerables. Para reducir impuestos, el duque dejó de pagarle el salario y, en su lugar, redactó un convenio , comprometiéndose a pagar una cantidad equivalente al final de cada período determinado. Según la legislación fiscal de la época, esto le permitía deducir el gasto, reduciendo así su renta imponible y su obligación tributaria en concepto de impuesto sobre la renta y recargo . ^{[ 2 ]}

La Hacienda Pública impugnó este acuerdo por considerarlo equivalente a una evasión fiscal y llevó al duque a los tribunales. Sin embargo, perdieron el caso. El juez, Lord Tomlin , pronunció la famosa frase:

Todo hombre tiene derecho, si le es posible, a organizar sus asuntos de manera que el impuesto aplicable según las leyes pertinentes sea menor de lo que sería de otro modo. Si logra organizarlos de tal forma que consiga este resultado, entonces, por mucho que los Comisionados de Hacienda o sus congéneres no aprecien su ingenio, no se le puede obligar a pagar un impuesto mayor. ^{[ 3 ]}

Si bien esta sentencia resultaba atractiva para quienes buscaban evadir impuestos legalmente mediante la creación de estructuras complejas, posteriormente se ha visto debilitada por casos en los que los tribunales han analizado el efecto global. Un ejemplo del enfoque más restrictivo adoptado por los tribunales fue el principio de Ramsay , según el cual, si una transacción incluía pasos artificiales preestablecidos que no tenían otro propósito comercial que el de ahorrar impuestos, lo correcto era gravar el efecto de la transacción en su conjunto.