Defensa contra el polvo

La defensa contra el polvo , a veces denominada defensa ambiental , fue un sistema propuesto de misiles antibalísticos (ABM, por sus siglas en inglés) que se consideró para proteger los silos de misiles Minuteman y MX Peacekeeper de un ataque soviético.

El sistema funciona enterrando varias ojivas de alto rendimiento cerca del campo de misiles, debajo del corredor de vuelo previsto de los vehículos de reentrada enemigos (ojivas). Aproximadamente de cinco a diez minutos antes de la llegada de las ojivas enemigas, las ojivas de defensa contra el polvo se detonarían, enviando una nube de polvo a gran altura en la atmósfera. Los vehículos de reentrada enemigos impactarían contra esta nube de polvo a aproximadamente 7 kilómetros por segundo (4,3 mi/s) , lo que desgastaría rápidamente el escudo térmico del vehículo de reentrada, provocando que la ojiva falle debido al calentamiento por reentrada o que se desvíe de su trayectoria. ^{[ 1 ]} 

La efectividad del sistema dependía de la resistencia a la abrasión de los vehículos de reentrada enemigos y de la potencia del arma utilizada. Aproximadamente 1/3 de millón de toneladas (330 × 10⁶ ^kg ) de polvo se producirían por cada megatón de potencia de la ojiva. Si bien es posible que un vehículo de reentrada se pueda endurecer contra los efectos de este polvo, hacerlo implicaría un aumento considerable en su peso. ^{[ 2 ]}  

La ventaja del sistema en comparación con los sistemas ABM basados ​​en interceptores más convencionales es que la defensa contra el polvo proporciona una "pantalla" que , mientras está activa , ofrece protección independientemente de los señuelos y del número de ojivas utilizadas. ^{[ 2 ]}  

La defensa de polvo también tiene la ventaja de ser una defensa "inequívoca", ya que el sistema solo se considera adecuado para defender objetivos duros como silos de misiles balísticos intercontinentales (ICBM) y, por lo tanto, solo protege la capacidad de represalia. Al proteger únicamente la capacidad de represalia, se cree que el sistema ayuda a preservar el equilibrio de la destrucción mutua asegurada en lugar de degradar este equilibrio como lo haría un sistema de misiles antibalísticos (ABM) que protegiera centros de población. Sin tener en cuenta los problemas de detonar una ojiva de defensa de polvo cerca de centros de población, la defensa de polvo solo proporciona protección durante treinta minutos a una hora; tiempo suficiente para permitir el lanzamiento de ICBM, pero una vez que la nube de polvo se asienta, la ciudad queda expuesta a ser reorientada. ^{[ 2 ]}

Uno de los problemas del sistema es el de las falsas alarmas. Debido a la lluvia radiactiva y las consecuencias de detonar un arma nuclear en territorio propio, las consecuencias de una falsa alarma son mucho más graves que las que se encuentran en los sistemas ABM basados ​​en interceptores. ^{[ 3 ]} Sin embargo, durante una falsa alarma, si una nación se ve obligada a lanzar misiles ante una advertencia para evitar la destrucción de su fuerza ICBM en tierra, sufriría numerosas bajas a causa del ataque de represalia del enemigo. Por lo tanto, un sistema de defensa contra el polvo nuclear que evite la necesidad de lanzar misiles ante una advertencia sería más seguro, ya que en una falsa alarma solo se irradiaría ligeramente parte del territorio nacional en lugar de enfrentarse a la totalidad del impacto de un ataque de represalia. ^{[ 4 ]}

La defensa contra el polvo —como cualquier otra detonación nuclear terrestre— produciría lluvia radiactiva . Sin embargo, la naturaleza estacionaria del sistema implica que el peso y el tamaño no representan un problema, por lo que podrían utilizarse tecnologías de fracción de fisión muy baja desarrolladas para el Proyecto Plowshare para reducir los efectos de la lluvia radiactiva. Una fuente afirma que serían posibles fracciones de fisión inferiores al 2 % en un arma de 100 kilotones de TNT (0,42 PJ) . Esto representaría menos del uno por ciento de la fisión producida por las ojivas soviéticas que el sistema detiene. ^{[ 5 ]} Otra fuente afirma que, al ensamblar las armas dentro de bóvedas subterráneas y luego rodearlas con agua borada (que absorbe fácilmente los neutrones), las fracciones de fisión podrían reducirse al 1 % de la de un arma de fracción de fisión convencional. ^{[ 6 ]}   

Se propuso una variante de la defensa contra el polvo que consistía en programar la detonación varios segundos antes de que detonaran los RV. En lugar de destruir los RV enemigos mediante el polvo, este sistema los destruiría mediante el impacto (en lugar de la abrasión) del material proyectado por la explosión. Se creía que esta propuesta tenía una mayor probabilidad de éxito que el concepto de abrasión (que se consideraba que requería pruebas y presentaba incertidumbres), a la vez que proporcionaba una nube de polvo abrasivo que también podía destruir los RV. Este sistema se propuso para defender Dense Pack . ^{[ 7 ]}

El empaque denso en sí se basaba en el concepto de defensa de polvo, excepto que en su forma básica el polvo era creado por ojivas soviéticas que atacaban el empaque denso. ^{[ 7 ]}

Ash Carter – Autor de Defensa contra Misiles Balísticos y posteriormente Secretario de Defensa de los Estados Unidos .