Estatus legal de la pornografía ficticia que representa a menores

El antropólogo cultural Patrick W. Galbraith basó su investigación en las estadísticas de criminalidad de Japón, mostrando que el abuso sexual de menores ha disminuido en Japón desde que aumentó la difusión de contenido lolicon en las décadas de 1960 y 1970, y argumentó que las imágenes pornográficas de dibujos animados no necesariamente influyen en la delincuencia. ^{[ 4 ] : 105}

Un informe de 2012 de la Clínica Sexológica para el gobierno danés afirmó que no hay evidencia de que las personas que ven caricaturas y dibujos que representan abuso sexual infantil ficticio tengan más probabilidades de cometer abuso sexual infantil en el mundo real. ^{[ 5 ]}

Quienes están a favor de regular legalmente la pornografía animada argumentan que la simple comparación de estadísticas delictivas carece de sentido debido a la posibilidad de que existan delitos reales que no se reflejan en las estadísticas, y que hay casos que, de hecho, derivaron en abuso sexual infantil a causa de dichas creaciones, como el caso de Tsutomu Miyazaki . ^{[ 6 ]}

El jurista Hiroshi Nakasatomi sostiene que el material lolicon puede distorsionar los deseos sexuales de los consumidores e inducir delitos, ^{[ 7 ]} una opinión compartida por la organización sin fines de lucro CASPAR, cuyo fundador Kondo Mitsue argumenta que "la libertad de expresión no permite la representación de niñas pequeñas siendo violadas violentamente, privándolas de sus derechos humanos básicos". ^{[ 8 ]}

Algunos críticos, como la organización sin fines de lucro Lighthouse , argumentan que las obras lolicon pueden usarse para el acoso sexual y que fomentan una cultura que acepta el abuso sexual de niños. ^{[ 9 ]}

La crítica feminista Kuniko Funabashi sostiene que los temas del material lolicon contribuyen a la violencia sexual al retratar a las niñas de forma pasiva y al "presentar el cuerpo femenino como posesión del hombre". ^{[ 10 ]}

En Australia , todas las representaciones sexualizadas de personas menores de 18 años son ilegales y existe una política de "tolerancia cero". ^{[ 11 ]}

En diciembre de 2008, un hombre de Sídney fue condenado por posesión de pornografía infantil tras encontrarse en su ordenador imágenes sexualmente explícitas de personajes menores de edad de Los Simpson . El Tribunal Supremo de Nueva Gales del Sur ratificó la decisión de un tribunal local que dictaminó que los personajes animados de Los Simpson "representaban" y, por lo tanto, "podían considerarse" personas reales. ^{[ 12 ]} Surgió controversia en torno a la supuesta prohibición de mujeres con pechos pequeños en la pornografía después de que un tribunal de Australia Meridional estableciera que si un adulto que consiente en la pornografía parecía "razonablemente" menor de edad, entonces podría considerarse que se trataba de representaciones de pornografía infantil. Los criterios descritos mencionaban los "pechos pequeños" como uno de los pocos ejemplos, lo que provocó indignación. La ley de clasificación no es federal ni nacional y solo se aplica a Australia Meridional. ^{[ 13 ]}

Las leyes canadienses relativas a la pornografía infantil se recogen en la Parte V del Código Penal canadiense , que trata sobre los delitos sexuales, la moral pública y la conducta desordenada: delitos que tienden a corromper la moral. El artículo 163.1 del Código, promulgado en 1993, define la pornografía infantil como «una representación visual, ya sea realizada por medios electrónicos o mecánicos», que «muestra a una persona que es o se representa como menor de dieciocho años y que participa o se representa participando en una actividad sexual explícita», o «cuya característica dominante es la representación, con fines sexuales, de un órgano sexual o la región anal de una persona menor de dieciocho años». ^{[ 14 ]} La decisión definitiva de la Corte Suprema de Canadá , R. v. Sharpe , interpreta la ley para incluir material puramente ficticio, incluso cuando no hubo menores reales involucrados en su producción. Algunos casos en los medios de comunicación han demostrado que el artículo 163.1 también se ha aplicado a material escrito y audiovisual. ^{[ 15 ]}

En las últimas dos décadas se han presentado al menos tres casos importantes contra la posesión de pornografía ficticia. En abril de 2010, el ciudadano estadounidense Ryan Matheson (también conocido como Brandon X ^{[ 16 ]} ) fue arrestado en Ottawa por traer material erótico basado en Lyrical Nanoha . ^{[ 17 ] [ 18 ]} En octubre de 2011 fue acusado de posesión e importación de pornografía infantil y se enfrentó a una pena mínima de 1 año de prisión. ^{[ 19 ]} El siguiente caso ocurrió en 2014, cuando un hombre de Nueva Escocia fue sentenciado a 90 días después de declararse culpable de poseer principalmente imágenes de anime . Roy Franklyn Newcombe, de 70 años, se declaró culpable del cargo después de que un estudiante de NSCAD encontrara una memoria USB con imágenes y videos sexualmente explícitos en un laboratorio de computación en abril de 2014. No había indicios de que las imágenes involucraran a personas locales o que hubieran sido creadas por Newcombe. La mayoría de las 20 imágenes eran de anime, aunque algunas parecían ser de niñas reales de entre cinco y trece años. ^{[ 20 ]} El caso más reciente ocurrió en Alberta cuando, el 19 de febrero de 2015, la Agencia de Servicios Fronterizos de Canadá interceptó un paquete y arrestó a su destinatario el 27 de marzo. Con base en la ilustración de la caja de una escultura que se le enviaba, se presentaron cuatro cargos: posesión/distribución, envío de material obsceno y contrabando de mercancías prohibidas. Estos cargos fueron retirados como parte de un acuerdo de culpabilidad cuando el acusado aceptó una orden de alejamiento . ^{[ 21 ]}

La posesión, almacenamiento, fabricación o distribución de pornografía infantil o cualquier otro tipo de material pedófilo sexualmente explícito, incluyendo erotismo ficticio (dibujado, escrito, animado, etc.), es ilegal según la ley ecuatoriana. ^{[ 22 ]}

La pornografía infantil ficticia de cualquier forma (dibujada, escrita, etc.) es ilegal en Estonia según el artículo 178 del Código Penal. ^{[ 23 ]} Esta ley no se aplica a los ciudadanos estonios que cometen legalmente el delito en el extranjero y, hasta 2021, nadie ha sido acusado por pornografía infantil ficticia. Existe un precedente que excluye el material escrito con valor literario («obra literaria» y «obra pornográfica» se definen de manera diferente en la ley), mientras que la legislación actual sigue siendo ambigua en lo que respecta a las artes visuales de valor artístico, como la pintura clásica o el manga, ya que no existe precedente. ^{[ 24 ]} La pornografía real con actores adultos que aparentan ser menores de edad sigue siendo técnicamente legal. ^{[ 23 ]}

Desde la reforma del código penal francés, introducida en 2013, producir o distribuir dibujos que representen a un menor de 15 años se considera equivalente a producir pornografía infantil real y se castiga con hasta cinco años de prisión y una multa de 75.000 €, incluso si los dibujos no están destinados a ser distribuidos. ^{[ 25 ] [ 26 ]} El dibujante francés Bastien Vivès se enfrentó a la controversia por obras como Petit Paul y La Décharge mentale, que representan actos sexuales con menores, lo que derivó en un procesamiento en 2023 por «crear y distribuir imágenes pornográficas de menores». Según el artículo 227-23 del Código Penal francés, incluso las imágenes ficticias que representan conductas sexuales de menores de 15 años son ilegales. Aunque el tribunal de 2025 suspendió el procedimiento por falta de jurisdicción y no se celebró ningún juicio sustantivo, el caso se ha convertido en un ejemplo significativo en Francia de los límites legales entre la libertad artística y la protección de la infancia. ^{[ 27 ]}

La pornografía infantil virtual es ilegal en Irlanda según la Ley de Tráfico y Pornografía Infantil de 1998, que incluye "cualquier representación visual". ^{[ 28 ]} El país tiene leyes estrictas en lo que respecta al material de abuso infantil, incluso si no contiene "niños reales". ^{[ 29 ]}

La pornografía infantil virtual se castiga con hasta un tercio de las sanciones para la pornografía infantil real. Las imágenes virtuales incluyen imágenes, o partes de imágenes, producidas y modificadas con software a partir de fotografías reales de menores, donde la calidad permite manipular situaciones falsas para que parezcan realistas. ^{[ 30 ]} Según esta ley, la pornografía infantil ficticia también se considera ilegal. ^{[ 31 ]}

Aunque en una sentencia reciente se ha observado que la conducta de quienes poseen este tipo de material de pornografía infantil prefigura un delito impedimentario donde la anticipación de la protección parece difícil de justificar debido a la falta de víctimas, creando así una posible fricción con el principio de ofensa en relación con la Constitución italiana y, por lo tanto, haciéndolo no punible por la ley. ^{[ 32 ]}

En Nueva Zelanda , la Ley de Clasificación de Películas, Vídeos y Publicaciones de 1993 clasifica una publicación como "objetable" si "promueve o apoya, o tiende a promover o apoyar, la explotación de niños, jóvenes o ambos, con fines sexuales". La creación, distribución, importación, copia o posesión de material objetable con fines de distribución son delitos punibles (en el caso de una persona) con una multa de hasta NZ$10.000 por responsabilidad objetiva y diez años de prisión si el delito se comete a sabiendas. ^{[ 33 ]}

En diciembre de 2004, la Oficina de Clasificación de Cine y Literatura determinó que Puni Puni Poemy —que muestra a niños desnudos en situaciones sexuales, aunque los fans no suelen considerarla pornográfica— era objetable según la Ley y, por lo tanto, ilegal para su publicación en Nueva Zelanda. Una apelación posterior fracasó, ^{[ 34 ]} y la serie permaneció prohibida hasta 2021, cuando se aprobó sin cortes con una clasificación R16. ^{[ 35 ]}

En abril de 2013, Ronald Clark fue encarcelado por posesión de anime que representaba actos sexuales entre elfos, hadas y otras criaturas fantásticas. ^{[ 36 ]} Fue declarado obsceno y fue encarcelado durante tres meses tras el juicio. ^{[ 37 ]} Clark había sido condenado previamente por agresión sexual a un adolescente y su abogado señaló que cuestiones éticas complicaban el caso. ^{[ 37 ]}

Desde la enmienda de 2008 al Código Penal polaco , la pornografía infantil simulada está prohibida en Polonia. El artículo 202 § 4b penaliza la producción, difusión, presentación, almacenamiento o posesión de contenido pornográfico que muestre la imagen creada o procesada de un menor de 18 años participando en una actividad sexual. El autor será sancionado con multa, restricción de la libertad o privación de libertad por hasta 2 años. ^{[ 38 ] [ 39 ]}

Esta ley fue criticada por expertos legales. Maciej Wrześniewski cuestionó la legitimidad de este artículo, argumentando que «no es posible confirmar inequívocamente la edad de una persona representada, puesto que tal persona no existe en realidad». ^{[ 40 ]} Esta opinión fue compartida por Maciej Szmit, quien calificó todo el artículo de «desafortunadamente redactado». ^{[ 41 ]} Según las autoridades fiscales polacas, si la edad de una persona representada está en duda, un tribunal puede designar expertos antropológicos para determinarla. ^{[ 42 ]}

De 2009 a 2018, 152 personas fueron acusadas en virtud del artículo 202 § 4b. ^{[ 43 ]} De 2008 a 2020, 23 personas fueron declaradas culpables en virtud del artículo 202 § 4b (como delito principal). ^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]} Se desconoce en cuántos casos, si los hubo, la sentencia se refería a pornografía dibujada, ya que esta ley también se utiliza para la pornografía infantil pseudofotográfica, como cuando se pegan fotografías de rostros de niños sobre imágenes sexualmente explícitas de cuerpos de adultos. ^{[ 47 ]}

Uno de los casos en los que se aplicó el artículo 202 § 4b del Código Penal polaco fue el del pintor Krzysztof Kuszej. En 2011, Kuszej fue acusado de cometer varios actos prohibidos, entre ellos "presentar imágenes manipuladas de menores realizando actos sexuales con la intención de venderlas en una plataforma de subastas en línea". Se incautaron 21 obras de arte que representaban actos sexuales entre niños y sacerdotes en el estudio del artista. Este argumentó ante el tribunal que su arte constituía una crítica social sobre los casos de abuso sexual en la Iglesia Católica y que sus medidas artísticas eran adecuadas para abordar el problema. La perito en historia del arte, Izabela Kowalczyk, designada por el tribunal, declaró que estas obras eran arte y no pornografía. Según la experta, las imágenes de Kuszej no seducían al espectador y su mensaje contra el abuso sexual infantil era evidente. Contrariamente a la opinión de la perito, el tribunal dictaminó que las obras del acusado sí incluían contenido pornográfico con menores. Sin embargo, según el tribunal, la intención del artista no era promover la difusión de dicho contenido, sino únicamente mostrar su postura en contra del abuso sexual infantil. El tribunal determinó que el artista no relacionó su obra con la pornografía infantil ni con su difusión. No se pudo probar que el acusado hubiera cometido el delito intencionalmente , y el tribunal lo absolvió de todos los cargos. ^{[ 48 ]}

El párrafo 1 del artículo 242.1 del Código Penal de la Federación Rusa tipifica como delito la creación, adquisición, almacenamiento y/o transporte transfronterizo (incluso a través de Internet) de imágenes pornográficas de menores con fines de distribución. Esta ley también se aplica a los dibujos que representan a menores, como en enero de 2019, cuando un tribunal de Bryansk condenó a una mujer a tres años de prisión por publicar dibujos eróticos en su página web. ^{[ 49 ] [ 50 ]} En enero de 2020, el tribunal de apelaciones ruso anuló la condena original de Michelle, al considerar que hubo irregularidades procesales en el juicio inicial y ordenó un nuevo juicio. Posteriormente, Michelle fue puesta en libertad y el caso fue remitido al Tribunal Regional de Bryansk para su reconsideración. ^{[ 51 ]}

Con la promulgación del Proyecto de Ley de Enmienda de Películas y Publicaciones en septiembre de 2003, una amplia gama de pornografía infantil simulada se convirtió en ilegal en Sudáfrica . A los efectos de la ley, cualquier imagen o descripción de una persona "real o simulada" que sea representada o descrita como menor de 18 años y participando en conducta sexual, definida ampliamente, constituye "pornografía infantil". ^{[ 52 ]} Según la ley, cualquier persona es culpable de un delito punible con hasta diez años de prisión si posee, crea, produce, importa, exporta, transmite o de cualquier manera toma medidas para obtener o acceder a pornografía infantil.

El Tribunal Supremo de Corea del Sur dictaminó el 8 de noviembre de 2019 que el anime y manga sexualmente explícito que representa a menores es pornografía infantil, revocando una decisión previa de un tribunal inferior. ^{[ 53 ]} Según The Korea Herald , la decisión se tomó como resultado del procesamiento de un hombre de 45 años, conocido solo por su apellido "Lim", quien había sido arrestado y condenado por compartir pornografía ilegalmente con fines de lucro entre mayo de 2010 y abril de 2013. Aunque Lim compartía animaciones para adultos que representaban personajes adolescentes, Lim fue declarado culpable inicialmente solo de compartir pornografía para beneficio personal tanto por el primer tribunal como por el tribunal superior. El tribunal consideró irrazonable condenar a Lim por difundir pornografía infantil basándose en los uniformes escolares y la apariencia juvenil de los personajes que aparecían en las animaciones. Lim fue multado con ₩ 5.000.000 (4.300 USD ) por esta condena. Sin embargo, la Corte Suprema revocó este fallo anterior, declarando que, a pesar de los temas maduros que se presentaban, los personajes se consideraban menores de edad según la vestimenta y el contexto de las animaciones ^{[ 53 ]} considerados desde "la perspectiva de un individuo común de nuestra sociedad". ^{[ 54 ]}

Los "documentos pornográficos, grabaciones sonoras o visuales, representaciones u otros elementos de naturaleza similar o representaciones pornográficas" que muestran "actos sexuales no genuinos con menores" son ilegales según el art. 197 del Código Penal suizo y están sujetos a una pena privativa de libertad de hasta tres años o a una multa. ^{[ 55 ]} La pornografía infantil virtual puramente ficticia —en este caso, dibujos y pinturas— parecía seguir siendo legal según la ley suiza. ^{[ 56 ]} Sin embargo, nuevos casos complican el asunto, ya que, a diferencia del caso anterior, un hombre fue declarado culpable y multado en virtud de esta ley en 2021. Aunque cabe destacar que también poseía imágenes reales. ^{[ 57 ]} Además, el organismo experto de la Prevención del Delito de Suiza afirma que incluso las representaciones en cómics y manga serían ilegales según la ley actual. ^{[ 58 ]}

El otaku suizo “Melonpan” asistió a Comiket y envió por correo unos 30 kilogramos (alrededor de 66 libras) de doujinshi —la mayoría con temática “loli”— a Suiza. Su paquete fue confiscado por la aduana y fue interrogado al respecto. Compartió el proceso en Twitter, diciendo que temía un castigo severo (anteriormente había sido despedido de su trabajo por su relación con obras eróticas). Después de algunas conversaciones, los funcionarios de aduanas finalmente reconocieron que el material eran solo dibujos sin personas reales involucradas. Más tarde publicó fotos en Twitter que mostraban lo que parecían ser los libros devueltos. El incidente se ha citado a menudo para ilustrar cómo diferentes países tratan las representaciones sexualizadas de personajes ficticios menores de edad, con lugares como Canadá y el Reino Unido que han tomado medidas penales más estrictas en casos similares. ^{[ 59 ]}

En los Emiratos Árabes Unidos, los artículos 1 y 36 del Decreto-Ley Federal N.° 34 de 2021 sobre la lucha contra los rumores y los delitos cibernéticos ^{[ 60 ]} definen y establecen sanciones para los "materiales pornográficos infantiles". La ley fue aprobada en septiembre de 2021 y entró en vigor en enero de 2022 ^{[ 61 ]} con la publicación de la Gaceta N.° 712. El artículo 1 de la ley define "pornografía infantil" como "la producción, exhibición, difusión, posesión o circulación de una foto, película o dibujo a través de cualquier medio de comunicación, redes sociales o cualquier otro medio o herramienta que muestre al niño involucrado en una situación deshonrosa en un acto sexual o muestra, ya sea real, ficticia o simulada". ^{[ 62 ]} El Khaleej Times resumió la ley afirmando que "[los materiales pornográficos infantiles] incluyen fotografías, grabaciones, dibujos o cualquier acto sexual real, virtual o simulado con un menor de 18 años". ^{[ 63 ]}

El artículo 36 de la Ley establece que la posesión intencional de cualquier material pornográfico infantil mediante el uso de un servicio de información, red, sitio web o equipo de tecnología de la información es punible con prisión de no menos de 6 meses o una multa de no menos de 150.000 ni más de 1.000.000 AED. ^{[ 64 ]} La Fiscalía Pública de los EAU ha declarado en Instagram que los dibujos están contemplados en la ley. ^{[ 65 ] [ 66 ]}

En el Reino Unido, la Ley de Forenses y Justicia de 2009 (que entró en vigor en abril de 2010) ilegalizó la posesión de pornografía ficticia con menores. ^{[ 67 ]} Las disposiciones de la Ley solo se aplican en Gales, Inglaterra e Irlanda del Norte, pero no en Escocia.

La ley brasileña prohíbe la producción, venta, distribución y posesión, por cualquier medio, de pornografía infantil real, definida como registros de "cualquier situación que involucre a un niño (definido como alguien menor de 12 años) o adolescente (definido como alguien entre 12 y 17 años) en actividades sexuales explícitas, reales o simuladas, o la exhibición de los órganos genitales de un niño o adolescente con fines principalmente sexuales". Los adjetivos "real" y "simulado" (usados ​​en plural por la regla del art. 241-E del Código de Menores) ^{[ 77 ]} se refieren a las actividades sexuales explícitas representadas, y no al niño o adolescente (ya sea real o ficticio). En otras palabras, lo que sanciona la ley es la participación, real o simulada (a través, por ejemplo, del uso de la técnica del fotomontaje), de un niño o adolescente real en una escena con contenido sexual explícito. Sin embargo, los dibujos, el arte 3D y otras representaciones gráficas de niños ficticios, por muy realistas u ofensivas que sean, incluyendo la pornografía del subgénero del manga/hentai japonés lolicon y shotacon, son legales y no constituyen un delito. ^{[ 78 ] [ 79 ]}

La Suprema Corte de Justicia de Colombia dictaminó en 2018 que la "pornografía infantil artificial" no es delito. Esto se aplica a fotografías, dibujos, animaciones y situaciones que no impliquen desnudez, y que no impliquen abuso real. ^{[ 80 ]} Posteriormente, el código penal fue modificado añadiendo la palabra "real" al referirse a las representaciones. ^{[ 81 ]}

En Dinamarca no existen leyes que prohíban los dibujos pornográficos de niños, pero recientemente se han prohibido si se presentan en forma de muñecas eróticas. ^{[ 82 ]} Los resultados de un estudio del gobierno danés realizado en 2012 no lograron demostrar cómo la lectura de caricaturas que representan pornografía infantil conduce al abuso infantil real. ^{[ 5 ]}

En Finlandia, producir y distribuir pornografía infantil que la represente de forma realista (principalmente imágenes fotográficas) es ilegal y se castiga con multa o hasta dos años de prisión. La posesión de dicha pornografía se castiga con multa o hasta un año de prisión.

Se define como representación visual realista y fidedigna de un niño que aparece en actos sexuales aquella que "ha sido producida en una situación en la que un niño ha sido realmente objeto de una conducta sexualmente ofensiva y realista, si se asemeja de manera engañosa a una imagen o grabación visual producida mediante fotografía o de otra manera similar de una situación en la que un niño es objeto de una conducta sexualmente ofensiva". ^{[ 83 ]}

La pornografía infantil virtual basada puramente en la fantasía —en este caso, dibujos y pinturas— sigue siendo legal según la ley finlandesa porque no tiene conexión con una situación de abuso real; además, tales representaciones pueden tener fines informativos o artísticos, lo que puede hacer que incluso las imágenes basadas en la realidad sean legales. ^{[ 84 ]}

En principio, las normas del Capítulo 13 del Código Penal alemán sobre delitos contra la autodeterminación sexual también impiden la incitación pública y la degradación de menores como objetos sexuales. ^{[ 85 ]} La distribución de pornografía infantil, definida como pornografía relativa a "actos sexuales realizados por, sobre o en presencia de una persona menor de 14 años (niño/niña), la reproducción de un niño/niña en estado de desnudez total o parcial en una pose sexualmente antinatural, o la reproducción sexualmente provocativa de los genitales o las nalgas al descubierto de un niño/niña", se tipifica como delito con pena de prisión. ^{[ 86 ]} Sin embargo, en lo que respecta a la posesión, solo se tipifica como delito el material que represente actos reales o realistas. ^{[ 86 ]} Para las reproducciones de personas mayores de 14 pero menores de 18 años (pornografía juvenil), la pena por distribución es prisión o multa. ^{[ 87 ]}

No obstante, debido a la libertad de arte garantizada, ^{[ 88 ]} las obras de ficción se consideraron oficialmente legales o pueden verificarse mediante un dictamen jurídico. ^{[ 89 ]} Según los sitios web de información jurídica alemanes, la adquisición y posesión de pornografía ficticia que representa a menores, donde es inmediatamente evidente que el contenido es puramente ficticio, como dibujos animados y cómics o anime y manga, no se persiguen penalmente a menos que no sea fácilmente distinguible si la representación es generada por computadora o real. ^{[ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]} El Tribunal Federal de Justicia también dejó claro que el delito penal "debería seguir limitándose" a los casos "en los que un hecho real se reproduce mediante vídeo, película o fotografía". Por otro lado, no consideró que la sanción de la normativa se cumpliera en el caso de "novelas, dibujos y caricaturas pornográficas infantiles", porque, según la sentencia, su posesión no contribuye a que los niños sean abusados ​​como "actores" en grabaciones pornográficas. ^{[ 93 ]}

Todas las formas de pornografía ficticia que representan a menores y personajes de apariencia joven (como lolicon , shotacon ) son legales en Japón siempre que los genitales estén censurados de acuerdo con el Artículo 175 del Código Penal que prohíbe la obscenidad. La última ley propuesta en contra de esto fue presentada el 27 de mayo de 2013, por el Partido Liberal Democrático, el Partido Nuevo Komei y el Partido Restauración de Japón que habría ilegalizado la posesión de imágenes sexuales de personas menores de 18 años con una multa de 1  millón de yenes (aproximadamente US$10,437) y menos de un año de cárcel. ^{[ 94 ]} El Partido Democrático Japonés, junto con varias asociaciones de la industria involucradas en el anime y el manga, protestaron contra el proyecto de ley, diciendo que "si bien aprecian que el proyecto de ley protege a los niños, también restringirá la libertad de expresión". ^{[ 95 ] [ 96 ] [ 97 ]} La ley finalmente fue aprobada en junio de 2014 después de que la regulación del anime/manga lolicon fue eliminada del proyecto de ley. ^{[ 98 ]} Esta nueva ley entró en pleno vigor en 2015, prohibiendo la pornografía infantil en la vida real. ^{[ 99 ] [ 100 ]}

Los partidarios de regular la pornografía simulada en Japón afirman defender los derechos humanos y los derechos de los niños, como la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño . Los opositores, como la Federación Japonesa de Colegios de Abogados, también afirman defender los derechos de los niños, señalando que la disminución de los delitos con motivación sexual se debe a que los materiales simulados ofrecen una salida a quienes, de otro modo, buscarían material que represente a niños reales. ^{[ 101 ]} Entre los argumentos en contra de la prohibición se encuentra el del creador y artista de manga Ken Akamatsu, quien afirmó que «Tampoco hay evidencia científica que demuestre que los llamados "medios dañinos" aumenten la delincuencia». ^{[ 102 ]} Se ha argumentado que el uso del término «dibujos», tal como aparece en el proyecto de ley de 1999 sobre la prohibición de la pornografía infantil, es ambiguo . ^{[ 103 ]}

En México, cualquier expresión relacionada con preferencias sexuales (como el arte de ficción) está protegida por la legislación, desde el Artículo 13(3) que dispone que "el derecho a la expresión no podrá ser restringido por métodos o medios indirectos, como el abuso de controles gubernamentales o privados sobre la prensa, las frecuencias de radiodifusión o los equipos utilizados en la difusión de información, ni por ningún otro medio que tienda a impedir la comunicación y circulación de ideas y opiniones", y el Artículo 1 que dispone que "se prohíbe toda forma de discriminación, motivada por [...] preferencias sexuales, condición o cualquier otra que atente contra la dignidad humana o busque anular o menoscabar los derechos y libertades del pueblo". ^{[ 104 ]}

Además, existe un consejo obligado a proteger los derechos de orientación sexual. El 29 de abril de 2003 se promulgó la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación, que dio origen a la creación del Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (CONAPRED), encargado de "desarrollar acciones para proteger a todos los ciudadanos de toda distinción o exclusión basada en [...] orientación sexual, estado civil o cualquier otra, que impida o anule el reconocimiento o el ejercicio de los derechos y la verdadera igualdad de oportunidades de las personas". ^{[ 105 ]}

La posesión de pornografía infantil es ilegal en Argentina y se castiga con penas de prisión de entre tres y seis años. ^{[ 106 ]} Antes de la promulgación de una modificación del Código Penal el 23 de abril de 2018, la ley no prohibía la mera posesión, pero otras actividades como la producción, la financiación, el comercio y la distribución eran castigadas con penas de prisión de entre 6 meses y 4 años. ^{[ 107 ]} Sin embargo, la ley no es clara en lo que respecta a dibujos o representaciones artísticas . ^{[ 108 ] .}

ICMEC y UNICEF afirmaron que Argentina solo penaliza imágenes que involucran a niños reales. ^{[ 109 ]}

Las representaciones fotorrealistas (literalmente, "cercanas a la realidad") están prohibidas y se consideran pornografía infantil común. ^{[ 110 ]} La definición de "realidad", al igual que en otros países que citan el mismo razonamiento, no está definida.

En Chile, la posesión de lolicon y material similar no está penalizada por ley. En particular, la actualización de 2011 de la Ley No. 20.526 del código penal diferencia el concepto de "pseudopornografía infantil" y "pornografía seudoinfantil", definida como aquel contenido que "utiliza programas de procesamiento gráfico que permiten combinar dos imágenes en una, haciendo que las representaciones pornográficas de adultos simulen la participación de menores", ^{[ 111 ]} con respecto a la pornografía infantil virtual, dibujada, simulada o artificial.

Indica que el primer tipo consiste en utilizar la imagen o la voz de un menor y, mediante manipulaciones virtuales, incorporarla a una producción pornográfica para simular la participación del menor en los actos sexuales mostrados. El segundo tipo consiste en la creación, por medios informáticos y sin utilizar la imagen ni la voz de una persona, de imágenes o sonidos pornográficos.

Además, el proyecto de ley estipula que "se ocupa únicamente de la primera forma a la que se hace referencia, ya que es en ella donde se viola la privacidad de un menor", penalizando así la pornografía infantil pseudopornográfica junto con la pornografía infantil real, pero excluyendo la pornografía infantil virtual, dibujada o simulada. ^{[ 111 ]}

A partir del 1 de octubre de 2024, el artículo 252 del código penal neerlandés sustituyó al antiguo artículo 240b. Actualmente, el artículo 252 del código penal neerlandés dice lo siguiente:

"Quien difunda, venda, exhiba públicamente, fabrique, importe, transporte, exporte, adquiera, posea o acceda por cualquier medio a una exhibición visual de naturaleza sexual, o con un alcance sexual inequívoco en la que esté involucrada, o parezca estar involucrada, una persona que aparentemente no haya alcanzado aún la mayoría de edad, será castigado con pena de prisión de hasta seis años o con una multa de quinta categoría (hasta 82.000 €). ^{[ 112 ] [ 113 ]}

El artículo, o cualquier artículo conexo, no distingue entre una «representación visual» real o ficticia, ni menciona obras de ficción, representaciones 3D o contenido generado por IA. Sin embargo, el uso de la palabra «persona» en el artículo podría interpretarse como que este solo se aplica a las «representaciones visuales» de personas reales, ya que la definición de «persona» en la legislación neerlandesa se refiere generalmente a seres humanos de carne y hueso, no a personajes de ficción.

Además, en un documento instructivo de la fiscalía se establece explícitamente que el nuevo artículo no pretende modificar el alcance del artículo anterior (240b). ^{[ 114 ]} Por lo tanto, el precedente establecido por los casos de 2010 y 2013 mencionados a continuación sigue siendo relevante en el contexto del nuevo artículo.

Español España permite la pornografía dibujada que no se asemeja a niños reales, incluyendo dibujos animados, manga o representaciones similares, ya que la ley no las considera "imágenes realistas" propiamente dichas. La Fiscalía General considera que solo se deben perseguir imágenes extremadamente realistas. "Para evitar extensiones indebidas del concepto de pornografía infantil, el concepto de 'imágenes realistas' debe interpretarse de forma restrictiva. Según el Diccionario de la Real Academia Española , 'realista' significa aquello que 'intenta ajustarse a la realidad'. Por lo tanto, las 'imágenes realistas' serán imágenes cercanas a la realidad que intentan imitar". ^{[ 119 ]} Sin embargo, las imágenes demasiado realistas, incluso las pinturas, están estrictamente prohibidas debido a la legislación de la Unión Europea. Esto puede entenderse como imágenes que una persona normal no puede distinguir de niños reales.

En Suecia, cualquier imagen o vídeo que muestre a niños en un contexto pornográfico se considera pornografía infantil , incluso si se trata de dibujos. ^{[ 120 ]} Se define como «niño» a toda persona menor de 18 años o que no haya alcanzado la pubertad . ^{[ 121 ]}

Estas leyes han sido registradas en los medios de comunicación al ser puestas en práctica en Uppsala : el tribunal de distrito castigó a un hombre con una multa monetaria y libertad condicional por posesión de imágenes de estilo manga. ^{[ 122 ]} Esto fue apelado y llevado al Tribunal de Apelación. ^{[ 123 ] [ 124 ]} En el tribunal, el juez Fredrik Wersäll declaró que una "persona" (como en la definición de "niño") es un ser humano. El hombre que poseía las ilustraciones, así como su abogado , declararon que un personaje de cómic no es una persona (un personaje de cómic es un personaje de cómic y nada más) y que una persona no tiene orejas de gato, ojos gigantes o cola, y que una persona tiene nariz. Algunas de las imágenes presentaban ilustraciones de personajes con estas partes inusuales del cuerpo. El fiscal y un experto en pornografía infantil argumentaron que estas partes del cuerpo no tenían efecto y que los personajes de cómic sí eran personas. Como ejemplos de lo que no es una persona, el experto en pornografía infantil mencionó Los Simpson y el Pato Donald . ^{[ 125 ]} El Tribunal de Apelación confirmó el veredicto anterior, para 39 de las 51 imágenes, y la multa monetaria fue reducida. ^{[ 126 ] [ 127 ] [ 128 ]} Inmediatamente se apeló nuevamente ante la Corte Suprema. ^{[ 129 ]} Si bien el Fiscal General estuvo de acuerdo con el veredicto del Tribunal de Apelación, recomendó que la Corte Suprema revisara el caso para aclarar la cuestión, ^{[ 130 ]} y la Corte Suprema decidió hacerlo. ^{[ 131 ]} El 15 de junio de 2012, la Corte Suprema lo declaró inocente. Decidieron que las imágenes no eran realistas y no podían confundirse con niños reales, y que, por lo tanto, no podían considerarse excepciones a la ley constitucional de libertad de expresión. Una imagen aún se consideró lo suficientemente realista como para ser definida como pornografía infantil según la ley sueca. Sin embargo, su posesión se consideró defendible debido a su ocupación como experto profesional en cultura japonesa, particularmente manga . ^{[ 132 ]}

La Ley de Prevención de la Explotación Sexual Infantil y Juvenil (兒童及少年性剝削防制條例), promulgada en 1995, prohíbe la pornografía infantil en Taiwán. Dado que la ley no especificaba si debía prohibir o no la pornografía que representara a menores, en la práctica los tribunales taiwaneses no solían castigar este tipo de pornografía, aunque sí existen casos punibles. ^{[ 133 ]}

En enero de 2023, Taiwán introdujo una enmienda al artículo 2 de la ley, que define la explotación sexual como: ^{[ 134 ]}

Filmar, producir, distribuir, transmitir, entregar, exhibir públicamente o vender cualquier imagen o video sexual de un niño o un joven, o cualquier dibujo, grabación de audio o cualquier otro artículo de un niño o un joven que sea sexualmente relevante y que, según criterios objetivos, despierte deseo sexual o vergüenza...

Desde diciembre de 2023, varios sitios web recibieron solicitudes de eliminación del Instituto de Vigilancia de la Red de Internet ( iWIN網路內容防護機構) bajo la ley por mostrar públicamente pornografía infantil ficticia. Debido a que el anime y el manga tienen una gran influencia en los estilos de creación de los creadores de contenido taiwaneses y el alto consumo de anime y manga, ^{[ 135 ]} las solicitudes provocaron controversias entre Internet y los creadores de contenido locales. ^{[ 134 ] [ 136 ]} Varios legisladores del Yuan Legislativo cuestionaron la legalidad de la ley para creaciones ficticias. ^{[ 137 ]} El político japonés Ken Akamatsu también expresó su preocupación por las controversias. ^{[ 138 ]} En mayo de 2024, el Ministerio de Salud y Bienestar publicó una interpretación, limitando la definición de "imágenes de un niño o un joven" a aquellas que se basan en menores reales o IA generativa realista , excluyendo el anime y el manga completamente ficticios de la definición. ^{[ 139 ]}

Las opiniones sobre la regulación de la pornografía ficticia que representa a menores son diversas. Chen Yi-lin (陳逸玲), secretario general del grupo de protección infantil ECPAT Taiwan (台灣展翅協會), considera que el Protocolo Facultativo sobre la Venta de Niños, la Prostitución Infantil y la Pornografía Infantil , del cual deriva la Ley de Prevención de la Explotación Sexual Infantil y Juvenil, incluye la regulación de la pornografía ficticia que representa a menores y que permitirla fomentaría la pornografía infantil real, por lo que debería regularse. Liu Chia-hao (劉佳豪), director general del Sindicato Ocupacional ACG (臺北市動漫企劃人員職業工會), afirma que no existen investigaciones ni pruebas que demuestren que la pornografía ficticia que representa a menores fomente la pornografía infantil real. El jurista Hsieh Yu-wei (謝煜偉) expresó su preocupación de que la regulación provoque que las sentencias judiciales sean demasiado arbitrarias. Hsieh también señala que las opiniones encontradas sobre la regulación podrían generar controversias en un futuro próximo. ^{[ 139 ]}