E-Rate

Las solicitudes anuales de financiación del programa E-Rate casi triplican el límite de 2250 millones de dólares de la FCC. ^{[ 1 ] : 7} A principios de 2005, más de 100 000 escuelas habían participado en el programa. ^{[ 2 ] : 58} En 2003, casi la mitad de la financiación se destinó a escuelas donde más de la mitad de los estudiantes reciben almuerzos a precio reducido. ^{[ 3 ] : 5}

En términos generales, las encuestas representativas a nivel nacional del Departamento de Educación de los Estados Unidos muestran que entre 1994 y 1999, el acceso a internet en las escuelas públicas aumentó del 35% al ​​95%, y el acceso en las aulas aumentó del 3% al 63%. ^{[ 4 ] : 5}

Algunos estudios han sugerido que el programa E-Rate ha tenido un impacto positivo en las escuelas. Un estudio de caso realizado en 2006 por la Fundación Benton encontró que la financiación de E-Rate tuvo un impacto directo en la conectividad a internet en las aulas de cuatro ciudades. ^{[ 5 ]} Una evaluación de E-Rate en California realizada por Goolsbee y Guryan mostró un aumento del 68% en la conectividad en las aulas por maestro, pero no pudo identificar ningún impacto en el rendimiento estudiantil. ^{[ 6 ]} Un estudio concluido en 2005 por un estudiante de la Universidad de Texas bajo la supervisión del profesor de economía Mike Ward, utilizando análisis de regresión, mostró que el programa E-Rate en los distritos escolares de Texas tuvo un efecto positivo en factores como las calificaciones de las pruebas, las tasas de graduación y las tasas de admisión a la universidad. ^{[ 7 ]}

La parte del Fondo de Servicio Universal destinada a escuelas y bibliotecas, más conocida como E-Rate, fue autorizada como parte de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 , sección 254. Dicha ley exigía el servicio universal , lo que significa que todas las personas deberían tener acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones a precios razonables, independientemente de su ubicación. Se incluyeron dos medidas para promover este objetivo específicamente para bibliotecas y escuelas. Se ordenó a los proveedores de telecomunicaciones que prestaran sus servicios a escuelas y bibliotecas a precios reducidos, determinados por la FCC. ^{[ 8 ]} De manera más general, se instruyó a la FCC para que estableciera normas "para mejorar... el acceso a servicios avanzados de telecomunicaciones e información para todas las aulas de escuelas primarias y secundarias públicas y sin fines de lucro, proveedores de atención médica y bibliotecas". ^{[ 8 ]} Se otorgó a la FCC la autoridad para establecer y evaluar periódicamente qué servicios calificaban para recibir apoyo bajo ambas medidas, de acuerdo con cuatro criterios generales. ^{[ 8 ]} La financiación provendría de contribuciones de los proveedores de telecomunicaciones a través de un mecanismo no especificado, pero "equitativo y no discriminatorio". ^{[ 8 ]}

El programa E-Rate fue respaldado firmemente por el entonces vicepresidente Al Gore como una forma de conectar las aulas a internet. ^{[ 9 ] [ 10 ]}

El 7 de mayo de 1997, la FCC adoptó la Orden 97-157 como su plan para implementar la sección 254 de la Ley de Telecomunicaciones de 1996. La FCC determinó que los "servicios de telecomunicaciones, el acceso a internet y las conexiones internas", incluyendo la "instalación y el mantenimiento", eran elegibles para tarifas con descuento. ^{[ 11 ] : 255} Las conexiones internas se definieron como "elemento(s) esencial(es) en la transmisión de información dentro de la escuela o biblioteca". ^{[ 11 ] : 459} El nivel de descuento que recibía una escuela o biblioteca variaba del 20% al 90% dependiendo del costo de los servicios y el nivel de pobreza medido por el porcentaje de estudiantes elegibles para el programa nacional de almuerzos escolares . ^{[ 11 ] : 498} El monto total de dinero a desembolsar se limitó a 2250 millones o el 15%. ^{[ 11 ] : 425}

La FCC diseñó el proceso de solicitud para promover soluciones rentables y transparentes. Como parte de sus solicitudes, las escuelas y bibliotecas debían realizar una evaluación de sus recursos tecnológicos actuales y explicar cómo los utilizaban para su misión educativa. Esta evaluación debía estar certificada por una organización externa, preferiblemente el gobierno estatal. Las escuelas y bibliotecas debían seleccionar proveedores mediante un proceso de licitación competitivo publicado en un sitio web nacional. Se establecieron requisitos de registro para facilitar las auditorías. ^{[ 11 ] : 572–581}

La FCC decidió financiar E-Rate a través del mismo fondo de dinero recaudado para otros programas del Fondo de Servicio Universal (USF). ^{[ 11 ] : 584} La nueva redacción de la Ley de Telecomunicaciones de 1996 amplió el grupo de empresas obligadas a contribuir. El grupo ampliado incluía a todas las empresas que proporcionaban servicio de telecomunicaciones interestatal al público a cambio de una tarifa. ^{[ 11 ] : 777} En 1998, alrededor de 3500 empresas contribuían al USF. ^{[ 12 ] : 19} La contribución de una empresa al USF se basa en sus ingresos interestatales e intraestatales por ventas a usuarios finales. ^{[ 11 ] : 843} Las empresas presentan proyecciones de ingresos, a partir de las cuales se determina y luego se evalúa el factor de contribución. Este proceso se lleva a cabo trimestralmente (Cómo funciona el USF). Para preservar el servicio telefónico local de bajo costo, las empresas solo pueden aumentar sus ingresos interestatales para recuperar sus costos de contribución al USF. ^{[ 11 ] : 843}

La Asociación Nacional de Operadores de Intercambio (NECA) administraba el fondo de servicio universal existente, y en su orden de autorización inicial la FCC ordenó a la NECA que administrara temporalmente también E-Rate. ^{[ 13 ] : 42} Cuando la NECA no pudo ponerse de acuerdo sobre cómo reestructurar su Junta Directiva para reducir la influencia de los operadores de intercambio locales establecidos, propuso en su lugar la creación de una subsidiaria, la Compañía Administrativa del Servicio Universal, con una junta compuesta por representantes de los proveedores de telecomunicaciones y los grupos beneficiarios del USF. ^{[ 13 ] : 33} En la Orden 97-253 la FCC aceptó esta propuesta. ^{[ 13 ] : 12} La FCC también ordenó a la NECA que creara dos corporaciones no afiliadas para administrar los programas de escuelas y bibliotecas y atención médica rural. ^{[ 13 ] : 26} Sin embargo, el senador Ted Stevens y el Comité de Comercio de la Cámara de Representantes pronto preguntaron si esto violaba la Ley de Control de Corporaciones Gubernamentales. La Oficina de Responsabilidad Gubernamental concluyó que sí, y se agregó una enmienda al artículo 1768 que exigía a la FCC reestructurar la administración de la USF. ^{[ 14 ] : 5} En respuesta, las dos nuevas corporaciones fueron disueltas y sus responsabilidades se transfirieron a dos nuevas divisiones dentro de la USAC. ^{[ 15 ] : 2}

La Ley de Protección de Internet para Niños , aprobada en el año 2000, estipula que para recibir financiación del programa E-Rate, las escuelas y bibliotecas deben bloquear o filtrar el acceso a Internet a imágenes que sean: (a) obscenas; (b) pornografía infantil; o (c) perjudiciales para menores (para computadoras a las que acceden menores). ^{[ 16 ]}

El 23 de julio de 2014, la FCC adoptó una amplia reforma del programa E-Rate, denominada Orden de Modernización de E-Rate . La orden se centró en ampliar los subsidios para Wi-Fi hasta alcanzar un objetivo de 1.000 millones de dólares anuales. ^{[ 17 ]} Esta medida se produjo un mes después de una solicitud de reforma por parte del presidente Barack Obama , ^{[ 18 ]} quien había defendido la reforma del programa durante su candidatura presidencial en 2007. ^{[ 19 ]} La medida fue bien recibida por muchos en la industria de las telecomunicaciones, incluyendo a Comcast , Cisco y PCIA - The Wireless Infrastructure Association . ^{[ 20 ]} La reforma también fue elogiada por la American Library Association. ^{[ 21 ]}

En noviembre de 2014, el presidente de la FCC, Tom Wheeler, propuso el primer aumento en el presupuesto de E-Rate, un aumento de $1.5 mil millones. ^{[ 22 ]} En diciembre de 2014, la FCC aprobó el aumento por una votación de 3-2, elevando el presupuesto total de $2.4 a $3.9 mil millones. ^{[ 23 ] [ 24 ]}

En octubre de 2025, la FCC, bajo la presidencia de Brendan Carr, votó 2-1 a favor de poner fin a la financiación para proporcionar puntos de acceso Wi-Fi que pudieran utilizarse fuera de las instalaciones y en los autobuses escolares . ^{[ 25 ]} En junio de 2026, Carr propuso reducir o eliminar el programa E-Rate, afirmando que este había aumentado el tiempo que los niños pasaban frente a las pantallas . ^{[ 26 ]}

Además del escándalo de la incorporación, E-Rate enfrentó desafíos legales de once estados y seis compañías de telecomunicaciones. Estos se consolidaron en Texas Office of Public Utility Counsel, et al. v. FCC. ^{[ 27 ]} La principal queja estatal no estaba relacionada con E-Rate, pero una queja de la compañía sobre el método de contribución era relevante. ^{[ 28 ]} Dado que la recaudación de la tarifa USF es obligatoria por el gobierno federal, la CBO y la OMB consideran que las tarifas recaudadas son ingresos federales y el dinero desembolsado para descuentos son gastos federales. ^{[ 12 ] : viii} Sin embargo, solo la Cámara de Representantes de los Estados Unidos está constitucionalmente autorizada a presentar medidas generadoras de ingresos. Además, el poder de establecer tarifas de usuario puede delegarse a agencias ejecutivas , pero el poder de gravar no. ^{[ 29 ]} El tribunal determinó que la recaudación de tarifas USF por parte de la FCC no violaba la constitución. ^{[ 30 ] : III, 5, a, i, a}

Algunos miembros del Congreso objetaron el nivel y el método de financiación que la FCC proporcionaba al programa E-Rate. Consideraban que la inclusión de conexiones internas y un presupuesto de 2250 millones de dólares eran excesivos y suponían un derroche de recursos necesarios para lograr otros aspectos del servicio universal. Dos de estos miembros, el representante Tauzin y el senador Burns, propusieron, sin éxito, una ley en el 106.º Congreso para poner fin al programa E-Rate y sustituirlo por un programa de subvenciones globales administrado por el Departamento de Comercio. Se han presentado varias otras leyes que mantienen el programa E-Rate, pero modifican el mecanismo de financiación para evitar un impacto directo en el servicio telefónico local. ^{[ 1 ] : 5–7}

En 2002, un informe sobre el Fondo de Servicio Universal de la Oficina del Inspector General de la FCC encontró que E-Rate tenía "falta de recursos para una supervisión efectiva", "requisitos de licitación competitiva inadecuados" y "ningún proceso de suspensión o inhabilitación" para escuelas, bibliotecas o empresas con antecedentes de fraude. Las auditorías aleatorias realizadas por la OIG dieron lugar a investigaciones penales. ^{[ 31 ] : 3–6} En respuesta, el Congreso solicitó un informe de la Oficina de Responsabilidad Gubernamental sobre la situación de E-Rate y planeó audiencias sobre el tema.

La GAO encontró graves fallas en la inusual estructura organizativa de E-Rate. USAC no operaba bajo los estándares federales de responsabilidad fiscal. Además, la GAO criticó la falta de medidas de desempeño para evaluar el impacto de los fondos de E-Rate. ^{[ 2 ] : 4–5} El Subcomité de Supervisión e Investigaciones del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes celebró cuatro audiencias sobre el uso indebido de los fondos de E-Rate. El subcomité encontró multitud de irregularidades: se realizaban compras con documentación fraudulenta y sin licitación competitiva; se aceptaban planes estratégicos de tecnología inadecuados , lo que resultaba en recursos no utilizados y desperdiciados; y no existían protecciones para prevenir el exceso de gasto ("adquisición de bienes y servicios tecnológicos que superan con creces las necesidades y los recursos razonables de los distritos escolares") y muchas otras formas de abuso. ^{[ 32 ] : 2–3}

Los críticos señalan numerosos casos de fraude y despilfarro en el programa E-Rate. Algunos ejemplos incluyen 101 millones de dólares en equipos que se utilizaron para nueve escuelas en Puerto Rico, una red de 73 millones de dólares en Atlanta que nunca pasó por un proceso de licitación, y un acuerdo de 21 millones de dólares con la NEC por fraude y manipulación de precios. ^{[ 33 ]}

En 2009, una división de AT&T llegó a un acuerdo por $8.2 millones en demandas que alegaban violaciones del proceso de licitación, así como el uso de E-Rate para cubrir servicios no elegibles. ^{[ 34 ]} En septiembre de 2010, la FCC endureció las restricciones sobre los obsequios entregados al personal escolar por compañías de telecomunicaciones para el programa E-Rate. ^{[ 35 ]} En noviembre de 2010, Hewlett-Packard llegó a un acuerdo en una demanda por $16.25 millones relacionada con contratistas que entregaban ilegalmente obsequios a funcionarios escolares a cambio de contratos para equipos financiados por E-Rate. ^{[ 36 ]} Las demandas de HP fueron parte de una investigación más amplia del programa E-Rate de Texas por parte del Departamento de Justicia de los Estados Unidos que incluyó acuerdos menores con el Distrito Escolar Independiente de Houston , el Distrito Escolar Independiente de Dallas y un empresario. ^{[ 37 ]}

En 2013, una investigación realizada por un periódico judío reveló que las escuelas judías haredíes de la ciudad de Nueva York recibieron millones en fondos del programa E-Rate, a pesar de su práctica de rechazar la tecnología moderna. ^{[ 38 ]}

Según las normas del programa E-Rate, los proveedores de servicios no pueden cobrar a las escuelas más del "Precio Correspondiente Más Bajo", lo que significa que las empresas no pueden cobrar a las escuelas más de lo que cobran a otros usuarios no residenciales por el servicio. ^{[ 39 ]} Sin embargo, proveedores como AT&T y Verizon a veces cobran el 325 % o el 200 % del precio que cobran a otros en la misma área. ^{[ 40 ]}

Para garantizar la igualdad de precios, la Universal Service Administrative Company adoptó el programa de auditoría "Garantía de Calidad de Pagos" para asegurar el cumplimiento de sus normas. ^{[ 39 ]} Bajo este programa, las declaraciones falsas del Precio Correspondiente Más Bajo fueron procesadas conforme a la Ley de Reclamaciones Falsas. Sin embargo, en julio de 2014, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la Ley de Reclamaciones Falsas no podía utilizarse para procesar el fraude en el programa E-Rate, dado que este no se financiaba con fondos federales. ^{[ 41 ]} El Quinto Circuito dictaminó que E-Rate quedaba fuera del ámbito de aplicación de la Ley de Reclamaciones Falsas, lo que obligó a la Universal Service Administrative Company a buscar otra justificación legal para la aplicación de la política de precios. ^{[ 39 ]}