Informe Eberstadt

• Ferdinand Eberstadt – Presidente
• Dr. Raymond B. Allen
• Thomas Archer
• Hanson W. Baldwin
• Chester I. Barnard
• Dr. Charles W. Cole
• Juan Cowles
• James Knowlson
• Juan J. McCloy
• Dr. Fredrick A. Middlebush
• Robert P. Patterson
• Lewis L. Strauss
• J. Carlton Ward Jr.
• General Robert E. Wood

^{[ 12 ]}

El informe preveía que la CIA se convertiría en la “organización central del sistema nacional de inteligencia” mediante la creación de una junta de revisión de inteligencia a nivel comunitario y la dirección de actividades encubiertas. ^{[ 16 ]} Recomendaba que la CIA creara “dentro de la agencia, en el nivel más alto, una junta o sección de evaluación compuesta por personal competente y experimentado que no tendría responsabilidades administrativas y cuyas funciones se limitarían exclusivamente a la evaluación de inteligencia”. ^{[ 17 ]} El grupo de trabajo de Eberstadt consideró que esto era necesario porque los altos funcionarios de la CIA tenían poco tiempo para evaluar la inteligencia. Esta junta de evaluación respondería directamente al Director de Inteligencia Central, pero solo tendría carácter consultivo. ^{[ 18 ]} Convencido de que la responsabilidad de las actividades encubiertas debía recaer en una sola entidad, el Informe Eberstadt establecía que la CIA, bajo la supervisión del Consejo de Seguridad Nacional, debía dirigir dichas operaciones, salvo en tiempos de guerra. En tiempos de guerra, el informe recomendaba que la responsabilidad de las actividades encubiertas pasara al control del Estado Mayor Conjunto. ^{[ 19 ]}

Según el informe, “la Agencia Central de Inteligencia es sólida en principio, pero se necesita mejorar en la práctica”. ^{[ 20 ]} El informe identificó problemas con las responsabilidades departamentales, específicamente la de la Oficina de Recopilación y Difusión. Según el informe, dichas oficinas y departamentos deberían evaluarse e implementarse los cambios apropiados para que esos componentes de la CIA sean más efectivos. ^{[ 21 ]} El informe también señaló que la CIA sufría de un alto número de personal insuficientemente capacitado e inexperto debido a la rápida expansión posterior a su creación. Sin embargo, el informe reconoció que estos eran problemas internos que solo podrían resolverse con el tiempo y la capacitación. ^{[ 22 ]} En el debate sobre quién debería ser el Director de la CIA, el informe recomendó que un civil ocupara el cargo para aportar “una formación más amplia y una mayor versatilidad y experiencia diplomática que la que se suele encontrar en el personal militar”. ^{[ 23 ]}

El informe también respaldó un proyecto de ley del Congreso que habría establecido por ley los procedimientos que mantenían el secreto del proceso presupuestario de inteligencia, específicamente el de la CIA. ^{[ 24 ]} Según el informe, esto permitiría “la flexibilidad administrativa y el anonimato que son esenciales para una inteligencia satisfactoria”. ^{[ 25 ]}

El informe reconoció que la capacidad de la nación para recopilar y difundir inteligencia científica era insatisfactoria. ^{[ 26 ] [ 27 ]} En el momento de las actividades del grupo de trabajo, la responsabilidad de la inteligencia científica estaba dispersa en toda la comunidad. Algunos miembros de la comunidad de inteligencia, como el Departamento de Estado y el Departamento de Defensa, eran conocidos por su territorialismo respecto a dicha responsabilidad. Otro problema común para la CIA y el resto de la comunidad era encontrar científicos de calidad dispuestos a renunciar a un salario más alto y al reconocimiento de su nombre para atender las necesidades científicas de la comunidad de inteligencia. ^{[ 28 ] [ 29 ]} Debido a estos problemas, el informe instó a la Agencia Central de Inteligencia y a la Junta de Investigación y Desarrollo a asignar una entidad específica “para recopilar, cotejar y evaluar inteligencia científica y médica, a fin de que nuestras actuales y evidentes deficiencias en este campo se eliminen rápidamente”. ^{[ 30 ]} Esta autoridad central para recopilar y difundir inteligencia científica habría incluido campos en desarrollo como armas biológicas y químicas, electrónica, aerodinámica y tecnología de misiles. Si bien la inteligencia médica estaba relativamente poco desarrollada y la responsabilidad se compartía entre varias agencias, se esperaba que la cooperación en ese ámbito aumentara. Estas recomendaciones se consideraron necesarias debido a las restricciones burocráticas que impedían que la Rama Científica de la CIA desempeñara su función de manera eficaz. ^{[ 31 ]}

El informe también cuestionó la calidad de los profesionales de inteligencia militar. En concreto, criticó el «método algo improvisado empleado por las fuerzas armadas en la selección de oficiales para puestos importantes de inteligencia». ^{[ 32 ]} El informe señaló que, en los últimos años, varios jefes de inteligencia del Ejército carecían de experiencia previa. El comité también sugirió que las fuerzas armadas deberían establecer carreras de inteligencia como una opción para los militares. ^{[ 33 ]}