Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Cámara de eco (medios)

Una cámara de eco es un entorno donde una persona solo encuentra información que refleja y refuerza sus propias opiniones. [ 1 ] En el contexto de los medios de comunicación y l...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita

Una cámara de eco es un entorno donde una persona solo encuentra información que refleja y refuerza sus propias opiniones. [ 1 ]

En el contexto de los medios de comunicación y las redes sociales , una cámara de eco se define como un entorno o ecosistema en el que los participantes encuentran creencias que amplifican o refuerzan sus creencias preexistentes, mediante la comunicación y la repetición dentro de un sistema cerrado y aislado de la refutación. [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ] Las cámaras de eco funcionan al hacer circular puntos de vista existentes sin encontrar puntos de vista opuestos, lo que potencialmente conduce a tres sesgos cognitivos : negligencia de la correlación, sesgo de selección y sesgo de confirmación . [ 5 ] Las cámaras de eco pueden aumentar la polarización social y política y el extremismo . [ 6 ] En las redes sociales, se cree que las cámaras de eco limitan la exposición a diversas perspectivas y también favorecen y refuerzan narrativas e ideologías preestablecidas. [ 4 ] [ 7 ]

El término «cámara de eco» proviene originalmente de la acústica, donde describe un espacio en el que las ondas sonoras rebotan y se repiten, amplificando el ruido original. En los estudios de medios y comunicación, el término se ha adaptado para describir entornos donde las ideas y creencias se repiten y refuerzan dentro de un sistema cerrado.

Si bien el concepto existía antes de internet, su uso se generalizó considerablemente con el auge de la comunicación en línea y las redes sociales a principios del siglo XXI. Estudios a gran escala sobre el comportamiento en línea demuestran que las plataformas digitales facilitan la agrupación de personas con puntos de vista similares y su interacción, principalmente entre sí. Esto aumenta la probabilidad de que los usuarios vean principalmente información que respalde sus creencias preexistentes. Por ejemplo, investigaciones realizadas en diversas plataformas muestran cómo las interacciones entre usuarios afines contribuyen a reforzar y difundir puntos de vista compartidos (Cinelli et al., 2020). Por ello, el término se ha convertido en un elemento clave en los debates sobre comunicación política, desinformación y polarización en los espacios digitales.

El término es una metáfora basada en una cámara de eco acústica , en la que los sonidos reverberan en un recinto hueco. Otro término emergente para este efecto de eco y homogeneización dentro de las comunidades de redes sociales en Internet es neotribalismo .

Muchos académicos señalan los efectos que las cámaras de eco pueden tener en las posturas y puntos de vista de los ciudadanos, y en particular sus implicaciones para las actitudes políticas y la participación cívica. [ 8 ] También se ha planteado la preocupación de que la menor exposición a puntos de vista opuestos influya en la participación democrática. [ 9 ] Sin embargo, algunos estudios han sugerido que los efectos de las cámaras de eco son más débiles de lo que se suele suponer. [ 10 ]

Concepto

Internet ha ampliado la variedad y cantidad de información política accesible. Por un lado, esto puede crear una forma más pluralista de debate público; por otro, un mayor acceso a la información puede llevar a una exposición selectiva a canales que apoyan ideológicamente. [ 6 ] En una "cámara de eco" extrema, un proveedor de información hará una afirmación, que muchas personas con ideas afines luego repiten, escuchan y vuelven a repetir (a menudo de forma exagerada o distorsionada) [ 11 ] hasta que la mayoría de la gente asume que alguna variación extrema de la historia es cierta. [ 12 ]

El efecto de cámara de eco se produce en línea cuando un grupo armonioso de personas se fusiona y desarrolla una visión de túnel . Los participantes en discusiones en línea pueden ver sus opiniones constantemente repetidas, lo que refuerza sus sistemas de creencias individuales debido a la menor exposición a las opiniones de los demás. [ 13 ] Sus sistemas de creencias individuales son los que culminan en un sesgo de confirmación con respecto a una variedad de temas. Cuando una persona quiere que algo sea cierto, a menudo solo recopilará la información que apoya sus creencias existentes y descartará cualquier afirmación que encuentre que sea contradictoria o que hable negativamente sobre sus creencias. [ 14 ] Las personas que participan en cámaras de eco a menudo lo hacen porque se sienten más seguras de que sus opiniones serán más fácilmente aceptadas por otros en la cámara de eco. [ 15 ] Esto sucede porque Internet ha proporcionado acceso a una amplia gama de información fácilmente disponible. Las personas reciben sus noticias en línea más rápidamente a través de fuentes menos tradicionales, como Facebook , Google y Twitter . Estas y muchas otras plataformas sociales y medios de comunicación en línea han establecido algoritmos personalizados destinados a adaptar información específica a los feeds en línea de las personas. Este método de curación de contenido ha reemplazado la función del editor de noticias tradicional. [ 16 ] La difusión mediada de información a través de redes en línea genera el riesgo de una burbuja de filtro algorítmica, lo que genera preocupación sobre cómo los efectos de las cámaras de eco en internet promueven la división de la interacción en línea. [ 17 ]

Estos algoritmos rastrean el comportamiento del usuario, como clics, me gusta, comparticiones y el tiempo que alguien dedica a ver el contenido, y luego priorizan publicaciones similares en su feed. Debido a esto, es más probable que los usuarios vean información que coincida con sus creencias preexistentes y menos probable que encuentren puntos de vista opuestos. Con el tiempo, esto puede crear un círculo vicioso donde la exposición repetida a contenido similar refuerza las opiniones de una persona. Una revisión sistemática de investigaciones recientes encontró que la personalización impulsada por algoritmos juega un papel importante en la limitación de la exposición a diferentes perspectivas, especialmente entre los usuarios más jóvenes, y contribuye a los efectos de cámara de eco (Ahmmad et al., 2025). Esto muestra cómo el diseño de la plataforma puede influir en la información que las personas ven y cómo interactúan con las noticias y el contenido político en línea. [ 18 ]

Los miembros de una cámara de eco no son totalmente responsables de sus convicciones. Una vez dentro de una cámara de eco, un individuo puede adherirse a prácticas epistémicas aparentemente aceptables y aun así ser engañado aún más. Muchas personas pueden quedar atrapadas en cámaras de eco debido a factores que escapan a su control, como haber crecido en una. [ 3 ]

Además, la función de una cámara de eco no implica erosionar el interés de un miembro en la verdad ; se centra en manipular sus niveles de credibilidad para que instituciones y establecimientos fundamentalmente diferentes sean considerados fuentes de autoridad adecuadas. [ 19 ]

Investigación empírica

Sin embargo, se necesitan hallazgos empíricos que respalden claramente estas preocupaciones [ 20 ] y el campo está muy fragmentado en cuanto a resultados empíricos. Hay algunos estudios que miden los efectos de la cámara de eco, como el estudio de Bakshy et al. (2015). [ 21 ] [ 22 ] En este estudio, los investigadores encontraron que las personas tienden a compartir artículos de noticias con los que se identifican. De manera similar, descubrieron una homofilia en las amistades en línea, lo que significa que las personas tienen más probabilidades de conectarse en las redes sociales si tienen la misma ideología política . En combinación, esto puede conducir a efectos de cámara de eco. Bakshy et al. encontraron que la exposición potencial de una persona a contenido transversal (contenido que es opuesto a sus propias creencias políticas) a través de su propia red es solo del 24% para los liberales y del 35% para los conservadores. Otros estudios argumentan que expresar contenido transversal es una medida importante de las cámaras de eco: Bossetta et al. (2023) encontraron que el 29% de los comentarios de Facebook durante el Brexit fueron expresiones transversales. [ 23 ] Por lo tanto, las cámaras de eco podrían estar presentes en la dieta mediática de una persona, pero no en la forma en que interactúa con otros en las redes sociales.

Estudios recientes a gran escala han aportado pruebas más sólidas sobre cómo se forman y funcionan las cámaras de eco en las plataformas de redes sociales. Por ejemplo, Cinelli et al. (2021) analizaron millones de interacciones en Facebook, Twitter, Reddit y Gab, y descubrieron que los usuarios suelen agruparse con creencias similares y tienen una interacción limitada con personas que piensan diferente. Estos grupos facilitan la rápida difusión de información dentro de comunidades afines, al tiempo que reducen la exposición a puntos de vista opuestos. Sin embargo, los investigadores no coinciden del todo en cuanto a la fuerza o la extensión de las cámaras de eco. Algunos estudios destacan patrones claros de agrupación ideológica, mientras que otros sugieren que las personas siguen expuestas a una mezcla de perspectivas, incluso en plataformas personalizadas. Estas diferencias suelen deberse a cómo los investigadores definen o miden las cámaras de eco, razón por la cual aún existe un debate en curso en este ámbito. [ 4 ]

La dinámica de la cámara de eco en las redes sociales es un proceso de dos etapas. La primera es la "siembra", en la que actores malintencionados insertan información errónea en la esfera pública, y la segunda es la "reproducción", cuando las personas la difunden como parte de sus creencias e identidad. [ 2 ]

Otro conjunto de estudios sugiere que las cámaras de eco existen, pero que no son un fenómeno generalizado: según datos de encuestas, Dubois y Blank (2018) muestran que la mayoría de las personas consumen noticias de diversas fuentes, mientras que alrededor del 8 % consume medios con poca diversidad. [ 24 ] De manera similar, Rusche (2022) muestra que la mayoría de los usuarios de Twitter no muestran un comportamiento similar al de una cámara de eco. Sin embargo, debido a los altos niveles de actividad en línea, el pequeño grupo de usuarios que sí lo hacen, constituye una parte sustancial de los seguidores de los políticos populistas, creando así espacios en línea homogéneos. [ 25 ]

Finalmente, existen otros estudios que contradicen la existencia de cámaras de eco. Algunos hallaron que las personas también comparten noticias que no coinciden con sus creencias políticas. [ 26 ] Otros hallaron que quienes usan redes sociales están expuestos a fuentes más diversas que quienes no las usan. [ 27 ] En resumen, aún no se han encontrado hallazgos claros y concluyentes que confirmen o refuten las preocupaciones sobre los efectos de las cámaras de eco.

Las investigaciones sobre la dinámica social de las cámaras de eco muestran que la naturaleza fragmentada de la cultura en línea , la importancia de la construcción de la identidad colectiva y la naturaleza argumentativa de las controversias en línea pueden generar cámaras de eco donde los participantes encuentran creencias que se refuerzan a sí mismas. [ 2 ] Los investigadores muestran que las cámaras de eco son vehículos primordiales para difundir desinformación , ya que los participantes explotan las contradicciones contra los oponentes percibidos en medio de controversias impulsadas por la identidad. [ 2 ] A medida que las cámaras de eco se basan en la política de identidad y la emoción, pueden contribuir a la polarización política y al neotribalismo . [ 28 ]

Dificultades de los procesos de investigación

Los estudios de cámara de eco no logran resultados consistentes y comparables debido a definiciones poco claras, métodos de medición inconsistentes y datos no representativos. [ 29 ] Las plataformas de redes sociales cambian continuamente sus algoritmos, y la mayoría de los estudios se realizan en los EE. UU., lo que limita su aplicación a sistemas políticos con más partidos.

Cámaras de eco frente a burbujas epistémicas

En los últimos años, las redes epistémicas cerradas han sido cada vez más responsabilizadas de la era de la posverdad y las noticias falsas . [ 30 ] Sin embargo, los medios de comunicación suelen confundir dos conceptos distintos de epistemología social : las cámaras de eco y las burbujas epistémicas. [ 19 ]

Una burbuja epistémica es una red de información en la que se han excluido fuentes importantes por omisión, quizás involuntariamente. Es un marco epistémico deficiente que carece de una conectividad sólida. [ 31 ] Los miembros dentro de las burbujas epistémicas desconocen información y razonamientos significativos.

Por otro lado, una cámara de eco es una construcción epistémica en la que las voces son activamente excluidas y desacreditadas. No adolece de falta de conectividad; más bien, depende de una manipulación de la confianza mediante el desacreditamiento metódico de todas las fuentes externas. [ 32 ] Según una investigación realizada por la Universidad de Pensilvania , los miembros de las cámaras de eco se vuelven dependientes de las fuentes dentro de la cámara y altamente resistentes a cualquier fuente externa. [ 33 ]

Existe una distinción importante en la solidez de las respectivas estructuras epistémicas. Las burbujas epistémicas no son particularmente robustas. La información relevante simplemente se ha omitido, no desacreditado. [ 34 ] Se puede «reventar» una burbuja epistémica exponiendo a un miembro a la información y las fuentes que le han faltado. [ 3 ]

Sin embargo, las cámaras de eco son increíblemente fuertes. Al crear desconfianza preventiva entre miembros y no miembros, los internos se aíslan de la validez de las pruebas en contra y continúan reforzando la cámara en forma de un círculo cerrado. [ 32 ] Las voces externas se escuchan, pero se desestiman.

Por lo tanto, ambos conceptos son fundamentalmente distintos y no pueden utilizarse indistintamente. Sin embargo, cabe señalar que esta distinción es de naturaleza conceptual, y una comunidad epistémica puede ejercer diversos métodos de exclusión en distintos grados.

Conceptos similares

Burbuja de filtro

El concepto de burbuja de filtro , acuñado por el activista de internet Eli Pariser , describe un estado de aislamiento intelectual que supuestamente puede resultar de las búsquedas personalizadas cuando el algoritmo de un sitio web adivina selectivamente qué información le gustaría ver a un usuario basándose en información sobre este, como su ubicación, su historial de clics y su historial de búsqueda. Como resultado, los usuarios se separan de la información que discrepa de sus puntos de vista, aislándose efectivamente en sus propias burbujas culturales o ideológicas. Las decisiones que toman estos algoritmos no son transparentes.

La homofilia es la tendencia de los individuos a asociarse y vincularse con otros similares, como en el proverbio «Dios los cría y ellos se juntan». La presencia de homofilia se ha detectado en una amplia gama de estudios de redes . Por ejemplo, un estudio realizado por Bakshy et al. exploró los datos de 10,1 millones de usuarios de Facebook. Estos usuarios se identificaron como políticamente liberales, moderados o conservadores, y se descubrió que la gran mayoría de sus amigos tenían una orientación política similar a la suya. Los algoritmos de Facebook reconocen esto y seleccionan información con un sesgo hacia esta orientación política para mostrarla en su sección de noticias. [ 35 ]

Los sistemas de recomendación son sistemas de filtrado de información implementados en diferentes plataformas que proporcionan recomendaciones en función de la información recopilada del usuario. En general, las recomendaciones se ofrecen de tres maneras diferentes: basadas en el contenido previamente seleccionado por el usuario, en contenido con propiedades o características similares al previamente seleccionado, o en una combinación de ambos. [ 35 ]

Tanto las cámaras de eco como las burbujas de filtro se refieren a la forma en que los individuos se exponen a contenido sin opiniones disidentes y, coloquialmente, podrían usarse indistintamente. Sin embargo, una cámara de eco se refiere al fenómeno general por el cual los individuos se exponen solo a información de personas con ideas afines, mientras que las burbujas de filtro son el resultado de algoritmos que seleccionan contenido basándose en el comportamiento previo en línea, como el historial de búsqueda o la actividad de compra en línea. [ 21 ] De hecho, se han identificado combinaciones específicas de homofilia y sistemas de recomendación como factores determinantes para la aparición de cámaras de eco. [ 36 ]

Las guerras culturales son conflictos culturales entre grupos sociales con valores y creencias contradictorias . Se refieren a temas polémicos que generan polarización social . [ 37 ] Una guerra cultural se define como «el fenómeno en el que múltiples grupos de personas, con valores e ideologías arraigadas, intentan influir de manera contenciosa en las políticas públicas». [ 2 ] Se ha identificado que las cámaras de eco en las redes sociales influyen en cómo múltiples grupos sociales, con valores e ideologías distintas, crean grupos que hacen circular conversaciones a través del conflicto y la controversia.

Implicaciones de las cámaras de eco

Comunidades en línea

Diagrama de red social que muestra a los usuarios formando grupos separados y distintos.

Las comunidades sociales en línea se fragmentan por cámaras de eco cuando personas con ideas afines se agrupan y los miembros escuchan argumentos en una dirección específica sin que se aborde ningún contraargumento. Esta fragmentación puede moldear el consumo de información al limitar la exposición a diversas perspectivas y reforzar la interacción con contenido ideológicamente alineado. Con el tiempo, las interacciones constantes dentro de comunidades homogéneas pueden influir en cómo los individuos interpretan los eventos políticos, acceden a puntos de vista opuestos y evalúan la credibilidad del contenido. La investigación sugiere que la exposición selectiva y la segregación ideológica pueden afectar la participación política en las sociedades democráticas. [ 38 ] [ 39 ] En ciertas plataformas en línea, como Twitter, es más probable encontrar cámaras de eco cuando el tema es de naturaleza más política en comparación con temas que se consideran más neutrales. [ 40 ] Las comunidades de redes sociales son comunidades que se consideran algunos de los refuerzos más poderosos de rumores [ 41 ] debido a la confianza en la evidencia proporcionada por su propio grupo social y pares, por encima de la información que circula las noticias. [ 42 ] [ 43 ] Además de esto, la reducción del miedo que los usuarios pueden disfrutar al proyectar sus puntos de vista en Internet en lugar de cara a cara permite una mayor participación en acuerdo con sus pares. [ 44 ]

Esto puede crear barreras significativas para el discurso crítico en un medio en línea. La discusión y el intercambio social pueden verse afectados cuando las personas tienen una base de información limitada y no se conectan fuera de su red. En esencia, la burbuja de filtros puede distorsionar la realidad de una persona de maneras que no se consideran modificables por fuentes externas. [ 45 ]

Los hallazgos de Tokita et al. (2021) sugieren que el comportamiento de los individuos dentro de las cámaras de eco puede limitar su acceso a la información, incluso de fuentes deseables. En entornos informativos altamente polarizados, los individuos que reaccionan con mayor intensidad a la información compartida socialmente tienen más probabilidades que sus contrapartes menos reactivas de seleccionar entornos informativos políticamente homogéneos y experimentar una menor difusión de la información para evitar reaccionar de forma exagerada ante noticias que consideran irrelevantes. Esto hace que estos individuos tengan más probabilidades de desarrollar opiniones extremas y de sobreestimar su nivel de información. [ 46 ]

Las investigaciones también han demostrado que la desinformación puede volverse más viral como resultado de las cámaras de eco, ya que estas proporcionan una semilla inicial que puede impulsar una difusión viral más amplia. [ 47 ]

Comunidades fuera de línea

Muchas comunidades presenciales también están segregadas por creencias políticas y puntos de vista culturales. El efecto de cámara de eco puede impedir que las personas perciban cambios en el lenguaje y la cultura que involucran a grupos distintos al suyo. Las cámaras de eco en línea a veces pueden influir en la disposición de una persona a participar en discusiones similares fuera de línea. Un estudio de 2016 encontró que "los usuarios de Twitter que sentían que su audiencia en Twitter estaba de acuerdo con su opinión estaban más dispuestos a expresarse sobre ese tema en el lugar de trabajo". [ 15 ]

La polarización grupal puede surgir como resultado de la formación de cámaras de eco. La falta de perspectivas externas y la presencia de una mayoría de individuos que comparten una opinión o narrativa similar pueden conducir a un conjunto de creencias más extremas. La polarización grupal también puede contribuir a la difusión de noticias falsas y desinformación a través de las plataformas de redes sociales. [ 48 ] Esto puede extenderse a las interacciones fuera de línea, y los datos revelan que estas pueden ser tan polarizantes como las interacciones en línea (Twitter), posiblemente debido a la alta fragmentación de los debates en las redes sociales. [ 49 ]

Ejemplos

Las cámaras de eco han existido de muchas formas. Algunos ejemplos citados desde finales del siglo XX incluyen:

  • La cobertura periodística del juicio de la escuela infantil McMartin en la década de 1980 fue criticada por David Shaw en una serie de artículos ganadores del Premio Pulitzer en 1990 , calificándola de cámara de eco. Shaw señaló que, a pesar de que los cargos del juicio nunca fueron probados, los medios de comunicación que informaron sobre el caso "actuaron en gran medida en grupo" y "se retroalimentaron unos a otros", creando una "cámara de eco de horrores" donde los periodistas terminaron abandonando los principios periodísticos y sensacionalizando la cobertura para ser "los primeros en publicar la última acusación impactante". [ 50 ]
  • El presentador de radio conservador Rush Limbaugh y su programa de radio fueron catalogados como una cámara de eco en el primer estudio empírico sobre cámaras de eco realizado por los investigadores Kathleen Hall Jamieson y Frank Capella en su libro de 2008, Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment . [ 51 ]
  • El escándalo Clinton-Lewinsky fue documentado en el artículo de portada de la revista Time del 16 de febrero de 1998, titulado "Juicio por filtraciones" [ 52 ] "La prensa y el vestido: la anatomía de una filtración escandalosa y cómo rebotó en las paredes de la cámara de eco de los medios", de Adam Cohen . [ 53 ] Este caso también fue revisado en profundidad por el Proyecto para la Excelencia en el Periodismo en "La historia Clinton/Lewinsky: ¿Qué tan precisa? ¿Qué tan justa?" [ 54 ]
  • Un ensayo de New Statesman argumentó que las cámaras de eco estaban vinculadas al referéndum del Brexit en el Reino Unido . [ 55 ]
  • El subreddit /r/incels y otras comunidades incel en línea también han sido descritas como cámaras de eco. [ 56 ] [ 57 ] [ 58 ]
  • El debate sobre los fármacos opioides y si deberían considerarse adecuados para el tratamiento del dolor a largo plazo se ha descrito como una cámara de eco capaz de influir en la legislación sobre medicamentos. [ 59 ]
  • Las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 se describieron como una cámara de eco, ya que la información sobre las campañas se intercambiaba principalmente entre personas con puntos de vista políticos e ideológicos similares. Donald Trump y Hillary Clinton fueron extremadamente activos en Twitter durante las campañas electorales, atrayendo a muchos líderes de opinión influyentes a la plataforma. Un estudio realizado por Guo et al. demostró que las comunidades de Twitter que apoyaban a Trump y Clinton diferían significativamente, y que las más activas fueron las responsables de crear cámaras de eco dentro de estas comunidades. [ 60 ]
  • La red de cuentas y comunidades en redes sociales que albergan y difunden la teoría de la Tierra plana ha sido descrita como una cámara de eco. [ 2 ]

Desde la creación de internet, los académicos han mostrado interés en observar los cambios en la comunicación política. [ 61 ] Debido a los nuevos cambios en la tecnología de la información y su gestión, no está claro cómo las perspectivas opuestas pueden llegar a un terreno común en una democracia. [ 62 ] Los efectos observados del efecto de cámara de eco se han citado ampliamente en la política, como en Twitter [ 63 ] y Facebook durante las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos . [ 22 ] Algunos creen que las cámaras de eco jugaron un papel importante en el éxito de Donald Trump en las elecciones presidenciales de 2016. [ 64 ]

Contramedidas

Algunas empresas también han realizado esfuerzos para combatir los efectos de una cámara de eco en un enfoque algorítmico . Un ejemplo destacado de esto son los cambios que Facebook realizó en su página de "Tendencias", que es una fuente de noticias en el sitio para sus usuarios. Facebook modificó su página de "Tendencias" pasando de mostrar una sola fuente de noticias a múltiples fuentes de noticias para un tema o evento. [ 65 ] El propósito de esto era ampliar la variedad de fuentes de noticias para cualquier titular dado y, por lo tanto, exponer a los lectores a una variedad de puntos de vista. Hay startups que desarrollan aplicaciones con la misión de alentar a los usuarios a abrir sus cámaras de eco, como UnFound.news . [ 66 ] Otro ejemplo es una función beta en BuzzFeed News llamada "Fuera de tu burbuja", [ 67 ] que agrega un módulo en la parte inferior de los artículos de BuzzFeed News para mostrar reacciones de varias plataformas como Twitter, Facebook y Reddit. Este concepto busca brindar transparencia y prevenir conversaciones sesgadas, diversificando los puntos de vista a los que están expuestos sus lectores. [ 68 ]

Véase también

Referencias

  1. ↑ "echo-chamber sustantivo - Definición, imágenes, pronunciación y notas de uso | Oxford Advanced Learner's Dictionary en OxfordLearnersDictionaries.com" . www.oxfordlearnersdictionaries.com . Consultado el 25 de abril de 2020 .
  2. 1 2 3 4 5 6 Díaz Ruiz, Carlos; Nilsson, Tomas (2023). "Desinformación y cámaras de eco: cómo circula la desinformación en las redes sociales a través de controversias impulsadas por la identidad" . Journal of Public Policy & Marketing . 4 (1): 18– 35. doi : 10.1177/07439156221103852 . S2CID 248934562 . 
  3. 1 2 3 Nguyen, C. Thi (junio de 2020). "Cámaras de eco y burbujas epistémicas" . Episteme . 17 (2): 141– 161. doi : 10.1017/epi.2018.32 . ISSN 1742-3600 . S2CID 171520109 .  
  4. 1 2 3 Cinelli, Matteo; De Francisci Morales, Gianmarco; Galeazzi, Alessandro; Quattrociocchi, Walter; Starnini, Michele (23 de febrero de 2021). " El efecto de la cámara de eco en las redes sociales" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias . 118 (9) e2023301118. Bibcode : 2021PNAS..11823301C . doi : 10.1073/pnas.2023301118 . ISSN 0027-8424 . PMC 7936330. PMID 33622786 .   
  5. ↑ Levy, Gilat; Razin, Ronny (2019). "Cámaras de eco y sus efectos en los resultados económicos y políticos" . Annual Review of Economics . 11 : 303–328 . doi : 10.1146/annurev-economics-080218-030343 .
  6. 1 2 Barberá, Pablo, et al. (21 de agosto de 2015). "Tuitear de izquierda a derecha: ¿Es la comunicación política en línea algo más que una cámara de eco?" . Psychological Science . 26.10: 1531-1542. doi : 10.1177/0956797615594620
  7. ↑ Currin, Christopher Brian; Vera, Sebastián Vallejo; Khaledi-Nasab, Ali (2 de junio de 2022). "Despolarización de cámaras de eco mediante un impulso dinámico aleatorio" . Scientific Reports . 12 (1): 9234. arXiv : 2101.04079 . Bibcode : 2022NatSR..12.9234C . doi : 10.1038/s41598-022-12494- w . ISSN 2045-2322 . PMC 9163087. PMID 35654942 .   
  8. ↑ Unver, H. Akin (2017). "Política de automatización, atención y participación". Journal of International Affairs . 71 (1): 127– 146. ISSN 0022-197X . JSTOR 26494368 .  
  9. ↑ Sunstein, Cass R. (10 de abril de 2017). #Republic: Democracia dividida en la era de las redes sociales . Princeton University Press. doi : 10.1515/9781400884711 . ISBN 978-1-4008-8471-1.
  10. ↑ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (noviembre de 2011). "Segregación ideológica en línea y fuera de línea *" (PDF) . The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799– 1839. doi : 10.1093/qje/qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN 0033-5533 . S2CID 9303073 .  
  11. ↑ Parry, Robert (28 de diciembre de 2006). "El órgano de propaganda de 3 mil millones de dólares del Partido Republicano" . The Baltimore Chronicle . Recuperado el 6 de marzo de 2008 .
  12. ↑ "Entrada de SourceWatch sobre el efecto de "cámara de eco" en los medios" . SourceWatch . 22 de octubre de 2006. Consultado el 3 de febrero de 2008 .
  13. ↑ Mutz, Diana C. (2006). Hearing the Other Side . Cambridge: Cambridge University Press. doi : 10.1017/cbo9780511617201 . ISBN 978-0-511-61720-1.
  14. ↑ Heshmat, Shahram (23 de abril de 2015). "¿Qué es el sesgo de confirmación?" . Psychology Today . Recuperado el 25 de abril de 2020 .
  15. 1 2 Hampton, Keith N.; Shin, Inyoung; Lu, Weixu (3 de julio de 2017). "Redes sociales y debate político: cuando la presencia en línea silencia la conversación fuera de línea" . Information, Communication & Society . 20 (7): 1090– 1107. doi : 10.1080/1369118x.2016.1218526 . ISSN 1369-118X . 
  16. ↑ Hosanagar, Kartik (25 de noviembre de 2016). "Culpa a la cámara de eco en Facebook. Pero cúlpate también a ti mismo" . Wired . Recuperado el 24 de septiembre de 2017 .
  17. ↑ Ulen, Thomas S. (Otoño de 2001). "Democracia e Internet: Cass R. Sunstein, Republic.Com. Princeton, Nj. Princeton University Press. Págs. 224. 2001". Journal of Law, Technology and Policy (2): 1– 32. SSRN 286293 . 
  18. ↑ Mukhtar, Ahmmad; Khurram, Shahzad; Abid, Iqbal; Mujahid, Latif (noviembre de 2025). "La trampa de los algoritmos de las redes sociales: una revisión sistemática de la investigación sobre burbujas de filtro, cámaras de eco y su impacto en los jóvenes" . Societies . 15 (11): 301. doi : 10.3390/soc15110301 . ISSN 2075-4698 . 
  19. 1 2 "La razón por la que tu feed se convirtió en una cámara de eco y qué hacer al respecto" . NPR.org . 24 de julio de 2016. Recuperado el 12 de junio de 2020 .
  20. ↑ Dahlgren, Peter M. (2020). Cámaras de eco mediáticas: Exposición selectiva y sesgo de confirmación en el uso de los medios y sus consecuencias para la polarización política . Gotemburgo: Universidad de Gotemburgo. ISBN 978-91-88212-95-5.
  21. 1 2 Bakshy, Eytan; Messing, Solomon; Adamic, Lada A. (5 de junio de 2015). "Exposición a noticias y opiniones ideológicamente diversas en Facebook" . Science . 348 ( 6239): 1130– 1132. Bibcode : 2015Sci...348.1130B . doi : 10.1126/science.aaa1160 . ISSN 0036-8075 . PMID 25953820. S2CID 206632821 .   
  22. 1 2 El-Bermawy, Mostafa (18 de noviembre de 2016). "Tu burbuja de filtros está destruyendo la democracia" . Wired .
  23. ↑ Bossetta, Michael; Dutceac Segesten, Anamaria; Bonacci, Duje (22 de junio de 2023). "Reconceptualizando la expresión política transversal en las redes sociales: un estudio de caso de los comentarios de Facebook durante el referéndum del Brexit de 2016" . Comunicación Política . 40 (6): 719–741 . doi : 10.1080/10584609.2023.2222370 . ISSN 1058-4609 . S2CID 259634530 .  
  24. ↑ Dubois, Elizabeth; Blank, Grant (2018). "La cámara de eco está sobreestimada: el efecto moderador del interés político y los medios diversos" . Information, Communication & Society . 21 (5): 729– 745. doi : 10.1080/1369118X.2018.1428656 . S2CID 149369522 . 
  25. ↑ Rusche, Felix (2022). "Pocas voces, fuerte eco: Medición de la homogeneidad de seguidores de las cuentas de Twitter de los políticos" . New Media & Society . 26 (6): 3514– 3540. doi : 10.1177/14614448221099860 . S2CID 249902124 . 
  26. ↑ Morgan, Jonathan Scott; Lampe, Cliff; Shafiq, Muhammad Zubair (2013). "¿Tiene sesgo ideológico el intercambio de noticias en Twitter?". Actas de la conferencia de 2013 sobre trabajo cooperativo asistido por ordenador . págs. 887–896 . doi : 10.1145/2441776.2441877 . ISBN  978-1-4503-1331-5. S2CID 9415443 . 
  27. ↑ Levy, David; Fletcher, Richard; Kalogeropoulos, Antonis; Newman, Nic; Nielsen, Rasmus Kleis (junio de 2017). «Informe de noticias digitales del Instituto Reuters 2017» (PDF) . Informe de noticias digitales . Oxford : Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo : 42–43 . Consultado el 24 de mayo de 2021 .
  28. ↑ Törnberg, A.; Törnberg, P. (2024). Comunidades íntimas de odio: por qué las redes sociales alimentan el extremismo de extrema derecha . Taylor y Francisco. ISBN 978-1-040-00493-7.
  29. ↑ Gray, Peter; Johnson, Steven L.; Kitchens, Brent (diciembre de 2020). "Comprender las cámaras de eco y las burbujas de filtro: el impacto de las redes sociales en la diversificación y los cambios partidistas en el consumo de noticias". MIS Quarterly . 44 (4): 1619– 1649. doi : 10.25300/MISQ/2020/16371 . ISSN 0276-7783 . S2CID 229294134 .  
  30. ↑ Robson, David (17 de abril de 2018). "El mito de la cámara de eco en línea" . www.bbc.com . Consultado el 12 de junio de 2020 .
  31. ↑ Magnani, Lorenzo; Bertolotti, Tommaso (2011). "Burbujas cognitivas y cortafuegos: inmunizaciones epistémicas en el razonamiento humano" . Actas de la Reunión Anual de la Sociedad de Ciencias Cognitivas . 33 (33). ISSN 1069-7977 . 
  32. 1 2 "«Cámaras de eco», polarización y la creciente tensión entre la realidad (social) de la experiencia y la sospecha (cultural) hacia la autoridad . uva.theopenscholar.com . Consultado el 12 de junio de 2020 .
  33. ↑ "Cámara de eco: Rush Limbaugh y el establishment mediático conservador" . Oxford University Press y Annenberg School for Communication . Consultado el 12 de junio de 2020 .
  34. ↑ "Los estadounidenses, la política y las redes sociales" . Pew Research Center: Internet, ciencia y tecnología . 25 de octubre de 2016. Consultado el 12 de junio de 2020 .
  35. 1 2 Geschke, Daniel; Lorenz, Jan; Holtz, Peter (2019). "La burbuja del triple filtro: uso de modelos basados ​​en agentes para probar un marco metateórico para la emergencia de burbujas de filtro y cámaras de eco" . British Journal of Social Psychology . 58 (1): 129– 149. doi : 10.1111/bjso.12286 . PMC 6585863. PMID 30311947. S2CID 52965994 .   
  36. ↑ Cinus, Federico; Minici, Marco; Monti, Corrado; Bonchi, Francesco (9 de julio de 2022). El efecto de los recomendadores de personas en las cámaras de eco y la polarización . Conferencia Internacional AAAI sobre Web y Medios Sociales. Vol. 16. pp. 90–101 .  
  37. ↑ Hartmann, Andrew (2019). Guerra por el alma de América: Una historia de las guerras culturales (2.ª ed.). Chicago, IL: University of Chicago Press. ISBN  978-0-226-62191-3.
  38. ↑ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (noviembre de 2011). "Segregación ideológica en línea y fuera de línea *" . The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799– 1839. doi : 10.1093/qje/qjr044 . ISSN 0033-5533 . 
  39. ↑ Mutz, Diana C. (2006). Escuchando a la otra parte: Democracia deliberativa versus participativa . Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-84750-6.
  40. ↑ Barberá, Pablo; Jost, John T.; Nagler, Jonathan; Tucker, Joshua A.; Bonneau, Richard (21 de agosto de 2015). "Tuiteando de izquierda a derecha". Psychological Science . 26 (10): 1531– 1542. doi : 10.1177/0956797615594620 . ISSN 0956-7976 . PMID 26297377. S2CID 4649581 .   
  41. ↑ DiFonzo, Nicholas (11 de septiembre de 2008). El efecto del dispensador de agua: una guía indispensable para comprender y aprovechar el poder de los rumores . Penguin Books . ISBN 978-1-4406-3863-3Consultado el 24 de septiembre de 2017 .
  42. ↑ DiFonzo, Nicholas (21 de abril de 2011). "El efecto de la cámara de eco" . The New York Times . Consultado el 24 de septiembre de 2017 .
  43. ↑ Difonzo, Nicolas (22 de abril de 2011). "El efecto de la cámara de eco" . The New York Times . Consultado el 18 de marzo de 2017 .
  44. ↑ Walter, Stefanie; Brüggemann, Michael; Engesser, Sven (21 de diciembre de 2017). "Cámaras de eco de la negación: Explicando los comentarios de los usuarios sobre el cambio climático" . Comunicación ambiental . 12 (2): 204– 217. doi : 10.1080/17524032.2017.1394893 . ISSN 1752-4032 . S2CID 148918776 .  
  45. ↑ Parrish, Shane (31 de julio de 2017). "Cómo las burbujas de filtro distorsionan la realidad: todo lo que necesitas saber" . Farnam Street .
  46. ↑ Tokita, Christopher; Guess, Andrew; Tarnita, Corina (2021). "Los ecosistemas de información polarizados pueden reorganizar las redes sociales a través de cascadas de información" . PNAS . 118 ( 50) e2102147118. Bibcode : 2021PNAS..11802147T . doi : 10.1073/pnas.2102147118 . PMC 8685718. PMID 34876511 .  
  47. ↑ Törnberg, P. (2018). "Cámaras de eco y desinformación viral: modelando las noticias falsas como contagio complejo" . PLOS ONE . 13 (9) e0203958. Bibcode : 2018PLoSO..1303958T . doi : 10.1371/journal.pone.0203958 . PMC 6147442. PMID 30235239 .  
  48. ↑ Sunstein, Cass R. (junio de 2002). "La ley de la polarización grupal". Journal of Political Philosophy . 10 (2): 175– 195. doi : 10.1111/1467-9760.00148 . ISSN 0963-8016 . 
  49. ↑ Gentzkow, Matthew; Shapiro, Jesse M. (noviembre de 2011). "Segregación ideológica en línea y fuera de línea". The Quarterly Journal of Economics . 126 (4): 1799– 1839. doi : 10.1093/qje/qjr044 . hdl : 1811/52901 . ISSN 0033-5533 . 
  50. ↑ Shaw, David (19 de enero de 1990). "Columna uno: Análisis de noticias: ¿Dónde estaba el escepticismo en los medios?: El periodismo sensacionalista y la histeria marcaron la cobertura inicial del caso McMartin. Pocos periodistas se detuvieron a cuestionar la credibilidad de los cargos de la fiscalía" . Los Angeles Times .
  51. ↑ Jamieson, Kathleen; Cappella, Joseph (1 de enero de 2008). Echo Chamber: Rush Limbaugh and the Conservative Media Establishment . Oxford University Press. ISBN 978-0-19-536682-2.
  52. ↑ "Juicio por filtraciones" . Time . Vol. 151, n.º 6. 16 de febrero de 1998. Portada.  
  53. ↑ Cohen, Adam (16 de febrero de 1998). "La prensa y el vestido" . Time .
  54. ↑ "La historia Clinton/Lewinsky: ¿Qué tan precisa? ¿Qué tan justa?" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 22 de diciembre de 2018. Recuperado el 12 de diciembre de 2021 .
  55. ↑ Chater, James (6 de julio de 2016). "Lo que el resultado del referéndum sobre la UE nos enseña acerca de los peligros de la cámara de eco" . New Statesman .
  56. ↑ Taub, Amanda (9 de mayo de 2018). "En los márgenes de las redes sociales, el creciente extremismo ataca a las mujeres" . The New York Times . Consultado el 24 de noviembre de 2018 .
  57. ↑ Beauchamp, Zack (25 de abril de 2018). "Incel, la ideología misógina que inspiró el mortal ataque de Toronto, explicada" . Vox . Consultado el 24 de noviembre de 2018 .
  58. ↑ Collegian, Brian Cunningham | The Daily (14 de noviembre de 2017). "El gobierno no debería permitir que personas potencialmente peligrosas pasen desapercibidas en línea" . The Daily Collegian .{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  59. ↑ "La cámara de eco a favor de los analgésicos moldeó las políticas en medio de la epidemia de drogas" . Centro para la Integridad Pública . 19 de septiembre de 2016. Consultado el 13 de junio de 2019 .
  60. ↑ Guo, Lei; A. Rohde, Jacob; Wu, H. Denis (28 de enero de 2020). "¿Quién es responsable del problema de la cámara de eco de Twitter? Evidencia de las redes de las elecciones estadounidenses de 2016". Information, Communication & Society . 23 (2): 234– 251. doi : 10.1080/1369118X.2018.1499793 . ISSN 1369-118X . S2CID 149666263 .  
  61. ↑ NEUMAN, W. RUSSELL (julio de 1996). "Infraestructura de comunicaciones políticas". Anales de la Academia Estadounidense de Ciencias Políticas y Sociales . 546 (1): 9– 21. doi : 10.1177/0002716296546001002 . ISSN 0002-7162 . S2CID 154442316 .  
  62. ↑ Mutz, Diana C. (marzo de 2001). "Facilitando la comunicación a través de las líneas de diferencia política: el papel de los medios de comunicación" . American Political Science Review . 95 (1): 97–114 . doi : 10.1017/s0003055401000223 . ISSN 0003-0554 . S2CID 6185156 .  
  63. ↑ Colleoni, Elanor; Rozza, Alessandro; Arvidsson, Adam (abril de 2014). "¿Cámara de eco o esfera pública? Predicción de la orientación política y medición de la homofilia política en Twitter mediante macrodatos: homofilia política en Twitter" . Journal of Communication . 64 (2): 317–332 . doi : 10.1111/jcom.12084 . hdl : 10281/66011 . ISSN 0021-9916 . 
  64. ↑ Hooton, Christopher (10 de noviembre de 2016). "Tu cámara de eco en las redes sociales es la razón por la que Donald Trump terminó siendo elegido presidente" . The Independent . Consultado el 10 de abril de 2017 .
  65. ↑ "Continuamos actualizando nuestras tendencias" . Acerca de Facebook . 25 de enero de 2017. Consultado el 25 de abril de 2020 .
  66. ↑ "Cámaras de eco, algoritmos y empresas emergentes" . LiveMint . Consultado el 12 de junio de 2018 .
  67. ↑ "Fuera de tu burbuja" . BuzzFeed . Consultado el 5 de marzo de 2018 .
  68. ↑ Smith, Ben (17 de febrero de 2017). "Ayudándote a ver más allá de tu burbuja" . BuzzFeed .