Delitos económicos

Los ilícitos económicos , también llamados ilícitos comerciales , son aquellos que establecen las normas del derecho común sobre responsabilidad civil que surgen de transacciones comerciales, como la interferencia con relaciones económicas o comerciales, y que probablemente impliquen una pérdida puramente económica .

Los ilícitos económicos son acciones ilícitas de interferencia destinadas a proteger el comercio o la actividad empresarial. Este ámbito incluye la doctrina de la restricción del comercio y, particularmente en el Reino Unido, ha quedado en gran medida eclipsado durante el siglo XX por las intervenciones legislativas en materia de derecho laboral colectivo y derecho de la competencia moderno , así como por ciertas leyes que rigen la propiedad intelectual , en particular la legislación sobre competencia desleal . «A menudo se ha señalado la ausencia de un principio unificador que agrupe las distintas categorías de responsabilidad por ilícitos económicos». ^{[ 1 ]}

Los principales ilícitos civiles son:

• pasar desapercibido ,
• falsedades perjudiciales y difamación comercial (véase también leyes sobre difamación alimentaria ),
• conspiración ,
• inducción al incumplimiento de contrato ,
• interferencia ilícita (como la interferencia en las relaciones económicas o la interferencia ilícita en el comercio),
• tergiversación negligente y
• vigilando y acosando.

Estos ilícitos civiles representan el intento histórico del derecho consuetudinario de equilibrar la necesidad de proteger a los demandantes contra quienes les causan daños económicos y la necesidad más amplia de permitir una competencia efectiva, incluso agresiva (incluida la competencia entre empleadores y sus trabajadores).

Dos casos demuestran la afinidad de los delitos económicos con el derecho de la competencia y el derecho laboral. En Mogul Steamship Co Ltd ^{[ 2 ],} los demandantes alegaron que habían sido expulsados ​​del mercado chino del té por una «conferencia naviera» que había actuado conjuntamente para venderles a precios inferiores a los del mercado. Sin embargo, este cártel fue declarado legal y «nada más que una guerra de competencia librada en interés de su propio comercio». ^{[ 3 ]} Hoy en día, esto se consideraría un cártel criminal.

En el derecho laboral inglés, el caso más notable es Taff Vale Railway v. Amalgamated Society of Railway Servants . ^{[ 4 ]} La Cámara de los Lores consideró que los sindicatos debían ser responsables civilmente por ayudar a los trabajadores a declararse en huelga para obtener mejores salarios y condiciones. Pero esto indignó tanto a los trabajadores que condujo a la creación del Partido Laborista Británico y la Ley de Conflictos Laborales de 1906. Otros delitos civiles utilizados contra los sindicatos incluyen la conspiración, ^{[ 5 ]} la interferencia con un contrato comercial ^{[ 6 ]} o la intimidación. ^{[ 7 ]}

Varios de los ilícitos económicos en el derecho inglés, en particular la inducción al incumplimiento de contrato y la "interferencia ilícita" (también conocida como causar pérdidas por medios ilícitos), han sido revisados ​​y aclarados por la Cámara de los Lores:

• En OBG Ltd v Allan ^{[ 8 ]} la mayoría adoptó una visión restrictiva del agravio de medios ilícitos, donde el demandante tiene una reclamación solo cuando el daño al tercero hubiera sido procesable a instancia de ese tercero, y debe tener un interés económico en juego en la interferencia del demandado con ese tercero.
• En Total Network SL v Revenue and Customs , ^{[ 9 ]} la Cámara de los Lores distinguió el delito de conspiración del delito de medios ilícitos y sostuvo que se necesitaba una definición más flexible de "medios ilícitos" en el contexto de la conspiración.

En 2014, la Corte Suprema de Canadá , favoreciendo el fallo en OBG , estandarizó la jurisprudencia canadiense con respecto al "delito de interferencia ilícita en las relaciones económicas" (que prefirió denominar "causar pérdidas por medios ilícitos" o "delito de medios ilícitos"). En su fallo en AI Enterprises Ltd. v. Bram Enterprises Ltd. , ^{[ 10 ]} declaró:

1. La responsabilidad del demandante se basa en (o se deriva de) el acto ilícito del demandado contra el tercero. Los dos elementos esenciales del ilícito civil por medios ilícitos son que el demandado debe utilizar medios ilícitos y que debe tener la intención de perjudicar al demandante mediante el uso de dichos medios.
2. Para que una conducta constituya “medios ilícitos” a efectos de este ilícito civil, debe dar lugar a una acción civil por parte del tercero o, en caso de que este hubiera sufrido un perjuicio como consecuencia de dicha conducta, podría dar lugar a una acción civil. El ilícito civil por medios ilícitos debe limitarse estrictamente y no admite excepciones fundamentadas.
3. El demandado debe tener la intención de causar daño económico al demandante como un fin en sí mismo o la intención de causar daño económico al demandante porque es un medio necesario para lograr un fin que responde a algún motivo ulterior.
4. Este ilícito civil se centra en la conducta ilícita que perjudica intencionadamente los intereses económicos del demandante. No es necesario que exista un contrato ni ningún otro tipo de acuerdo formal entre el demandante y el tercero, siempre que la conducta del demandado sea ilícita y perjudique intencionadamente los intereses económicos del demandante.
5. El ilícito civil de utilización de medios ilícitos es aplicable incluso si existe otra causa de acción disponible para el demandante contra el demandado en relación con la presunta mala conducta.

En la jurisprudencia india , los delitos económicos han encontrado diversos grados de aceptación. Si bien los tribunales indios se han mostrado reacios a otorgar daños por los delitos económicos de conspiración simple e ilícita, así como por la inducción al incumplimiento de contrato ^{[ 11 ]} debido al estado confuso de la ley, ^{[ 12 ]} los daños se otorgan regularmente por los delitos que afectan los intereses económicos bajo la conspiración para perjudicar y los tribunales se han remitido a la jurisprudencia inglesa sobre el tema. ^{[ 13 ]} Los tribunales han estado más dispuestos a adoptar la jurisprudencia inglesa en áreas como el delito de engaño, ^{[ 14 ]} la interferencia ilícita con el comercio, ^{[ 15 ]} la intimidación, ^{[ 16 ]} y la falsedad maliciosa ^{[ 17 ]} que constituyen un intento intencional de socavar los intereses de una parte específica.

• Delitos económicos en el derecho inglés