Elizabeth Proctor

A principios de marzo de 1692, Mary Warren , sirvienta de los Proctor , comenzó a sufrir ataques y afirmó ver el fantasma de Giles Corey . John Proctor desestimó sus afirmaciones (como todas las acusaciones) y la obligó a trabajar más; creía que la brujería debía recaer sobre las muchachas embrujadas y no sobre las mujeres respetables del pueblo. Sus reacciones negativas ante las acusaciones de las muchachas pudieron haber provocado que Elizabeth se convirtiera en una de las siguientes acusadas de practicar brujería .

El 26 de marzo de 1692, Mercy Lewis hizo las primeras acusaciones de que el espectro de Elizabeth la estaba atormentando. William Rayment, de la cercana Beverly, Massachusetts , mencionó que había oído el rumor de que Elizabeth Proctor sería interrogada en el tribunal al día siguiente. Como si entrara en trance, una de las chicas gritó: "¡Ahí está Goody Proctor! ¡Vieja bruja! ¡Haré que la cuelguen!". Cuando los presentes expresaron dudas, alegando que la familia Proctor era respetada en la comunidad, la chica salió rápidamente de su trance y les dijo que todo era una broma.

El 29 de marzo de 1692, Abigail Williams y Mercy Lewis volvieron a decir que estaban siendo atormentadas por el espectro de Elizabeth. ^{[ 5 ]} Unos días después, Abigail se quejó de que Elizabeth la estaba pellizcando y desgarrando sus entrañas, y dijo que vio el espectro de Elizabeth así como el de John. En abril de 1692, 31 hombres de Ipswich, Massachusetts , presentaron una petición atestiguando el carácter intachable de John y Elizabeth y negando haber visto alguna vez algo que indicara que alguno de los dos era brujo o bruja.

En mayo de 1692, se presentó una petición similar en nombre de John y Elizabeth, que contenía las firmas de 20 hombres y mujeres, entre ellos varios de los terratenientes más ricos de Topsfield, Massachusetts y Salem Village . La petición cuestionaba la validez de las pruebas espectrales , daba testimonio de la vida cristiana que John y Elizabeth habían llevado, afirmaba que "siempre estaban dispuestos a ayudar a quien lo necesitara" y que los peticionarios no tenían motivos para creer que la pareja fuera bruja.

El 2 de junio de 1692, un médico y varias mujeres realizaron un examen físico a Elizabeth y a otros acusados. Buscaron defectos de nacimiento , lunares u otras marcas, que en aquel entonces se creía que eran señal de brujería; los examinadores no encontraron tales marcas.

El 2 de agosto de 1692, el tribunal se reunió en Salem para debatir el destino de John, Elizabeth y otros. En algún momento durante este período, John redactó su testamento, pero no incluyó a Elizabeth. Algunos creen que esto se debió a que asumió que ella sería ejecutada junto con él. A pesar de las peticiones y los testimonios de amigos, tanto John como Elizabeth fueron declarados culpables y condenados a muerte el 5 de agosto de 1692. A Elizabeth, que estaba embarazada en ese momento, se le concedió una suspensión de la ejecución hasta después del nacimiento del bebé. John intentó posponer su ejecución , pero fracasó. El 19 de agosto de 1692, John fue ejecutado. Elizabeth permaneció en prisión. Finalmente se tomaron medidas respecto a la petición que John había presentado para salvar su vida y la de Elizabeth, pero ya era demasiado tarde.

En enero de 1693, varios cientos de personas permanecían en prisión a la espera de juicio. El 27 de enero, mientras estaba encarcelada, Elizabeth dio a luz a un hijo, a quien llamó John Proctor III en honor a su esposo. Elizabeth no fue ejecutada como había ordenado el tribunal por razones desconocidas. ^{[ 6 ]}

En mayo de 1693, las jóvenes comenzaron a acusar a Lady Mary Phips, esposa del gobernador de Massachusetts, Sir William Phips . El gobernador ordenó entonces la liberación de los 153 prisioneros restantes. Elizabeth se encontraba entre los liberados. Antes de su liberación, su familia tuvo que pagar los gastos de su encarcelamiento. En aquella época, las familias debían costear el alojamiento y la manutención de sus familiares durante su estancia en prisión, así como el costo de su ejecución. ^{[ 7 ]}

En 1692 se presentaron 141 denuncias. De ellas, 12 fueron contra familiares o miembros de la familia Proctor. John Proctor , Elizabeth Proctor y Rebecca Nurse fueron condenados, y John y Rebecca fueron ejecutados. ^{[ 2 ]}

1. John Proctor, esposo de Elizabeth Bassett, también conocida como Elizabeth Proctor, y padre de Benjamin, William y Sarah Proctor. ^{[ 2 ]}
2. Elizabeth Bassett Proctor, tercera esposa de John Proctor. ^{[ 2 ]}
3. Benjamín Proctor, hijo de John Proctor y su primera esposa, Martha Giddens. ^{[ 2 ]}
4. William Proctor, hijo de John Proctor y su tercera esposa, Elizabeth Bassett Proctor. ^{[ 2 ]}
5. Sarah Proctor, hija de John Proctor y su tercera esposa, Elizabeth Bassett Proctor.
6. Mary Bassett DeRich era la hermana de Elizabeth Bassett Proctor. ^{[ 2 ]}

Otro miembro de la familia se vio involucrado en los juicios, uniéndose a los acusadores: John DeRich, de 16 años, hijo de la encarcelada Bassett, y su esposo, Michel DeRich, quien había fallecido recientemente. ^{[ 2 ] [ 9 ]}

Aunque Elizabeth era libre, su calvario no había terminado. Al haber sido condenada, ante la ley era una persona muerta, apartada de la sociedad. Si bien la ley establecía que las posesiones serían confiscadas tras una condena, las de los Proctor fueron confiscadas mucho antes de sus juicios. Elizabeth no podía reclamar ninguna propiedad de John. No podía recuperar su dote , porque legalmente, ya no existía. Elizabeth solicitó a la Corte General la anulación de la condena para que se le restituyeran sus derechos legales. El gobierno no tomó ninguna medida durante siete años, aunque ya era ampliamente aceptado que personas inocentes habían sido condenadas injustamente.

En junio de 1696, Elizabeth presentó una apelación para impugnar el testamento de su esposo. Declaró ante el tribunal que, en aquel triste período de oscuridad antes de la ejecución de su esposo, era evidente que alguien había ideado un testamento y se lo había llevado para que lo firmara, en el cual se disponía de todos sus bienes. El testamento ya había sido homologado y los bienes distribuidos, y ella afirmó que sus hijastros «no me permitirían recibir ni un centavo de la herencia, ni por el contrato que mi esposo contrajo conmigo antes del matrimonio ni por la dote que, según creo humildemente, me pertenece o debería pertenecerme por ley, pues dicen que estoy muerta ante la ley». ^{[ 10 ]}

El 19 de abril de 1697, el tribunal testamentario ordenó a los hijastros de Elizabeth que le devolvieran la dote, ya que ella había sido "restituida al beneficio de la ley". ^{[ 11 ]}

El público exigió que los tribunales se disculparan, y el 18 de marzo de 1702 se emitió una disculpa por escrito. En julio de 1703, se presentó una solicitud ante la Asamblea General pidiendo que se aceptaran las peticiones de las familias. Finalmente, se tomaron medidas para obtener la anulación de la condena por proscripción de Elizabeth. La Cámara de Representantes de Massachusetts aprobó ese año un proyecto de ley que prohibía formalmente las pruebas basadas en espectrales, pero que anulaba la condena por proscripción solo para quienes habían presentado peticiones, lo que se aplicaba únicamente a John y Elizabeth Proctor, y a Rebecca Nurse .

El 2 de marzo de 1703, 21 cónyuges e hijos de los condenados, así como tres mujeres que fueron condenadas pero no ejecutadas, entre ellas Elizabeth, presentaron peticiones antes de que se tomara ninguna medida sobre la apelación de Elizabeth para la anulación de la condena por proscripción. Solicitaron que "se hiciera algo públicamente para borrar la infamia de los nombres". En junio de 1703 se presentaron dos peticiones más. ^{[ 12 ]} Estas incluían solicitudes de once ministros para que se reconsideraran las condenas y se restaurara el buen nombre de los ciudadanos. ^{[ 13 ]} La Cámara de Representantes de Massachusetts finalmente aprobó un proyecto de ley que prohibía las pruebas espectrales. Sin embargo, solo anularon la condena por proscripción para quienes habían presentado peticiones.

En 1705 se presentó otra petición solicitando una solución más equitativa para los acusados ​​injustamente. En mayo de 1709, 22 personas que habían sido condenadas por brujería, o cuyos padres habían sido condenados por brujería, presentaron ante la Asamblea General una petición para que se tomara medidas sobre la propuesta de 1705, exigiendo tanto la anulación de la condena como una compensación por las pérdidas económicas. En mayo de 1710, la legislatura nombró un comité para escuchar las peticiones. ^{[ 14 ]} Después de muchas demoras, el 17 de octubre de 1711 la Asamblea General aprobó un proyecto de ley que anulaba la sentencia contra las personas enumeradas en la petición de 1709 y el gobernador Joseph Dudley promulgó el proyecto de ley. ^{[ 15 ]} Todavía había siete personas más que habían sido condenadas, pero que no habían firmado la petición. No hubo anulación de la condena para ellas. El proyecto de ley decía lo siguiente: ^{[ 16 ]}

Bahía de la provincia de Massachusetts Anno Regni, Anna Reginae Decimo.

Ley para levantar las condenas por brujería impuestas a George Burroughs y a otros.

Puesto que en el año de Nuestro Señor de mil seiscientos noventa y dos varias ciudades dentro de la Provincia estaban infestadas de una horrible brujería o posesión de demonios. Y en un tribunal especial de Oyer y Termina celebrado en Salem en el condado de Essex en el mismo año 1692, George Burroughs de Wells, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Corey y Martha su esposa, Rebecca Nurse y Sarah Good, todos de Salem antes mencionado; Elizabeth How de Ipswich; Mary Easty, Sarah Wilde y Abigail Hobbs todas de Topsfield; Samuel Wardwell, Mary Parker, Martha Carrier, Abigail Faulkner, Ann Foster, Rebecca Eames, Mary Post y Mary Lacey, todos de Andover; Mary Bradbury de Salisbury, y Dorcas Hoar de Beverly, fueron indicadas, condenadas y declaradas culpables de brujería, y algunas de ellas fueron puestas a muerte, otras permanecieron bajo la misma sentencia de dicho tribunal y susceptibles de que se les ejecutara la misma.

La influencia y la energía del espíritu maligno, tan grandes en aquel entonces, que actuaban en y sobre aquellos que eran los principales acusadores y testigos, llegaron a tal extremo que provocaron un enjuiciamiento de personas conocidas y de buena reputación, lo que causó una gran insatisfacción y la suspensión del mismo hasta que se conociera la voluntad de Sus Majestades al respecto; y tras una representación hecha en consecuencia, Su difunta Majestad, la Reina María, Segunda de Bendita Memoria, mediante su carta real dada en su corte en Whitehall el quince de abril de 1693, tuvo a bien aprobar el cuidado y la circunspección en el asunto; y quiso y exigió que en todos los procedimientos contra personas acusadas de brujería o de estar poseídas por el Diablo, se empleara la mayor moderación y toda la debida circunspección en la medida en que ello no impidiera el curso ordinario de la justicia.

Y algunos de los principales acusadores y testigos en esos oscuros y severos juicios han descubierto desde entonces ser personas de conducta disoluta y viciosa. A petición y solicitud de varias de dichas personas y de los hijos de otros cuyos padres fueron ejecutados.

Por la presente se declara y promulga por Su Excelencia, el Gobernador, el Consejo y la autoridad de los Representantes del mismo, que las diversas condenas, en la Corte General reunida, y por los juicios y proscripciones contra los mencionados George Burroughs, John Proctor, George Jacobs, John Williard, Giles Core [ sic ] , Martha Core, Rebecca Nurse, Sarah Good, Elizabeth How, Mary Easty, Sarah Wild, Abagail [ sic ] Hobbs, Samuel Wardell, Mary Parker, Martha Carrier, Abagail [ sic ] Faulkner, Anne Foster, Rebecca Eames, Mary Post, Mary Lacey, Mary Bradbury, Dorcas Hoar, y cualquiera de ellos, quedan por la presente revocados, hechos y declarados nulos y sin efecto para todos los efectos, constitucionalismo y propósitos cualesquiera, como si tales condenas, juicios y proscripciones nunca hubieran sido tomadas o dictadas, y que no se impongan penas o confiscaciones de bienes o muebles por dichos juicios y proscripciones o por cualquiera de ellos. Sin perjuicio de cualquier ley, uso o costumbre en contrario. Y que ningún sheriff, agente, portero u otro funcionario será responsable ante la ley por nada de lo que haya hecho legalmente en el ejercicio de sus respectivos cargos .

Hecho y aprobado por la Gran y General Corte o Asamblea de la Provincia de la Bahía de Massachusetts de Su Majestad en Nueva Inglaterra, celebrada en Boston el día 17 de octubre de 1711 ^{[ 17 ]}

A las 22 personas de la petición de 1709 se les concedió la suma de 578 libras y 12 chelines para ser repartidos entre los supervivientes y parientes de los acusados. Sin embargo, la anulación de la condena y el dinero solo se concedieron a los acusados ​​y sus herederos que lo habían solicitado. Se concedieron 150 libras a "John Proctor y su esposa", pero el nombre de Elizabeth no se mencionó específicamente. Thorndike Proctor recibió dinero por el sufrimiento de su familia. Su hermano mayor, Benjamin, se opuso, ya que él había sido el responsable de cuidar de sus hermanos durante ese tiempo. El tribunal no tomó ninguna medida, dejando a la familia la decisión de cómo repartir los fondos. ^{[ 18 ]} La mayoría de las cuentas se liquidaron en el plazo de un año. La indemnización a la familia Proctor fue de 1500 dólares, mucho más dinero del Tribunal General de Massachusetts que la mayoría de las familias acusadas de brujería, un posible indicador de la riqueza de las familias implicadas.

Thorndike Proctor compró la granja Groton a la familia Downing de Londres, Inglaterra, tras la ejecución de su padre. La granja pasó a llamarse Granja Downing. ^{[ 19 ] [ 20 ]} Posteriormente, Thorndike vendió casi la mitad de la Granja Downing a su hermanastro Benjamin. Ocho generaciones de la familia Proctor residieron en la Granja Downing hasta 1851. ^{[ 21 ]}

Para 1957, no todos los condenados habían sido exonerados. Los descendientes de los falsamente acusados ​​exigieron a la Asamblea General que limpiara los nombres de sus familiares. En 1957 se aprobó una ley que declaraba la inocencia de los acusados; sin embargo, solo mencionaba a Ann Pudeator por su nombre y a los demás como "ciertas otras personas", sin incluir aún los nombres de todos los condenados. También incluía una resolución que prohibía nuevas demandas basadas en antiguos procedimientos judiciales. ^{[ 22 ]}

En 1992, el Comité del Tricentenario de Danvers persuadió a la Cámara de Representantes de Massachusetts para que emitiera una resolución en honor a "la valentía y la firmeza de estas personas condenadas que se adhirieron a la verdad cuando las instituciones legales, clericales y políticas les fallaron". Si bien el documento enumeraba los nombres de todos aquellos a quienes no se les había concedido previamente la anulación de la condena por proscripción , solo señalaba que estas personas eran "dignas de recuerdo y conmemoración". ^{[ 23 ]}

Después de los esfuerzos de, entre otros, los representantes J. Michael Ruane y Paul Tirone , y la maestra de Salem, Paula Keene, cuando finalmente fue firmada el 31 de octubre de 2001 por la gobernadora Jane Swift , más de 300 años después, todos fueron finalmente proclamados inocentes. ^{[ 24 ]}