Abraza, extiende y extingue

En un caso antimonopolio, los demandantes alegaron que Microsoft había añadido compatibilidad con controles ActiveX en el navegador web Internet Explorer para romper la compatibilidad con Netscape Navigator , que utilizaba componentes basados ​​en Java y el propio sistema de complementos de Netscape .

Sobre CSS , datos: , etc.: Una década después de la demanda antimonopolio original relacionada con Netscape, la empresa de navegadores web Opera Software presentó una denuncia antimonopolio contra Microsoft ante la Unión Europea , afirmando que "insta a Microsoft a adherirse a sus propias declaraciones públicas de apoyo a estos estándares, en lugar de sofocarlos con su notoria estrategia de 'Adoptar, Extender y Extinguir'". ^{[ 15 ]}

En un memorando dirigido al grupo de producto de Office en 1998, Bill Gates declaró: «Hay algo que debemos cambiar en nuestra estrategia  : permitir que los documentos de Office se visualicen correctamente en los navegadores de otras personas es una de las cosas más destructivas que podríamos hacer para la empresa. Debemos dejar de invertir esfuerzos en esto y asegurarnos de que los documentos de Office dependan completamente de las capacidades propietarias de Internet Explorer. Cualquier otra cosa sería un suicidio para nuestra plataforma. Este es un caso en el que Office debe evitar hacer algo que destruya Windows». ^{[ 16 ]}

Los demandantes en el caso antimonopolio también acusaron a Microsoft de utilizar una estrategia de "adoptar y extender" con respecto a la plataforma Java, que fue diseñada explícitamente con el objetivo de desarrollar programas que pudieran ejecutarse en cualquier sistema operativo , ya sea Windows, Mac o Linux. Alegaron que, al omitir la Interfaz Nativa de Java (JNI) de su implementación y proporcionar J/Direct con un propósito similar, Microsoft vinculó deliberadamente los programas Java de Windows a su plataforma, haciéndolos inutilizables en sistemas Linux y Mac. Según una comunicación interna, Microsoft intentó minimizar la capacidad multiplataforma de Java y convertirla en "simplemente la forma más reciente y mejor de escribir aplicaciones para Windows". ^{[ 17 ]} Microsoft pagó a Sun Microsystems US$20 millones en enero de 2001 (equivalente a US$ 36 millones en 2025 ^{[ 18 ]} ) para resolver las implicaciones legales resultantes de su incumplimiento de contrato. ^{[ 19 ]}

Sun demandó a Microsoft por Java nuevamente en 2002 y Microsoft acordó llegar a un acuerdo extrajudicial por US$2 mil millones ^{[ 20 ] [ 21 ]} (equivalente a US$ 3.4 mil millones en 2025 ^{[ 18 ]} ).

En 2001, CNET describió un caso relacionado con el programa de mensajería instantánea de Microsoft. ^{[ 22 ]} "Adoptó" el protocolo de mensajería instantánea de AOL, el estándar de facto de los años 90 y principios de los 2000. "Extendió" el estándar con complementos propietarios de Microsoft que añadieron nuevas funciones, pero rompieron la compatibilidad con el software de AOL. Obtuvo el dominio, ya que Microsoft tenía el 95% de la cuota de mercado de los sistemas operativos y su MSN Messenger se ofrecía gratuitamente. Finalmente, "extinguió" y bloqueó el software de mensajería instantánea de AOL, ya que AOL no podía utilizar el protocolo modificado patentado por Microsoft.

Microsoft admitía los protocolos de correo electrónico POP3 , IMAP y SMTP en su cliente de correo electrónico Microsoft Outlook . Al mismo tiempo, desarrolló su propio protocolo de correo electrónico, MAPI , que desde entonces ha sido documentado pero que en gran medida no es utilizado por terceros. Microsoft ha anunciado que dejaría de admitir la autenticación básica menos segura, que carece de soporte para la autenticación multifactor, el acceso a las API de Exchange Online para los clientes de Office 365 , lo que deshabilita la mayor parte del uso de IMAP o POP3 y requiere actualizaciones significativas para admitir la autenticación basada en OAuth2 más segura en las aplicaciones para poder seguir utilizando esos protocolos; ^{[ 23 ]} algunos clientes han respondido simplemente desactivando los protocolos más antiguos. ^{[ 24 ]}

Durante la guerra de navegadores , Netscape implementó la etiqueta "font", entre otras extensiones HTML , sin solicitar la revisión de un organismo de estandarización. Con el auge de Internet Explorer, ambas compañías se enfrascaron en una dura competencia por implementar características que no cumplían con los estándares. En 2004, para evitar que se repitiera la "guerra de navegadores" y el consiguiente caos de estándares contradictorios, los proveedores de navegadores Apple Inc. ( Safari ), Mozilla Foundation ( Firefox ) y Opera Software ( navegador Opera ) formaron el Grupo de Trabajo de Tecnología de Aplicaciones de Hipertexto Web (WHATWG) para crear estándares abiertos que complementaran los del Consorcio World Wide Web . ^{[ 25 ]} Microsoft se negó a unirse, alegando la falta de una política de patentes del grupo. ^{[ 26 ]}

Con su dominio en el mercado de navegadores web, Google ha sido acusada de usar el desarrollo de Google Chrome y Blink para impulsar nuevos estándares web propuestos internamente por Google y posteriormente implementados principalmente por sus servicios. Esto ha provocado desventajas de rendimiento y problemas de compatibilidad con navegadores de la competencia, y en algunos casos, desarrolladores que se niegan intencionalmente a probar sus sitios web en cualquier otro navegador que no sea Chrome. ^{[ 27 ]} Tom Warren de The Verge llegó incluso a comparar Chrome con Internet Explorer 6 , el navegador predeterminado de Windows XP que a menudo era objetivo de la competencia debido a su ubicuidad similar a principios de la década de 2000. ^{[ 28 ]}