Hispanopedia Wiki
Articulo de referencia

Prestamista de última instancia

La sede del Sistema de la Reserva Federal en Washington, DC. El Banco de Inglaterra en Londres El Banco de la Reserva de Nueva Zelanda en Wellington En finanzas públicas , un pr...

Hispanopedia WikiContenido en espanolLectura gratuita
La sede del Sistema de la Reserva Federal en Washington, DC.
El Banco de Inglaterra en Londres
El Banco de la Reserva de Nueva Zelanda en Wellington

En finanzas públicas , un prestamista de última instancia ( LLI ) es una entidad financiera , generalmente un banco central, que proporciona liquidez a una institución financiera que no puede obtener suficiente liquidez en el mercado interbancario cuando se han agotado otras fuentes de financiación. En efecto, se trata de una garantía gubernamental para proporcionar liquidez a las instituciones financieras. Desde principios del siglo XX, la mayoría de los bancos centrales han actuado como prestamistas de última instancia, y entre sus funciones también suele figurar la de garantizar la liquidez en los mercados internacionales en general.

El objetivo es prevenir la perturbación económica resultante de pánicos financieros y corridas bancarias que se propagan de un banco a otro debido a la falta de liquidez en el primero.

Existen diversas definiciones de prestamista de última instancia, pero una definición general es que se trata de "la provisión discrecional de liquidez a una institución financiera (o al mercado en su conjunto) por parte del banco central en respuesta a una perturbación adversa que provoca un aumento anormal de la demanda de liquidez que no puede ser satisfecha por una fuente alternativa". [ 1 ]

Aunque el concepto en sí ya se había utilizado anteriormente, se supone que el término "prestamista de última instancia" fue utilizado por primera vez en su contexto actual por Sir Francis Baring , en sus Observaciones sobre el establecimiento del Banco de Inglaterra , que se publicó en 1797. [ 2 ]

Teoría clásica

Aunque Alexander Hamilton , [ 3 ] en 1792, fue el primer legislador en explicar e implementar una política de prestamista de última instancia, la teoría clásica del prestamista de última instancia fue desarrollada principalmente por dos ingleses en el siglo XIX: Henry Thornton y Walter Bagehot . [ 4 ] Si bien algunos detalles siguen siendo controvertidos, su teoría general aún es ampliamente reconocida en la investigación moderna y proporciona un punto de referencia adecuado. Thornton y Bagehot se preocuparon principalmente por la reducción de la oferta monetaria. Esto se debía a que temían que la tendencia deflacionaria causada por una reducción de la oferta monetaria pudiera disminuir el nivel de actividad económica. Si los precios no se ajustaban rápidamente, esto conduciría al desempleo y a una reducción de la producción. Al mantener constante la oferta monetaria, el poder adquisitivo permanece estable durante las crisis. Cuando hay pánico inducido por una crisis, suceden dos cosas:

  1. Los depositantes temen no poder convertir sus depósitos en activos líquidos suficientemente seguros: en la Gran Bretaña del siglo XIX, esto significaba oro o billetes del Banco de Inglaterra, estos últimos un componente del dinero de alta potencia . Por ello, aumentan la cantidad de efectivo que mantienen en relación con sus depósitos.
  2. Por otro lado, los bancos, temerosos de volverse ilíquidos, aumentan sus reservas. En conjunto, esto reduce el multiplicador monetario que, multiplicado por la cantidad de dinero base , da como resultado la oferta monetaria . [ 4 ] Esta ecuación muestra la relación:METRO=[1+doDdoD+RD]B{\displaystyle M=\quad \left\lbrack {\frac {1+{\frac {C}{D}}}{{\frac {C}{D}}+{\frac {R}{D}}}}\right\rbrack B}donde M es la oferta monetaria, B es la base monetaria, C/D es la relación entre el efectivo y los depósitos del público, y R/D es la relación entre las reservas y los depósitos de los bancos. [ 5 ] Si el multiplicador se reduce debido a una perturbación y la cantidad de dinero base es constante, la oferta monetaria disminuirá como consecuencia. Por lo tanto, Thornton y Bagehot sugirieron que el prestamista de última instancia debería aumentar la base monetaria para compensar la reducción del multiplicador. Esto tenía como objetivo mantener constante la oferta monetaria y evitar una contracción económica .

Los cimientos de Thornton

Thornton publicó por primera vez Una investigación sobre la naturaleza y los efectos del crédito en papel de Gran Bretaña en 1802. Su punto de partida era que solo un banco central podía desempeñar la función de prestamista de última instancia porque ostenta el monopolio de la emisión de billetes. A diferencia de cualquier otro banco, el banco central tiene la responsabilidad ante el público de mantener constante la oferta monetaria, previniendo así las externalidades negativas de la inestabilidad monetaria, [ 6 ] tales como el desempleo, la inestabilidad de precios, las corridas bancarias y el pánico financiero.

La contribución de Bagehot

Bagehot fue el segundo contribuyente importante a la teoría clásica. [ 7 ] En su libro Lombard Street (1873), coincidió en gran medida con Thornton sin mencionarlo, pero también desarrolló algunos puntos y énfasis nuevos. Bagehot defiende: «Los préstamos muy grandes a tasas muy altas son el mejor remedio para la peor enfermedad del mercado monetario cuando a la fuga de capitales se le suma una fuga interna». [ 8 ] Sus puntos principales se pueden resumir en su famosa regla: prestar «con la mayor libertad posible... a comerciantes, a banqueros menores, a "este y aquel hombre", siempre que la garantía sea buena». [ 9 ]

Resumen de la teoría clásica

Thomas M. Humphrey , [ 6 ] quien ha realizado una extensa investigación sobre los trabajos de Thornton y Bagehot, resume sus principales propuestas de la siguiente manera: (1) proteger la oferta monetaria en lugar de salvar instituciones individuales; (2) rescatar solo instituciones solventes; (3) dejar que las instituciones insolventes incumplan; (4) cobrar tasas de penalización; (5) exigir buenas garantías; y (6) anunciar las condiciones antes de una crisis para que el mercado sepa exactamente qué esperar.

Muchos de los puntos siguen siendo controvertidos hoy en día , pero parece estar aceptado que el Banco de Inglaterra siguió estrictamente estas reglas durante el último tercio del siglo XIX. [ 6 ]

corridas bancarias y contagio

La mayoría de los países industrializados cuentan desde hace años con un prestamista de última instancia. Los modelos que explican este fenómeno proponen que una corrida bancaria o un pánico bancario pueden surgir en cualquier sistema bancario de reserva fraccionaria , y que la función del prestamista de última instancia es una forma de prevenir dichos pánicos. El modelo de corridas bancarias de Diamond y Dybvig presenta dos equilibrios de Nash : uno en el que el bienestar es óptimo y otro en el que se produce una corrida bancaria. El equilibrio de corrida bancaria es una profecía autocumplida tristemente célebre: si los individuos anticipan una corrida, es racional que retiren sus depósitos anticipadamente, antes de que realmente los necesiten. Esto les hace perder algunos intereses, pero es preferible a perderlo todo en una corrida bancaria.

En el modelo Diamond-Dybvig, la introducción de un prestamista de última instancia puede evitar que se produzcan corridas bancarias, de modo que solo se mantenga el equilibrio óptimo. Esto se debe a que los individuos ya no temen una escasez de liquidez y, por lo tanto, no tienen incentivos para retirar fondos anticipadamente. El prestamista de última instancia nunca entrará en acción porque la mera promesa es suficiente para proporcionar la confianza necesaria para evitar el pánico. [ 10 ]

Posteriormente, el modelo se ha ampliado para permitir el contagio financiero : la propagación del pánico de un banco a otro, por Allen y Gale, [ 11 ] y Freixas et al. [ 12 ] respectivamente.

Allen y Gale [ 11 ] introdujeron un mercado interbancario en el modelo Diamond-Dybvig para estudiar el contagio de pánicos bancarios de una región a otra. Los bancos crean un mercado interbancario porque les protege contra la falta de liquidez en ciertos bancos, siempre que la liquidez total sea suficiente. El mercado interbancario asigna la liquidez de manera que los bancos con exceso de liquidez puedan proporcionársela a los bancos con escasez. Mientras la demanda total de liquidez no supere la oferta, el mercado interbancario asignará la liquidez de manera eficiente y los bancos se verán beneficiados. Sin embargo, si la demanda supera la oferta, puede tener consecuencias desastrosas. Las tenencias cruzadas interregionales de depósitos no pueden aumentar la liquidez total. Por lo tanto, los activos a largo plazo deben liquidarse, lo que genera pérdidas.

El grado de contagio depende de la interconexión de los bancos en diferentes regiones. En un mercado incompleto (los bancos no intercambian depósitos con todos los demás bancos), un alto grado de interconexión provoca contagio. El contagio no se produce si el mercado es completo (los bancos han intercambiado depósitos con todos los demás bancos) o si los bancos están poco conectados. En el modelo de Allen y Gale, la función del banco central es completar los mercados para prevenir el contagio. [ 11 ]

El modelo de Freixas et al. [ 12 ] es similar al de Allen y Gale, excepto que en el modelo de Freixas et al., los individuos se enfrentan a la incertidumbre sobre dónde necesitarán su dinero. Existe una fracción de individuos (viajeros) que necesitan su dinero en una región distinta a la de su hogar. Sin un sistema de pago, un individuo tiene que retirar su depósito anticipadamente (cuando descubre que necesitará el dinero en un lugar diferente en el siguiente período) y simplemente llevárselo consigo. Esto es ineficiente debido al pago de intereses que se deja de percibir. Por lo tanto, los bancos establecen líneas de crédito para permitir que los individuos retiren sus depósitos en diferentes regiones. En el equilibrio favorable, el bienestar aumenta, al igual que en el modelo de Diamond-Dybvig, pero nuevamente también existe un equilibrio de pánico bancario. Este puede surgir si algunos individuos esperan que muchos otros quieran retirar dinero en la misma región en el siguiente período. En ese caso, es racional retirar el dinero anticipadamente en lugar de no recibirlo en el siguiente período. Esto puede ocurrir incluso si todos los bancos son solventes. [ 12 ]

Asuntos controvertidos

No existe consenso sobre si el banco central de un país o algún agente de intereses bancarios privados debería ser su prestamista de última instancia. Tampoco existe acuerdo sobre las ventajas y desventajas de las acciones que emprende dicho prestamista ni sobre sus consecuencias.

Riesgo moral

El riesgo moral ha sido una preocupación explícita en el contexto del prestamista de última instancia desde los tiempos de Thornton. Se argumenta, por ejemplo, que la existencia de un mecanismo de prestamista de última instancia conduce a una asunción excesiva de riesgos tanto por parte de los banqueros como de los inversores, lo cual se mitigaría si se permitiera la quiebra de los bancos con problemas de liquidez. Por lo tanto, el prestamista de última instancia puede aliviar los pánicos actuales a cambio de aumentar la probabilidad de futuros pánicos debido a la asunción de riesgos inducida por el riesgo moral. [ 13 ]

Eso es precisamente lo que el Informe de la Comisión Consultiva de las Instituciones Financieras Internacionales acusa al FMI de hacer al otorgar préstamos a economías emergentes: «Al prevenir o reducir las pérdidas de los prestamistas internacionales, el FMI había señalado implícitamente que, si los bancos locales y otras instituciones contraían grandes pasivos externos y deudas privadas garantizadas por el gobierno, el FMI proporcionaría las divisas necesarias para cumplir con las garantías». [ 14 ] Los inversores están protegidos contra las pérdidas de su inversión y, al mismo tiempo, reciben tasas de interés más altas para compensar su riesgo. Esto fomenta la asunción de riesgos y reduce la diversificación necesaria, lo que llevó a la Comisión a concluir: «La importancia del problema del riesgo moral es innegable». [ 14 ]

Sin embargo, no contar con un prestamista de última instancia por temor al riesgo moral puede tener consecuencias peores que el propio riesgo moral. [ 15 ] En consecuencia, muchos países tienen un banco central que actúa como prestamista de última instancia. Estos países intentan prevenir el riesgo moral por otros medios, como sugiere Stern: [ 16 ] "regulación oficial; fomento de la supervisión y autorregulación del sector privado; e imposición de costos a quienes cometen errores, incluyendo la aplicación de procedimientos de quiebra cuando corresponda". [ 17 ] Algunos autores también sugieren que el riesgo moral no debería ser una preocupación del prestamista de última instancia. La tarea de prevenirlo debería asignarse a un supervisor o regulador que limite el nivel de riesgo que se puede asumir. [ 18 ]

Responsabilidad macro o micro

La cuestión de si el prestamista de última instancia tiene o no la responsabilidad de rescatar a los bancos individualmente ha sido un tema muy controvertido. ¿Debe el prestamista de última instancia proporcionar liquidez al mercado en su conjunto (mediante operaciones de mercado abierto) o debería también conceder préstamos a bancos individuales (a través de la ventanilla de descuento)?

Existen dos puntos de vista principales sobre esta cuestión: el monetario y el bancario. El punto de vista monetario , como argumentan, por ejemplo, Goodfriend y King [ 13 ] y Capie [ 5 ] , sugiere que el prestamista de última instancia debería proporcionar liquidez al mercado únicamente mediante operaciones de mercado abierto, ya que esto basta para limitar el pánico. Lo que denominan "política bancaria" (préstamos a través de ventanillas de descuento) puede incluso ser perjudicial debido al riesgo moral. El punto de vista bancario sostiene que, en realidad, el mercado no asigna la liquidez de manera eficiente en tiempos de crisis. La liquidez proporcionada mediante operaciones de mercado abierto no se distribuye eficientemente entre los bancos en el mercado interbancario, y existe una justificación para los préstamos a través de ventanillas de descuento. En un mercado interbancario que funciona correctamente, solo los bancos solventes pueden obtener préstamos. Sin embargo, si el mercado no funciona, incluso los bancos solventes pueden ser incapaces de obtener préstamos, muy probablemente debido a la asimetría de la información [ 1 ] .

Un modelo desarrollado por Flannery [ 19 ] sugiere que el mercado privado de préstamos interbancarios puede fallar si los bancos se enfrentan a la incertidumbre sobre el riesgo que implica prestar a otros bancos. Sin embargo, en tiempos de crisis con menor certeza, los préstamos a través de la ventanilla de descuento son la forma menos costosa de resolver el problema de la incertidumbre.

Rochet y Vives amplían la visión bancaria tradicional para aportar más pruebas de que los mercados interbancarios no funcionan correctamente, como habían sugerido Goodfriend y King. «La principal contribución de nuestro trabajo hasta ahora ha sido demostrar la posibilidad teórica de que un banco solvente sea ilíquido, debido a un fallo de coordinación en el mercado interbancario». [ 20 ]

Goodhart [ 15 ] propone que solo los préstamos de la ventanilla de descuento deben considerarse préstamos de último recurso. La razón es que las operaciones de mercado abierto de los bancos centrales no pueden separarse de las operaciones regulares de mercado abierto.

Distinción entre ilíquido e insolvente

Según Bagehot y, siguiendo a él, muchos autores posteriores, el prestamista de última instancia no debería prestar a bancos insolventes. Esto es razonable, en particular porque fomentaría el riesgo moral. La distinción parece lógica y resulta útil en modelos teóricos, pero algunos autores consideran que en la práctica es difícil de aplicar. Especialmente en tiempos de crisis, resulta difícil establecer dicha distinción. [ 1 ]

Cuando un banco con problemas de liquidez acude al prestamista de última instancia, siempre debería existir la sospecha de insolvencia. Sin embargo, según Goodhart, es un mito que el banco central pueda determinar si las sospechas son infundadas, dadas las limitaciones de tiempo habituales para tomar una decisión. [ 15 ] Al igual que Obstfeld [ 21 ] , considera la insolvencia una posibilidad que surge con cierta probabilidad, no algo seguro.

Tasa de penalización y requisito de garantía

El razonamiento de Bagehot para cobrar tasas de penalización (es decir, tasas más altas que las disponibles en el mercado) fue el siguiente: (1) convertiría realmente al prestamista de última instancia en la última instancia y (2) incentivaría el pago puntual de la deuda. [ 4 ]

Algunos autores sugieren que cobrar una tasa más alta no cumple con el propósito del prestamista de última instancia, ya que una tasa más alta podría encarecer demasiado el crédito para los bancos. Flannery [ 19 ] y otros mencionan que la Reserva Federal no ha exigido buenas garantías ni ha cobrado tasas superiores a las del mercado en los últimos años. [ 13 ]

Anuncio previo

Si el banco central anuncia con antelación que actuará como prestamista de última instancia en futuras crisis, esto puede interpretarse como una promesa creíble y prevenir el pánico bancario. Sin embargo, también puede aumentar el riesgo moral. Si bien Bagehot enfatizó que el beneficio de la promesa supera los costos, muchos bancos centrales han optado intencionadamente por no prometer nada. [ 6 ]

Alternativas privadas

Antes de la fundación del Sistema de la Reserva Federal de EE. UU. como prestamista de última instancia, su función la habían asumido bancos privados. Tanto el sistema de compensación de Nueva York [ 22 ] como el Suffolk Bank de Boston [ 23 ] habían proporcionado liquidez a los bancos miembros durante las crisis. Ante la ausencia de una solución pública, se había desarrollado una alternativa privada. Los defensores de la banca libre sugieren que estos ejemplos demuestran que no hay necesidad de intervención gubernamental. [ 24 ]

El Suffolk Bank actuó como prestamista de última instancia durante el Pánico de 1837-1839. Rolnick, Smith y Weber "sostienen que la prestación por parte del Suffolk Bank de servicios de compensación de billetes y de prestamista de última instancia (a través del Suffolk Banking System) mitigó los efectos del Pánico de 1837 en Nueva Inglaterra en comparación con el resto del país, donde ningún banco proporcionaba tales servicios". [ 25 ]

Durante el Pánico de 1857 , un comité de política de la Asociación de la Cámara de Compensación de Nueva York (NYCHA) autorizó la emisión de los denominados certificados de préstamo de la cámara de compensación. Si bien su legalidad fue controvertida en su momento, la idea de proporcionar liquidez adicional finalmente condujo a la prestación pública de este servicio por parte del banco central, fundado en 1913. [ 26 ]

Algunos autores consideran que la creación de cámaras de compensación demuestra que el prestamista de última instancia no tiene por qué ser el banco central. [ 24 ] Bordo coincide en que no tiene por qué ser un banco central. Sin embargo, la experiencia histórica (principalmente en Canadá y Estados Unidos) le sugiere que debe ser una autoridad pública y no una asociación privada de cámaras de compensación la que preste el servicio. [ 27 ]

Experiencia histórica

Miron, [ 24 ] Bordo, [ 27 ] Wood [ 28 ] y Goodhart [ 29 ] muestran que la existencia de bancos centrales ha reducido la frecuencia de las corridas bancarias. [ 1 ]

Miron utiliza datos sobre las crisis ocurridas entre 1890 y 1908 y los compara con el período de 1915 a 1933. Esto le permite rechazar la hipótesis de que, tras la actuación de la nueva Reserva Federal como prestamista de última instancia, la frecuencia de los pánicos observados no varió. La conclusión de su análisis es que los "efectos de la política monetaria ... que anticiparon las operaciones de mercado abierto de la Reserva Federal probablemente tuvieron efectos reales". [ 24 ]

Bordo analiza datos históricos de Schwartz y Kindleberger para determinar si un prestamista de última instancia puede prevenir o reducir el efecto de un pánico o una crisis. Bordo concluye que el último pánico en Gran Bretaña ocurrió en 1866. Posteriormente, el Banco de Inglaterra proporcionó la liquidez necesaria. Según Bordo, actuar como prestamista de última instancia previno los pánicos de 1878, 1890 y 1914. Bordo concluye: «Las acciones exitosas de prestamista de última instancia previnieron pánicos en numerosas ocasiones. En aquellas ocasiones en que no se previnieron los pánicos, o bien no existían las instituciones necesarias, o las autoridades no comprendían las medidas adecuadas. La mayoría de los países desarrollaron un mecanismo eficaz de prestamista de última instancia para el último tercio del siglo XIX. Estados Unidos fue la principal excepción. Alguna autoridad pública debe proporcionar la función de prestamista de última instancia... Dicha autoridad no tiene por qué ser un banco central. Esto es evidente a partir de la experiencia de Canadá y otros países». [ 30 ]

Wood compara la reacción de los bancos centrales ante diferentes crisis en Inglaterra, Francia e Italia. Cuando existía un prestamista de última instancia, los pánicos no se convertían en crisis. Sin embargo, cuando el banco central no actuaba, se producían crisis como la de Francia en 1848. Concluye que «la acción del prestamista de última instancia contiene una crisis, mientras que la ausencia de dicha acción permite que un pánico localizado se convierta en una crisis bancaria generalizada». [ 31 ] Ejemplos más recientes son las crisis de Argentina, México y el sudeste asiático. En esos casos, los bancos centrales no pudieron proporcionar liquidez porque los bancos habían estado endeudándose en divisas extranjeras, que el banco central no podía suministrar. [ 28 ]

Banco de Inglaterra

El Banco de Inglaterra suele considerarse el modelo de prestamista de última instancia porque actuó de acuerdo con las reglas clásicas de Thornton y Bagehot. «Los expertos en banca coinciden en que el Banco de Inglaterra, en el último tercio del siglo XIX, fue el prestamista de última instancia por excelencia. Más que ningún otro banco central, antes o después, se adhirió a la estricta versión clásica o de Thornton-Bagehot del concepto de prestamista de última instancia». [ 32 ]

Sistema de la Reserva Federal

El Sistema de la Reserva Federal en los Estados Unidos actúa de manera bastante diferente y, al menos en algunos aspectos, no de acuerdo con el consejo de Bagehot. [ 13 ] Norbert J. Michel, investigador financiero, llega incluso a afirmar que la Reserva Federal empeoró la Gran Depresión al no cumplir con su función de prestamista de última instancia, [ 33 ] una opinión compartida, entre otros, por Milton Friedman . [ 34 ] No obstante, críticos como Michel aplauden el papel de la Fed como prestamista de última instancia en la crisis de 1987 y en la posterior al 11-S, [ 35 ] (aunque ciertamente se expresaron preocupaciones sobre el riesgo moral resultante en aquel momento). [ 36 ]

Sin embargo, el papel de la Reserva Federal durante la crisis financiera de 2008 sigue polarizando la opinión pública. [ 37 ] El economista clásico Thomas M. Humphrey ha identificado varias maneras en que la Reserva Federal moderna se desvía de las reglas tradicionales: (1) "Énfasis en el crédito (préstamos) en contraposición al dinero", (2) "Aceptación de garantías de baja calidad", (3) "Cobro de tasas de subsidio", (4) "Rescate de empresas insolventes demasiado grandes e interconectadas para quebrar", (5) "Extensión de los plazos de reembolso de préstamos", (6) "Sin compromiso previo anunciado". [ 38 ]

De hecho, algunos afirman que sus políticas de prestamista de última instancia han puesto en peligro su independencia operativa y han expuesto a los contribuyentes a riesgos.

Sin embargo, Mervyn King ha señalado que la banca del siglo XXI (y por ende también la Reserva Federal) opera en un mundo muy diferente al de Bagehot, creando nuevos problemas para el rol del LLR que Bagehot previó, destacando especialmente el peligro de que los recortes de garantías, las tasas punitivas y el estigma de la ventanilla de depósitos puedan precipitar una corrida bancaria o exacerbar una crisis crediticia: [ 39 ] "En casos extremos, el LOLR es el beso de Judas para los bancos obligados a recurrir al banco central en busca de apoyo". [ 40 ] Como resultado, se requirieron otras estrategias, y de hecho fueron seguidas por la Reserva Federal. El historiador Adam Tooze ha enfatizado cómo las nuevas facilidades de liquidez de la Reserva Federal se correspondieron con los diversos elementos del sistema bancario en la sombra desmantelado , reemplazando así una falla sistémica del crédito como LLR, [ 41 ] (un rol que quizás se transformó en el de un intermediario de último recurso). [ 42 ] Tooze concluyó que "En sus propios términos, como esfuerzo de estabilización capitalista... la Reserva Federal tuvo un éxito notable". [ 43 ]

BCE

Podría decirse que el Banco Central Europeo se estableció (de forma controvertida) como un LOLR condicional con su política de Transacciones Monetarias Directas de 2012. [ 44 ]

Prusia/Alemania imperial

En 1763, el rey era el prestamista de última instancia en Prusia ; y en el siglo XIX, varios organismos oficiales, desde la lotería prusiana hasta el gobierno de la ciudad de Hamburgo, trabajaron en consorcios como prestamistas de última instancia. [ 45 ] Tras la reunificación, la crisis financiera de 1873 obligó a la formación del Reichsbank alemán (1876) para cumplir esa función. [ 46 ]

Prestamista internacional de última instancia

Teoría

La cuestión de si se necesita un prestamista internacional de última instancia es más controvertida que la de un prestamista nacional de última instancia. La mayoría de los autores coinciden en que se necesita un prestamista nacional de última instancia y solo debaten sobre su estructura específica. Sin embargo, no hay acuerdo a nivel internacional. Existen principalmente dos grupos opuestos: uno (Capie y Schwartz) afirma que un prestamista internacional de última instancia (ILOLR) es técnicamente imposible, mientras que el otro (Fischer, Obstfeld, [ 21 ] Goodhardt y Huang) propone que un Fondo Monetario Internacional (FMI) modificado asuma este papel.

Fischer sostiene que las crisis financieras se han vuelto más interconectadas, lo que requiere un prestamista internacional de última instancia, ya que los prestamistas nacionales no pueden crear moneda extranjera. Fischer afirma que este papel puede y debe ser asumido por el FMI, incluso si no es un banco central, puesto que tiene la capacidad de proporcionar crédito al mercado independientemente de su incapacidad para crear dinero nuevo en cualquier "moneda internacional". [ 47 ] El argumento central de Fischer, según el cual la capacidad de crear dinero no es un atributo necesario del prestamista de última instancia, es sumamente controvertido, y tanto Capie como Schwartz argumentan lo contrario. [ 47 ]

Goodhart y Huang [ 15 ] desarrollaron un modelo que argumenta que "el riesgo de contagio internacional es mucho mayor cuando existe un mercado interbancario internacional que en otros casos. Nuestro análisis ha indicado que un ILOLR puede desempeñar un papel útil al proporcionar liquidez internacional y reducir dicho contagio internacional". [ 48 ]

«Un prestamista de última instancia es lo que es en virtud del hecho de que solo él proporciona el medio de pago definitivo. No existe dinero internacional, por lo que no puede haber un prestamista internacional de última instancia.» [ 49 ] Este es el argumento más destacado en contra del prestamista internacional de última instancia. Además de este punto (considerado «semántico» por los autores que se oponen), Capie y Schwartz ofrecen argumentos sobre por qué el FMI no es apto para ser un prestamista internacional de última instancia. [ 50 ]

Schwartz [ 51 ] explica que el prestamista de última instancia no es la solución óptima para las crisis actuales, y que el FMI no puede reemplazar a los organismos gubernamentales necesarios. Schwartz considera que un prestamista nacional de última instancia es adecuado para estabilizar el sistema financiero internacional, pero el FMI carece de las características necesarias para desempeñar el papel de prestamista internacional de última instancia. [ 51 ]

Práctica

Tooze ha argumentado que, durante y después de la crisis crediticia, el dólar ha extendido su alcance como moneda de reserva global; [ 52 ] y sugiere además que, en el punto álgido de la crisis, a través de las líneas de intercambio de liquidez de los bancos centrales , la Fed "aseguró a los actores clave del sistema global... que había un actor en el sistema que cubriría los desequilibrios marginales con un suministro ilimitado de liquidez en dólares. Ese era precisamente el papel del prestamista global de última instancia". [ 53 ] La preocupación sobre si la Fed está en condiciones de repetir su papel como prestamista global de última instancia es una de las fuerzas que impulsan los llamamientos a favor de una moneda global formal. [ 54 ]

In government bond markets

Although the European Central Bank (ECB) has supplied large amounts of liquidity through both open market operations and lending to individual banks in 2008, it was hesitant to supply liquidity during the sovereign crisis of 2010.[55] According to Paul De Grauwe,[55] the ECB should be the lender of last resort in the government bond market and supply liquidity to its member countries just as it does to the financial sector. That is because the reasons that the lender of last resort is necessary in the banking sector can be applied to the government bond market analogously. Just like banks that lend long-term while borrowing short-term, governments have highly illiquid assets like infrastructure and maturing debt. If they do not succeed in rolling over their debt, they become illiquid just as banks that run out of liquidity and are not supported by a lender of last resort. The distrust of investors can then increase the rates the government has to pay on its debt, which, in a self-fulfilling way, leads to a solvency crisis. Because banks hold the greatest proportion of government debt, not saving the government may make it necessary to save the banks, in turn. "The single most important argument for mandating the ECB to be a lender of last resort in the government bond markets is to prevent countries from being pushed into a bad equilibrium."[56]

Arguments put forth against a lender of last resort in the government bond market are the following: (1) inflation risk from an increase in the money supply; (2) losses to taxpayers because in the end they bear the losses of the ECB; (3) moral hazard: governments have an incentive to take more risk; (4) Bagehot's rule of not lending to insolvent institutions; and (5) violation of the statutes of the ECB, which do not allow the ECB to buy government bonds directly.[57]

Según De Grauwe, ninguno de los argumentos es válido por las siguientes razones: (1) La oferta monetaria no necesariamente aumenta si se incrementa la base monetaria. (2) Todas las operaciones de mercado abierto generan riesgo para el contribuyente, y si el prestamista de última instancia logra evitar que los países se muevan hacia un mal equilibrio, no sufrirá pérdidas. (3) El riesgo de riesgo moral es idéntico al riesgo moral en el mercado financiero y debería superarse mediante una regulación que limite el riesgo. (4) Si fuera posible distinguir entre iliquidez e insolvencia, el mercado no necesitaría el apoyo del prestamista de última instancia, pero en la práctica, dicha distinción no puede hacerse. (5) Si bien el artículo 21 del tratado prohíbe la compra directa de deuda de los gobiernos nacionales porque «implica una financiación monetaria del déficit presupuestario del gobierno», el artículo 18 permite al BCE comprar y vender «instrumentos negociables», y los bonos del Estado son instrumentos negociables. [ 18 ] Finalmente, De Grauwe [ 57 ] afirma que solo el propio banco central tiene la credibilidad necesaria para actuar como prestamista de última instancia y, por lo tanto, debería reemplazar al Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (y a su sucesor, el Mecanismo Europeo de Estabilidad ). Las dos instituciones no pueden garantizar que siempre tendrán suficiente liquidez o capacidad de compra para adquirir deuda de los tenedores de bonos soberanos.

Véase también

Referencias

  1. 1 2 3 4 Freixas, X.; Giannini, C.; Hoggarth, G.; Soussa, F. (2000). "Prestador de última instancia: ¿Qué hemos aprendido desde Bagehot?". Journal of Financial Services Research . 18 : 64. doi : 10.1023/A:1026527607455 . S2CID 152416844 . 
  2. ↑ Baring, Francis (1797). Observaciones sobre el establecimiento del Banco de Inglaterra . Hinerba Prefs.
  3. ↑ Sylla, Richard; Wright, Robert E.; Cowen, David J. (2009). "Alexander Hamilton, banquero central: gestión de crisis durante el pánico financiero estadounidense de 1792". Business History Review . 83 (1). Cambridge University Press : 61–86 . doi : 10.1017/S0007680500000209 . JSTOR 40538573 . 
  4. 1 2 3 Humphrey, T.; Timberlake, R. (19 de junio de 2009). "La desviación de la Reserva Federal de la política clásica de Thornton-Bagehot como prestamista de última instancia" : Grabación de una conferencia en la Universidad de Richmond.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  5. 1 2 Capie, F. (1998). "¿Puede existir un prestamista internacional de última instancia?". Finanzas Internacionales . 1 (2): 311– 25. doi : 10.1111/1468-2362.00014 .
  6. 1 2 3 4 Humphrey, T. (1989). "Prestamista de última instancia: el concepto en la historia". Economic Review . 75 (2): 8– 16.
  7. ↑ Vincent Bignon, Clemens Jobst (febrero de 2017). "Crisis económicas y la elegibilidad [ sic ] para el prestamista de última instancia: evidencia de la Francia del siglo XIX" (PDF) . Serie de documentos de trabajo (2027). ¿Quién debería tener acceso al refinanciamiento del banco central y qué activos deberían ser elegibles para las operaciones del banco central? El diseño óptimo de la intervención del banco central destinada a mitigar las crisis económicas es un tema de controversia de larga data desde Thornton (1802) y Bagehot (1873).
  8. ↑ Bagehot, Walter (1873). Lombard Street: Una descripción del mercado monetario . NuVision 2008. pág. 32. 
  9. ↑ Bagehot, Walter (1873). Lombard Street: Una descripción del mercado monetario . NuVision 2008. pág. 30. 
  10. ↑ Diamond, D.; Dybvig, P. (1983). "Corridas bancarias, seguro de depósitos y liquidez". Journal of Political Economy . 91 (3): 401– 19. CiteSeerX 10.1.1.434.6020 . doi : 10.1086/261155 . S2CID 14214187 .  
  11. 1 2 3 Allen, F.; Gale, D. (2000). "Contagio financiero". Journal of Political Economy . 108 (1): 1– 33. doi : 10.1086/262109 . JSTOR 10.1086/262109 . S2CID 222441436 .  
  12. 1 2 3 Freixas, X.; Parigi, B.; Rochet, J. (2000). "Riesgo sistémico, relaciones interbancarias y provisión de liquidez por parte del banco central" (PDF) . Journal of Money, Credit and Banking . 32 (3): 611– 38. doi : 10.2307/2601198 . hdl : 10230/774 . JSTOR 2601198 . 
  13. 1 2 3 4 Goodfriend, M.; King, R. (mayo-junio de 1988). "Desregulación financiera, política monetaria y banca central". Economic Review . 74 (3): 3– 22.
  14. 1 2 Meltzer; et al. (2000). Informe de la Comisión Consultiva de Instituciones Financieras Internacionales . Comisión Consultiva de Instituciones Financieras Internacionales. pág. 33.  
  15. 1 2 3 4 Goodhart, C. (1999). "Mitos sobre el prestamista de última instancia". Finanzas internacionales . 2 (3): 339– 60. doi : 10.1111/1468-2362.00033 .
  16. ↑ Stern, G. (junio de 1999). "Gestión del riesgo moral". Banco de la Reserva Federal de Minneapolis . 13 (2).
  17. ↑ Fischer, S. (1999). "Sobre la necesidad de un prestamista internacional de última instancia" . The Journal of Economic Perspectives . 13 (4): 93. CiteSeerX 10.1.1.461.682 . doi : 10.1257/jep.13.4.85 . 
  18. 1 2 De Grauwe, P. (2011). "El Banco Central Europeo: ¿prestamista de última instancia en los mercados de bonos gubernamentales?". Serie de documentos de trabajo de CESifo n.º 3569 : 11.
  19. 1 2 Flannery, M. (1996). "Crisis financieras, problemas del sistema de pagos y préstamos de ventanilla de descuento". Journal of Money, Credit and Banking . 28 (4): 804– 24. doi : 10.2307/2077922 . JSTOR 2077922 . 
  20. ↑ Rochet, J.; Vives, X. (2004). "Fallos de coordinación y el prestamista de última instancia: ¿Tenía razón Bagehot después de todo?". Journal of the European Economic Association . 2 (6): 1134. CiteSeerX 10.1.1.195.9973 . doi : 10.1162/1542476042813850 . S2CID 15382834 .  
  21. 1 2 Obstfeld, M. (2009). "Prestador de último recurso en un mundo globalizado". Documento de trabajo del Centro de Investigación de Gestión de Riesgos Coleman Fung . 03 .
  22. ↑ Timberlake, R. (1984). "El papel de las asociaciones de compensación en la banca central". Journal of Money, Credit and Banking . 16 (1): 1– 15. doi : 10.2307/1992645 . JSTOR 1992645 . 
  23. ↑ Rolnick, A.; Smith, B.; Weber, W. (1998). "El Suffolk Bank y el pánico de 1837: cómo un banco privado actuó como LOLR". Documento de trabajo 592 del Departamento de Investigación del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis .
  24. 1 2 3 4 Miron, J. (1986). "Pánicos financieros, la estacionalidad de la tasa de interés nominal y la fundación de la Reserva Federal". American Economic Review . 76 : 125–40 .
  25. ↑ Rolnick, A.; Smith, B.; Weber, W. (1998). "El Banco Suffolk y el Pánico de 1837: cómo un banco privado actuó como LOLR". Documento de trabajo del Departamento de Investigación del Banco de la Reserva Federal de Minneapolis 592 : 1.
  26. ↑ Timberlake, R. (1984). "El papel de las asociaciones de compensación en la banca central". Journal of Money, Credit and Banking . 16 (1): 1– 15. doi : 10.2307/1992645 . JSTOR 1992645 . 
  27. 1 2 Bordo, M. (1990). "El prestamista de última instancia: puntos de vista alternativos y experiencia histórica". Economics Review . 76 (1): 18– 29.
  28. 1 2 Wood, G. (2000). "El prestamista de última instancia reconsiderado". Journal of Financial Services Research . 18 ( 2– 3): 203– 27. doi : 10.1023/A:1026542821454 . S2CID 153855039 . 
  29. ↑ Goodhart, C. (1985). "La evolución de los bancos centrales: un desarrollo natural". Documento de trabajo de la London School of Economics.{{cite journal}}: Para citar una revista se requiere |journal=( ayuda )
  30. ↑ Bordo, M. (1990). "El prestamista de última instancia: puntos de vista alternativos y experiencia histórica". Economics Review . 76 (1): 27.
  31. ↑ Wood, G. (2000). "El prestamista de última instancia reconsiderado". Journal of Financial Services Research . 18 ( 2– 3): 208. doi : 10.1023/A:1026542821454 . S2CID 153855039 . 
  32. ↑ Humphrey, T. (1989). "Prestamista de última instancia: el concepto en la historia". Revista Económica . 75 (2): 8.
  33. ↑ "El fracaso de la Reserva Federal como prestamista de última instancia: ¿Qué hacer al respecto?" . Archivado del original el 18 de octubre de 2014. Consultado el 26 de septiembre de 2016 .
  34. ↑ M. King, El fin de la alquimia (Londres, 2017), pág. 192
  35. ↑ Informe sobre patrimonio [no apto]
  36. ↑ W. Cohan, Dinero y poder (Penguin, 2012), pág. 307
  37. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) pág. 610
  38. ↑ Humphrey, T. (2010). "Prestamista de última instancia: qué es, de dónde viene y por qué la Reserva Federal no lo es" . Cato Journal . 30 : 333–64 .
  39. ↑ M. King, El fin de la alquimia (Londres, 2017), págs. 202-207
  40. ↑ M. King, El fin de la alquimia (Londres, 2017), pág. 205
  41. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) págs. 206-207
  42. ↑ Perry Mehrling , The New Lombard Street (2010), pág. 107
  43. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) pág. 610
  44. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) pág. 441
  45. ↑ Kindleberger, C. (2011). Manías, pánicos y colapsos : una historia de las crisis financieras . Palgrave Macmillan. 
  46. ↑ M. King, El fin de la alquimia (Abacus 2017), pág. 161
  47. 1 2 Fischer, S. (1999). "Sobre la necesidad de un prestamista internacional de última instancia" . The Journal of Economic Perspectives . 13 (4): 85– 104. doi : 10.1257/jep.13.4.85 . JSTOR 2647014 . 
  48. ↑ Goodhart, C.; Huang, H. (2000). "Un modelo simple de un prestamista internacional de última instancia" . Economic Notes . 29 (1): 1– 11. doi : 10.1111/1468-0300.00022 . S2CID 153878961 . 
  49. ↑ Capie, F. (1998). "¿Puede existir un prestamista internacional de última instancia?". Finanzas Internacionales . 1 (2): 311– 25. doi : 10.1111/1468-2362.00014 .
  50. ↑ Goodhart, C.; Illing, G. (2002). Crisis financieras, contagio y el prestamista de última instancia . Oxford University Press.
  51. 1 2 Schwartz, A. (2002). "Características distintivas de un prestamista de última instancia". En Goodhart, C.; Illing, G. (eds.). Crisis financieras, contagio y el prestamista de última instancia . Oxford University Press. págs. 449–60 . 
  52. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) pág. 6 y págs. 266-8
  53. ↑ A Tooze, Crashed (Penguin 2019) pág. 215
  54. ↑ L Chitu, Cómo funcionan las monedas globales (2019) pág. 198
  55. 1 2 De Grauwe, P. (2012). Economía de la unión monetaria (9.ª ed.). Oxford University Press. ISBN  9780199605576.
  56. ↑ De Grauwe, P. (2011). "El Banco Central Europeo: ¿prestamista de última instancia en los mercados de bonos gubernamentales?". Serie de documentos de trabajo de CESifo n.º 3569 : 3.
  57. 1 2 De Grauwe, P. (2011). "El Banco Central Europeo: ¿prestamista de última instancia en los mercados de bonos gubernamentales?". Serie de documentos de trabajo de CESifo n.º 3569 .