Éforo

Éforo de Cime ( / ˈ ɛ f ər ə s / ; griego antiguo : Ἔφορος ὁ Κυμαῖος , Ephoros ho Kymaios ; c. 400 a. C. – 330 a. C.) fue un historiador griego antiguo conocido por su historia universal , ahora perdida.  

La información sobre su biografía es limitada. Nació en Cime , Eolia , y junto con el historiador Teopompo fue discípulo de Isócrates en retórica . ^{[ 1 ]} No parece haber progresado mucho como orador, y por sugerencia del propio Isócrates se dedicó a la composición literaria y al estudio de la historia . ^{[ 2 ]} Según Plutarco , Éforo rechazó la oferta de Alejandro Magno de unirse a él en su campaña persa como historiógrafo oficial . ^{[ 3 ]} Su hijo Demófilo siguió sus pasos como historiador.

La obra magna de Éforo fue un conjunto de 29 libros que relataban una historia universal . La obra completa, editada por su hijo Demófilo —quien añadió un trigésimo libro— contenía una descripción resumida de las Guerras Sagradas , junto con otras narraciones desde la época de los Heráclidas hasta la toma de Perinto en el 340 a. C. por Filipo de Macedonia , abarcando un lapso de más de setecientos años. ^{[ 2 ] [ 4 ]} Según Polibio , Éforo fue el primer historiador en escribir una historia universal. ^{[ 5 ]} Para cada uno de los 29 libros, Éforo escribió un prooimion . La obra probablemente se tituló simplemente Historiai y siguió un orden temático, en lugar de uno estrictamente cronológico en su narración. Se cree generalmente que estos escritos son la fuente principal o única del relato de Diodoro Sículo sobre la historia de Grecia entre el 480 y el 340 a. C., que es una de las dos únicas narraciones continuas de este período que se conservan. ^{[ 6 ] [ 7 ]}

Es evidente que Éforo hizo un uso crítico de las mejores autoridades. Su historia fue muy elogiada y leída en la Antigüedad, y los historiadores antiguos posteriores recurrieron libremente a su obra. Gran parte de la historia de Diodoro Sículo pudo haberse originado en la historia de Éforo. Estrabón otorgó gran importancia a las investigaciones geográficas de Éforo, ^{[ 8 ]} y lo elogió por ser el primero en separar el elemento histórico del meramente geográfico. En su Geographica , Estrabón citó extensamente a Éforo. ^{[ 9 ]} Polibio , si bien le atribuyó un conocimiento de las condiciones de la guerra naval, ridiculizó su descripción de la batalla de Mantinea del 362 a. C. por demostrar ignorancia sobre la naturaleza de las operaciones terrestres. ^{[ 2 ] [ 10 ]}

Además de la historia universal, Éforo escribió un Epichorios logos (Ἐπιχώριος λόγος), un ensayo patriótico en el que elogiaba las tradiciones de Cime . También escribió Peri heurematon (Περὶ εὑρημάτων), un libro sobre inventos, y Peri lexeos (Περὶ λέξεως), "Sobre el estilo".

Otras obras que se le atribuyen son:

• Un tratado sobre los descubrimientos
• Respetar las cosas buenas y malas
• Las recetas extraordinarias
• Sobre hechos notables en diversos países (es dudoso si se trataba de obras independientes o simplemente extractos de las Historias).
• Un tratado sobre mi país , sobre la historia y las antigüedades de Cyme.
• El Libro de la Bondad , su manual para alcanzar la felicidad y complacer a los demás.
• Ensayo sobre el estilo , su única obra retórica, que es mencionada ocasionalmente por el retórico Teón . ^{[ 2 ]}

A pesar de haber escrito todas estas obras, solo sobrevivieron fragmentos aislados del mundo antiguo . Toda su obra se ha perdido.

Según la undécima edición de la Encyclopædia Britannica , todos sus escritos conservados muestran cierta falta de pasión, a pesar de su gran interés por cuestiones de estilo y de partidismo político, salvo su entusiasmo por Cime. Según los escritores antiguos, era respetado como un historiador capaz y minucioso, aunque algo aburrido. ^{[ 12 ]} Fue elogiado por trazar (aunque no siempre) una clara línea divisoria entre lo mítico y lo histórico; ^{[ 13 ]} incluso reconoció que una profusión de detalles, si bien otorga fuerza corroborativa a los relatos de acontecimientos recientes, es motivo de sospecha en los informes de historia lejana. Su estilo era pomposo y artificial, como era natural considerando su formación inicial, y con frecuencia sacrificaba la verdad al efecto retórico. Sin embargo, según Dionisio de Halicarnaso , él y Teopompo fueron los únicos historiadores cuyo lenguaje era preciso y completo. ^{[ 2 ]}

Éforo informó que un cometa se partió ya en el invierno de 372-373 a . C. ^{[ 14 ]}

El filósofo romano Séneca el Joven , cuyas Naturales quaestiones son la fuente antigua del informe de Éforo sobre el cometa, es severo en su juicio (7.16):

No se requiere gran esfuerzo para despojar a Éforo de su autoridad; es un simple cronista. ... Éforo no es una persona de honor escrupuloso; a menudo es engañado, a menudo intenta engañar. Por ejemplo, afirma que el gran cometa que, al ascender, hundió a Hélice y Buris , que fue observado atentamente por los ojos del mundo entero ya que dejó tras de sí estelas de gran importancia, se dividió en dos estrellas; pero nadie más que él lo registró. ¿Quién, me pregunto, pudo observar el momento en que el cometa se fragmentó y se dividió en dos partes? Y si alguien lo vio dividirse en dos, ¿cómo es que nadie lo vio primero formado a partir de las dos partes? ¿Y por qué Éforo no añadió los nombres de las dos estrellas en las que se fragmentó, puesto que debían ser algunos de los cinco planetas? ^{[ 15 ]}

• Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Chisholm, Hugh , ed. (1911). " Ephorus ". Encyclopædia Britannica . Vol. 9 (11.ª ed.). Cambridge University Press. pág. 678.